АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27434/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353864, 

<

...> Октября, 63 (далее – истец, администрация) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353864, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, 

<

...> (далее – ответчик, ООО Вектор», общество) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Ахтарский осетровый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 353864, 

<

...>; 

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...>;

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9 012 185,67 рублей, из них задолженность по договору аренды от 31.07.2009 № 2500002841 по арендной плате по указанному договору за период с 15.09.2009 по 24.06.2019 в размере 7 339 306,96 рублей, пени за период с 16.11.2009 по 24.06.2019 в размере 1 672 878,71 рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2009 по делу № А32-8540/2009 признаны незаконными действия главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район, выразившиеся в отказе в предоставлении в аренду ООО «Ахтарский осетровый завод» земельного участка с кадастровым номером 23:25:09090200:1465 для рыбохозяйственной деятельности.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения в печатном издании газеты «Приазовье» от 30.06.2009 размещено сообщение о приеме заявлений от граждан и юридических лиц, желающих получить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 га, расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, юго-западней ст. Степная земельный участок «Степнянский» для рыбохозяйственной деятельности с кадастровым номером 23:25:09090200:1465.

31.07.2009 между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район (арендодатель) и ООО «Ахтарский осетровый завод» (арендатор) заключен договор № 2500002841 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:25:09090200:1465, общей площадью 6 000 000 кв. м для рыбохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

В силу пункта 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

14.12.2010 права по договору аренды перешли к ООО «Нимар». 

28.07.2013 права по договору арены перешли к ФИО2

28.08.2013 права по договору аренды перешли к ООО «СПЕКТР».

01.09.2014 права по договору арены перешли к ФИО2 

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24.12.2014, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2015, указанные сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды признаны недействительными. За ООО «Ахтарский осетровый завод» восстановлено право аренды на спорный земельный участок.

10.03.2017 права и обязанности по договору аренды от 31.07.2009 № 2500002841 перешли к ООО «Вектор».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 аннулированы в государственном кадастровом учете и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной, земельный участок «Степнянский».

В связи с тем, что со стороны арендатора образовалась задолженность по арендной плате, арендодатель в адрес ответчика направил претензию от 30.04.2020 № 134-3621/20-01-11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Спорный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, поэтому арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 31.07.2009 № 2500002841 был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон, заключившим данный договор, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный нормативными актами Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен с учетом Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан выполненным арифметически и методологически неверно ввиду следующего.

Истец начисляет задолженность за период с 15.09.2009 по 24.06.2019.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. 

С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор. Поскольку обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон. Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма 

Принимая во внимание, что договор уступки 10.03.2017 зарегистрирован 21.03.2017, условиями договора уступки не предусмотрен переход к ООО «Вектор» обязанности по погашению задолженности за предыдущие периоды, суд пришел к выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком возникла у ответчика с даты государственной регистрации договора уступки, и, соответственно, отсутствуют основания для отнесения на ответчика задолженности предыдущего арендатора по оплате арендной платы за период с 15.09.2009 по 20.03.2017. 

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом РФ и изложенной в определении от 24.10.2016 № 309-ЭС16-13394 по делу № А07-24449/14.

На основании изложенного судом произведен перерасчет долга по арендной плате за период с 21.03.2017 по 24.06.2019, согласно которому размер задолженности составил 3 603 881, 95 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части требований о взыскании долга за период с 21.03.2017 по 24.06.2019 в размере 3 603 881, 95 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2009 по 24.06.2019 в размере 1 672 878, 71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет истца с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Размер неустойки за период с 16.09.2017 по 24.06.2019 составил 254 412,33 руб.

В указанной части требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования о взыскании пени в заявленном размере признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 858 294, 28 руб., из них задолженность по договору аренды от 31.07.2009 № 2500002841 за период с 21.03.2017 по 24.06.2019 в размере 3 603 881, 95 руб., а также пени за период с 16.09.2017 по 24.06.2019 в размере 254 412,33 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 136, 91 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко