Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-72038/2018

г. Москва                                    Дело № А40-102869/18

14.03.2019                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019            

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» об истребовании доказательств по делу в деле о банкротстве ООО «Стройэнерго»

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, паспортконкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» - ФИО3, решение АСГМ от 15.01.2019

от ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 26.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 в отношении ООО «Стройэнерго» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 03.12.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов у генерального директора ООО «Стройэнерго» ФИО2 о документации должника.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать временному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Стройэнерго» поддержал доводы, изложенные в ходатайстве временного управляющего, просил суд его удовлетворить.

В обоснование доводов заявления указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2018 ФИО2 является руководителем ООО «Стройэнерго», в нарушение  ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не исполнил обязанность по сообщению в регистрирующий орган об изменении сведений о юридическом лице, до подачи  заявления о признании должника банкротом не принимал никаких мер  по исключению из ЕГРЮЛ записи о нем как руководителе должника, только после введения в отношении должника процедуры наблюдения  (23.08.2018) подал 24.08.2018  заявление о недостоверности сведений о нем как генеральном директоре ООО «Стройэнерго»; доводы ФИО2 об отсутствии у него документации опровергаются фактом представления нотариусу оригиналов  учредительных документов для засвидетельствования подлинности его подписи в заявлении  в налоговый орган о смене  места нахождения юридического лица; от имени ООО «Стройэнерго» он подписал договор субаренды нежилого помещения от 28.06.2018 № 0117-03-СА с Управляющей компанией «Окант», от которой  в его адрес направлено письмо об отсутствии возражений против сдачи помещений в субаренду; ФИО2 являлся фактическим руководителем ООО «Стройэнерго» и требование о предоставлении документации к нему обоснованно.

ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие оснований.

Пояснил, что решением № 1 единственного участника от 31.03.2017 ООО «Стройэнерго» принято решение о досрочном прекращении его полномочий  генерального директора общества. На основании данного решения вынесен приказ от 31.03.2017 № К-04 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение).

По заявлению единственного участника ООО «Стройэнерго» ФИО4, поданному  в регистрирующий орган о смене  единоличного исполнительного органа  компании,  вынесено решение  от 14.05.2018 № 259643А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на поступление акта судебного пристава-исполнителя  о запрете   на совершение  определенных действий регистрирующим органом, наличии у последнего  подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документов сведений об адресе места нахождения.

Учредитель должника уклонялся от совершения действий по регистрации смены  единоличного исполнительного органа  компании, в связи с чем им, ФИО2, стали предприниматься меры к совершению такой регистрации. Для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ необходимо было устранить препятствие в виде недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган сведений об адресе места нахождения компании, на что было указано в решении налогового органа от 14.05.2018 № 259643А. С целью смены юридического адреса и последующего внесения изменений о смене единоличного исполнительного органа компании по договоренности с учредителем им был подписан договор субаренды нежилого помещения от 28.06.2018 № 0117-03-СА, а у нотариуса также в присутствии учредителя (его представителя) была заверена подлинность его подписи в заявлении о смене адреса места нахождения юридического лиц.

Все документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, хранились по фактическому  адресу места нахождения ООО «Стройэнерго» (Москва, Лефортовский вал, д. 26/3А, стр. 3), а часть документов учредитель хранил  по адресу своего личного офиса (

<

...>). Доступа к  указанным офисам у него, ФИО2, нет. Учитывая огромный объем документации, охраняемую территорию ООО «Стройэнерго», он не мог унести документы с собой. У него нет истребованной временным управляющим документации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы ходатайства арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный апелляционный суд считает, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что истребованные временным управляющим документы находятся у ФИО2

Приведенные конкурсным управляющим доводы обратного не доказывают.

С 11.04.2018 ФИО2 работает в ООО «Авто Олди», что подтверждает выписка из его трудовой книжки.

 Материалы дела не дают оснований полагать, что ФИО2 приведены не соответствующие действительным обстоятельствам доводы. Указанные конкурсным управляющим  действия ФИО2 по подписанию документов от имени должника как руководителем были связаны с необходимостью устранения препятствий в разрешении вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о действительном генеральном директоре  ООО «Стройэнерго» и не доказывают фактического исполнения ФИО2 исполнения обязанностей генерального директора должника после его освобождения от этой должности.

ФИО2 обоснованно указывает на то, что обязанность по внесению в ЕГРЮЛ изменений сведений о единоличном исполнительном органе лежала не на нем, а на новом генеральном директоре ООО «Стройэнерго» ФИО4

Оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ООО «Стройэнерго» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-102869/18 отменить.

Конкурсному управляющему ООО «Стройэнерго» в удовлетворении заявления об истребовании документации ООО «Стройэнерго» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:О.И. Шведко

А.С. Маслов