АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8503/2021

21 сентября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014; ул. Гарнаева, д.68, кв.4, г.Феодосия, 

<

...>)

к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – главному консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Отделу надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - ФИО2 (Республика Крым, г. Судак, 

<

...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – главному консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 1, инспектор), Отделу надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 2, Отдел), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 3, Госкомрегистр) о признании незаконными действия должностных лиц отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по составлению акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021; восстановлении положения заявителя, существовавшее до нарушения его права, путем признании недействительными: акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2.2 к акту проверки от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ) от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы проверки не соответствуют действительности, а также сделаны на основе ненадлежащих доказательств и с превышением должностных полномочий.

Госкомрегистр возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на законность и обоснованность, принятого в соответствии с нормами действовавшего законодательства ненормативного правового акта.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени  месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении № 25 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», выразившееся в использовании многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 169 (1+5+3+160) кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:000000:382, и используемого ИП ФИО4 для увеличения площади домовладения по ул. М. ФИО8/ ул. Норвежской, 16/14, в районе Каменка, поз. по ГП-91, в г. Симферополе, а также для установки кирпичного ограждения перед указанным домовладением, что является нарушением требований статей 25, 26, 3333, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена назначением административного наказания в виде штрафа (штраф в размере 105 000,00 рублей).

Кроме того, ИП ФИО4 было выдано предписание № 1.2 от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации с установленным сроком до 20.032020 включительно,

Руководствуясь поручением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ-ПЗ6-1945, письмом Федеральной службы государственной регистрации,- кадастра и картографии ль 18.03.2020 № 16-02230-МСПО, на основании решения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 19.03.2020 срок исполнения предписания № 1.2 от 17.12.2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен до 20.06.2020 включительно.

03.07.2020 была организована внеплановая выездная проверка исполнения предписания (распоряжение от 03.07.2020 № 869-01/17),

Решением прокуратуры Республики Крым от 06.07.2020 №Исорг-7/5-10622-20/18666-2035001 в согласовании проведения проверки отказано.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 07.07.2020 срок исполнения предписания № 1.2 от 17.12.2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен до 15.10.2020 включительно,

22.10.2020 была организована внеплановая выездная проверка исполнения предписания (распоряжение от 22.10.2020 № 1730-01/17).

Решением прокуратуры Республики Крым от 23.10.2020 № Исорг-7/5-176З5-20/31880-2035001 в согласовании проведения проверки отказано.

02.11.2020 была организована внеплановая выездная проверка исполнения предписания (распоряжение от 02.11.2020 № 1841-01/17).

Решением прокуратуры Республики Крым от 03.11.2020 № Исорг-7/5-18172-20/32933-2035001 в согласовании проведения проверки отказано.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 03.11.2020 срок исполнения предписания № 1.2 от  17.12.2019 об устранении нарушения требований земельного законодательства продлен до 19.02.2021.

На основании распоряжения заместителя председателя ФИО5. Костюка о проведении внеплановой выездной проверки от 17.12.2020 №2216-01/17, согласованного решением прокуратуры Республики Крым №Исорг-7/5-20941-20/З8бЗ420350001 от 18.12.2020, в период с 09.03.2021 по 15.03.2021 проведена проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора).

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, извещение о необходимости прибытия на проверяемый земельный участок, а также о составлении акта проверки было направлено ИП Тармакову КОВ. заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовый реестр № 33 от 21.01.2021, почтовый идентификатор 29502255038180), которое согласно уведомлению о вручении получено адресатом 28.01.2021 в 17:33. Таким образом, ИП ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой проверки, а также о составлении акта проверки

В ходе проверки установлено, что 18.02.2021 в адрес Госкомрегистра поступила информация от ФИО4 (вх. № Т-10/916/2 от 18.02.2021) о том, что коммерческая деятельность на земельном участке с кадастровым № 90:22:000000:382 не ведется.

В ходе изучения документов, представленных ИП ФИО4 установлено, что согласно договору о благоустройстве прилегающей территории № 68 от 20.09.2018 (дополнительное соглашение от 10.07.2020) за ИП ФИО7. закреплена территория общего пользования площадью 460 кв. м, непосредственно примыкающая по периметру к земельному участку с кадастровым № 90:22:000000:382.

Согласно пункту 3.2.2 вышеуказанного договора ИП ФИО4 обязан закрепленной территории производить работы:

- по содержанию 460 кв. м.;

-установка элементов благоустройства - 10 кв, м (в легких конструкциях, без ограничения доступа третьих лиц);

-высадка зеленых насаждений - 10 шт.;

-установка клумб - 10 шт.;

-высадка декоративных кустарников - 30 шт.;

-установка клумб - 10 шт.;

-другие работы, не запрещенные действующим законодательством и Правилами благоустройства.

Согласно информации департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Департамент) (№ 5656/25/01-17 от 04.12.2020) сотрудниками Департамента осуществлено обследование прилегающей к земельному участку с кадастровым № 90:22:00000:382 территории на предмет наличия нестационарных объектов, размещенных без правовых оснований соблюдения правил благоустройства.

В ходе проведенного обследования сотрудниками Департамента территории в районе земельного участка с кадастровым 90:22:000000:382 фактов размещения нестационарных объектов, препятствующих свободному доступу к прилегающей территории выявлено не было, нарушений правил благоустройства не установлено. На территории, прилегающей к указанному земельному участку имеются следы демонтажа части ограждения, изготовленного из камня ракушечника.

09.03.2021 осуществлен выезд государственных инспекторов Республики Крым по использованию и охране земель на проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> районе Каменка, поз, по ГП-91. Кадастровый номер : 90:22:000000:382.

По результатам проведенной проверки предпринимателю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2.2 к акту проверки от 15.03.2021, требования которого необходимо было исполнить до 28.05.2021.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

В силу статьи 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки и визуального осмотра земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:382 огорожен капитальным кирпичным забором с западной, северной стороны, а также капитальным зданием с кадастровым № 90:22:010208:1957, доступ на земельный участок ограничен, что подтверждается произведенной фотофиксацией (фототаблица к акту проверки (фото № 1, 2, 3, 4, 5, 6).

В соответствиисо статьей 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), граждане имеют право свободно, без каких — либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом  и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается. любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Исходя из статьи 262 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что ограждение является ясным способом обозначения собственником (пользователем) земельного участка отсутствия его разрешения на вход па земельный участок.

Доступ на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым; 

<

...> 16/14, в районе Каменка поз. по ГП-91 .кадастровый номер № 90:22:000000:382 ограничен, проход возможен лишь собственнику земельного участка. Забор, размещенный с западной стороны проверяемого земельного участка не является декоративным ограждением, доступ третьим лиц ограничен.

Документы, подтверждающие, что в период с 17.12.2019 по 19.02.2021 ИП ФИО4 предпринимал какие - либо реальные меры для устранения нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не представлены.

Предоставленный в ходе проведения проверки договор благоустройства территории не является доказательством исполнения предписания в полном объеме и не дает право на использование несформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 160 кв. м.

Доказательства объективной невозможности устранить нарушение требований земельного законодательства ИП ФИО4 не предоставлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих мер для приобретения прав на использование земельного участка, либо возникновении непреодолимых препятствий при приобретении таких прав, а также доказательства; подтверждающие факт того, что вышеуказанный земельный участок не мог быть не использован либо не освобожден (как один из способов устранения нарушения) из-за стихийного бедствия или ввиду иных обстоятельств отсутствуют.

Информация собственника земельного участка (администрация города Симферополя Республики Крым) о реальном намерении в предоставлении ИП ФИО4 на каких - либо правах земельного участка, отсутствует.

Следует отметить, что предписание №1.1 к акту от 17.12.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации не ограничивает лицо в способах устранения нарушения.

При этом, в предписании об устранении нарушения указывалось, что нарушение может быть устранено путем оформления прав на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 169 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 90:22:000000:382 в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Исходя из изложенного, формулировка предписания должностного лица об устранении  выявленного нарушения  требований земельного законодательства Российской Федерации № 1.1 от 17. 12.2019 соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что ИП ФИО4, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения предписании должностного лица № 1.1 от 17.12.2019, не принял все зависящие от него мер для своевременного устранения нарушений и приведения использования земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки ИП ФИО4 не представлены документы, подтверждающие, что в период с 17.12.2019 (дата выдачи предписания № 1.1 к акту проверки от 17.12.2019) и до настоящего времени ИП ФИО4 предпринял исчерпывающие меры для устранения нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка муниципальной собственности примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № 90:22:000000:382.

Каких - либо сведений об уважительных причинах, обстоятельств, в силу которых ИП ФИО4 не имел возможность выполнить предписание должностного лица не представлено.

Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.

При этом у лица имелась возможность с 17.12.2019 в срок до 19.02.2021 привести земельный участок в соответствие путем оформления прав на использование земельного участка муниципальной собственности площадью 169 кв. м. примыкающего земельному участку с кадастровым номером № 90:22:000000:382 в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо его освобождением, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации.

ИП ФИО4 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законных предписаний контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности,

Таким образом, внеплановой выездной проверкой исполнения предписания установлено, что ИП ФИО4 пе предприняты все возможные и необходимые меры щи своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности Нарушение требований статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не устранено, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзора (контроль) от 17.12.2019 № 1.2 в установленный срок до 19.02.2021 не выполнено.

Относительно того, что приложенная к акту фототаблица, подтверждает то, что фотографирование объекта производилась в разное время и что фотографии не имеют привязки изображения к конкретной местности, а также отсутствуют сведения о технических средствах, использованных при фотофиксации, суд отмечает следующее.

Из материалов фототаблицы судом усматривается, что проверка проводилась по адресу: 

<

...> в районе Каменка, поз. по ГП-91, кадастровый № 90:22:000000:382, согласно выписки из ЕГРН от 11.04.2022, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:382, а также недвижимого имущества кадастровый № 90:22:010208:1957 является заявитель, доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Сведения о том, что на земельном участке осуществляется деятельность по приготовлению и продаже продуктов питания подтверждается установленной на здании рекламной вывеской «Берекет».

Согласно сведений, содержащихся во ФГИС ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. М, ФИО8/ ул. Норвежской, 16/14, в районе Каменка, поз. по ГП91, кадастровый № 90:22:000000:382 - для индивидуального жилищного строительства.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Размещение объектов строительства касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором эти объекты недвижимости расположены. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Таким образом, размещение объектов строительства касается не только вопроса об использовании таких объектов недвижимости, но и земельного участка, на котором оно расположено.

Использование здания в целях осуществления иной деятельности влечет к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования этого участка.

Таким образом, использование помещения (помещений) в здании, расположенном на земельном участке, для видов деятельности, не предусмотренных видом разрешенного использования земельного участка, на котором такое здание расположено, влечет нарушение требований, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, довод заявителя, что сведения о проверке, содержащиеся в акте № 234, не соответствую сведениям, содержащимся в ФГИС «Единый реестр проверок», поскольку заявителем документально данный довод не подтвержден, доказательств невозможности представления документального обоснования своего довода заявителем также не представлено, в связи с чем, суд считает его несостоятельным и необоснованным.

В процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом представлено решение о согласовании проверки с органами прокуратуры - решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки  №Исорг-7/5-20941-20/З8бЗ420350001 от 18.12.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Судом проверена процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания, нарушений не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Предписание заинтересованного лица является законным и исполнимым.

Доводы заявителя направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем отклоняются судом, как безосновательные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

В связи с чем, заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая подлежит возврату ИП ФИО4 из федерального бюджета на основании квитанции №67/1 от 12.04.2021.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о частичном отказе от требований, который подлежит принятию судом и в данной части требований суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание Госкомрегистра №2.2 к акту проверки от 15.03.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации соответствуют закону, с учетом чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ заявителя в части требований о признании незаконными действий должностных лиц отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по составлению акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021; о восстановлении положения заявителя, существовавшее до нарушения его права, путем признании недействительными: акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ) от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ).

Производство по делу № А83-8503/2021 в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную на основании квитанции №67/1 от 12.04.2021. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев