﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2021 года

Дело №

А21-9176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоСервис» Филистович О.А. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоСервис» Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А21-9176-11/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Балттеплосервис», адрес: 236003, Калининградская область, Калининград, Балашовская ул., д. 3, ОГРН 1023901652895, ИНН 3907028444 (далее – ООО «БТС», Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич 

Акционерное общество «Аэропорт «Храброво», адрес: 238300, Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Храброво, ОГРН 1093925037931, ИНН 3917505777 (далее – АО «Аэропорт «Храброво»), обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 970 963 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, требование признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра в заявленном размере.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10.03.2021 и постановление от 30.06.2021 и признать требование АО «Аэропорт «Храброво» подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Податель жалобы ссылается на неполучение от службы судебных приставов сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по заявлению АО «Аэропорт «Храброво». 

В отзыве АО «Аэропорт «Храброво» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «БТС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2019 по делу № А21-12458/2018 с должника в пользу АО «Аэропорт «Храброво» взыскано 2 521 123 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; 38 973 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 10.10.2018; 2 521 123 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 11.10.2018 по дату фактической оплаты долга, 438 675 руб. 38 коп. пени и 37 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства требование АО «Аэропорт «Храброво» погашено на сумму 65 801 руб. 96 коп.

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств,                        АО «Аэропорт «Храброво» обратилось в суд с заявлением о включении требования в Реестр.

Суд первой инстанции выяснил, что в деле отсутствуют доказательства своевременного уведомления АО «Аэропорт «Храброво»  о признании должника банкротом, и в связи с этим пришел к выводу о том, что кредитор не пропустил срок на предъявление требования.

При таком положении, с учетом того, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и в деле отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд удовлетворил заявление АО «Аэропорт «Храброво».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявление АО «Аэропорт «Храброво»  подано 12.01.2021, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования в газете «КоммерсантЪ» сведений об открытии конкурсного производства (11.06.2020).

Вместе с тем суды также выяснили, что АО «Аэропорт «Храброво»  предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебного акта и правомерно приняли во внимание необходимость соблюдения особого порядка уведомления такого кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59), поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления № 59). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Между тем АО «Аэропорт «Храброво»  настаивало, что постановление об окончании исполнительного производства не направлялось в его адрес службой судебных приставов, а конкурсный управляющий должника не уведомил кредитора о введении в отношении Общества процедуры банкротства.

По мнению суда кассационной инстанции, соглашаясь с указанным доводами АО «Аэропорт «Храброво», суды обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий не представил в дело доказательства, опровергающие эти утверждения. 

Суды, проверив обоснованность заявленного требования, установили, что задолженность АО «Аэропорт «Храброво» перед Обществом подтверждена вступившим в законную силу и неисполненным судебным актом.

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств судами не установлено.

При таком положении суды пришли к правильному выводу об обоснованности требования АО «Аэропорт «Храброво», и в этой связи правомерно удовлетворили его заявление.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А21-9176/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БалтТеплоСервис» Тихмянова Дениса Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.А. Чернышева