Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15499/2025

17 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.О. Васильева, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Рафт»

к ООО «ЗЛАТИЦА»

о взыскании солидарно задолженности в размере 2 737 143 руб. 70 коп., возникшую в связи неисполнением Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки №Р250722/П-02 от 25 июля 2022, обеспеченных Договором поручительства №1 от 16.02.2023, заключенным между истцом и ответчиком 2, пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в сумме 221 141 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗЛАТИЦА» (далее – ответчик 1) и ФИО2 (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности в размере 2 737 143 руб. 70 коп., возникшую в связи неисполнением Ответчиком 1 обязательств по Договору поставки №Р250722/П-02 от 25 июля 2022 г., обеспеченных Договором поручительства №1 от 16.02.2023, заключенным между истцом и ответчиком 2, пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в сумме 221 141 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ письменно уточнил исковые требования, исключив из состава соответчиков ответчика 2 ФИО2, без отказа от требований к нему; просил взыскать всю заявленную сумму задолженности и пени с ответчика ООО «ЗЛАТИЦА».

Протокольным определением от 20.08.2025 суд исключил из числа ответчиков ФИО2, принял к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК уточненные требования к ООО «ЗЛАТИЦА», поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителя истца, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Рафт» (Поставщик) и ООО «ЗЛАТИЦА» (Покупатель) заключен договор поставки № Р250722/П-02 от 25.07.2022 г., по условиям которого Поставщик обязуется на основании согласованных Сторонами заявок (в соответствии с п.п. 3.1. - 3.3. Договора) поставить (передать в собственность) Покупателю продукты питания в ассортименте (далее - «Товар»), а Покупатель принять и своевременно оплатить поставленный Товар, ассортимент, количество и цена которого указываются в УПД, сформированных на основании письменных заявок Покупателя, согласованных Поставщиком, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках указанного договора по универсальным передаточным документам № 41140 от 07.11.2024 на сумму 956 883 руб. 30 коп.; № 41145 от 07.11.2024 г. на сумму 917 022 руб. 30 коп.; № 41510 от 08.11.2024 на сумму 314 760 руб. 00 коп.; № 41570 от 08.11.2024 на сумму 246 028 руб. 80 коп.; № 42983 от 16.11.2024 г. на сумму 1 062 449 руб. 30 коп. Истец поставлял в адрес Ответчика товар.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят Ответчиком, претензии по количеству и качеству отсутствуют, что подтверждается подписью уполномоченного лица на указанных УПД.

В соответствии с п. 5.1. Договора Цена на Товар указывается в УПД.

Согласно п. 5.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 г.) Покупатель оплачивает полученный Товар в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента фактической передачи Товара от Поставщика уполномоченному представителю Покупателя и подписания УПД/транспортной накладной. В случае, если законом установлен меньший срок для оплаты, то не позднее сроков, установленных законодательством, действующим на момент возникновения обязанности по оплате Товара, применительно к срокам годности полученного Товара.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору поставки № Р250722/П-02 от 25.07.2022 г. в размере 2 737 143 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия Исх. № б/н от 17.12.2024 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в общем размере 2 737 143 руб. 70 коп. правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать штрафной неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, при условии направления письменной претензии.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки по Договору поставки № Р250722/П-02 от 25.07.2022 г., рассчитанной по состоянию на 06.02.2025 г., в размере 221 141 руб. 13 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.2. договора и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и ответчиком такое ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 113 749 руб. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗЛАТИЦА» в пользу ООО «Рафт» задолженность в размере 2 737 143 руб. 70 коп., возникшую в связи неисполнением Ответчиком  обязательств по Договору поставки №Р250722/П-02 от 25 июля 2022, пени за нарушение сроков оплаты поставленного Товара в сумме 221 141 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 113 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    М.В. Афанасьева