АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                Дело № А32-55699/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 06.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Подземстрой-Юг» к ООО «Черномор-НефтеСтрой» о взыскании 1 215 956,90 рублей долга и  39 045,73 рублей неустойки, при участии в заседании  представителей истца –   Твердой В.П. по доверенности, ответчика -  ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подземстрой-Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Черномор-НефтеСтрой» о взыскании 1 215 956,90 рублей долга, 39 045,73 рублей неустойки.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  на вопросы суда   пояснили, что спор по качеству выполненных работ отсутствует. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания;  заявил о наличии во втором абзаце пункта 6.5.3 контракта опечатки в  части указания   гарантийных удержаний  в размере 5% . В заседании объявлен перерыв до 16-30 час 23.03.2021.    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  Явился истец,     заявил ходатайство об уточнении исковых требований путем  исключения из расчета гарантийного удержания в размере 7% от стоимости всех выполненных работ. Просит взыскать 1 008 664,30 руб, в том числе    957 895,42   рублей  долга и  неустойку за нарушение срок оплаты в размере 50 768 ,  88   рублей  за период с 04.08.2020 по 19.03.201. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст.49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос   разрешается   судом   с   учетом   конкретных   обстоятельств   и   при   наличии соответствующих доказательств. Суд установил, что судебное разбирательство возможно провести без участия представителя   ответчика, представившего отзыв на иск.   Ответчик не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в отсутствие его представителя, равно как не указал какие конкретно  документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании. Уменьшение истцом цены иска не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Черномор-НефтеСтрой» (подрядчик) и ООО «Подземстрой-Юг» (субподрядчик) заключен контракт №СП1/07-ТПР/19 от 14.052019 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами   и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном, настоящим контрактом, рабочей документацией, а также предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в соответствии со статьей 26 контракта ( п.3.1 контракта).

Согласно п. 4.1. контракта с учетом дополнительных соглашений, цена контракта оставляет 12 903 076,49 рублей (дополнительное соглашение № 4).

Согласно п. 5.1 контракта срок выполнения работ установлен не позднее 15.10.2019.

Согласно п.6.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 45 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных документов (п. 6.5, 6.5.1 контракта): журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным Представителем Подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);  акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке  и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, Приложение 15).

Согласно абз. 2 пункта 6.5.3. контракта подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36), удержанных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту.

Согласно п. 29.15 контракта в случае, если подрядчик нарушил условия  оплаты,  оговоренные в статье 6 Контракта, на срок  свыше 30 (тридцати) календарных дней,  субподрядчик вправе требовать от подрядчика пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования на сумму задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Во исполнение контракта субподрядчиком выполнен комплекс работ на объекте строительства: «07-ЧТН/ТПР/1-04.2019 МН «Тихорецк – Новороссийск-2». Участок «Тихорецк-Нововеличковская» замена трубы км. 91,21-92,00. Участок «Нововеличковская-Грушевая» замена трубы: км. 149,06-152-50; км. 204,69-209,15; км. 218,44-219,23. DN800. КРУМН. Реконструкция». 

Стоимость выполненных работ с учетом дополнительных соглашений к контракту составила 12 903 076,50 рублей 50 копеек, что подтверждается следующими доказательствами:

-справка КС-3 от 231.07.2019 на сумму 1 466 788,69 рублей

-акт № 1 от 31.07.2019 на сумму 1 466 788,69 рублей 

- справка КС-3 № 2 от 31.08.2019 на сумму 1477 035,25 рублей 

- акт КС-2 № 2 от 31.08.2019 на сумму 1 477 035,25 рублей 

-справка КС-3 № 3 от 30.09.2019 на сумму 4 832 139,77 рублей 

- акт КС-2 № 3 от 30.09.2019 на сумму 4 832 139,77 рублей 

- справка КС-3 № 4 от 30.11.2019 на сумму 1 439 041,32 рублей 

- акт КС-2 № 4 от 30.11.2019 на сумму 1 439 041,32 рублей 

- справка КС-3 № 5 от 14.01.2020 на сумму 1238 174,60 рублей 

- акт КС-2 № 5 от 14.01.2020 на сумму 1238 174,60 рублей

- справка КС-3 № 6 от 25.02.2020 на сумму 1 419 901,82 рублей 

- акт КС-2 № 6 от 25.02.2020 на сумму 1 419 901,82 рублей 

 - справка КС-3 № 7 от 29.05.2020 на сумму 1 029 995,04 рублей 

- акт КС-2 № 7 от 29.05.2020 на сумму 1 029 995,04 рублей 

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 11 041 965,75 рублей.  

Истец с учетом ходатайства об  уточнении исковых требований указывает, что на стороне ООО «Черномор-НефтеСтрой» образовалась задолженность в размере 1 861 110,74 рублей, из которых 957 895,42 рублей долга и 903215,32 руб гарантийного удержания.

Претензия истца № 188 от 12 ноября 2020 года получена ответчиком 19.11.2020 и оставлена без удовлетворения. 

Истец полагает, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ с 03.08.2020, в связи с чем за период с 04.08.2020 по 17.12.2020 (136 дней)  начислена неустойка в размере 39 045,73 рублей.

В обоснование требований истец представил контракт №СП1/07-ТПР/19 от 14 мая 2019 года, дополнительное соглашение №2 от 16 сентября 2019 года, дополнительное соглашение №3 от 16 сентября 2019 года, дополнительное соглашение №4 от 29 мая 2020 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 31.07.2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 31.08.2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 31.09.2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 31.11.2019 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №5 от 14.01.2020 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №6 от 25.02.2020 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №7 от 29.05.2020 года, акт сверки взаимных расчетов, претензия исх. № 188 от 12 ноября 2020 года.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что   в п.6.5.3. контракта предусмотрено право генподрядчика на   гарантийное удержание в размере 7% от выполненных работ, а не 5% как указано у истца. Исходя из условий контракта, ответчик должен произвести оплату за выполненные работы в течение 45 банковских дней, не с момента подписания актов по форме КС-2, а с момента получения от истца счета, счета-фактуры и других документов, указанных в вышеуказанном пункте. Однако, истцом в материалы настоящего дела не предоставлены счета, счета-фактуры и доказательства направления ответчику данных документов. Истцом не приобщены платежные поручения, из которых можно было сделать вывод о правильности расчета  суммы оплаченной ответчиком,  так как по указанному договору между сторонами происходили длительные взаиморасчеты, не указанные истцом в исковом заявлении. Истцом не указано, по какому из актов выполненных работ у ответчика имеется задолженность. Указанное имеет важное значение, так как от этого зависит правильность и обоснованность начисления неустойки. Данную информацию возможно получить только проанализировав первичную документацию, а именно платежные поручения, которые истец не предоставил.

По мнению ответчика,  истцом при подаче искового заявления не учтено, что  в  дополнительном соглашении № 4 от 29.05.2020   стороны согласовали право ответчика передать истцу давальческие и расходные материалы, материалы и оборудование не предусмотренные контрактом, предоставлять услуги строительной техники, установку систем видеонаблюдения, консультативные услуги по соблюдению охраны труда, по подготовке служебно-технической документации. Расчеты за оказываемые ответчиком услуги подтверждаются универсально-передаточным актом, и могут быть зачтены в одностороннем порядке в счет объема выполненных истцом работ (п.3 дополнительного соглашения №4). 

Ответчиком в рамках настоящего контракта с учетом дополнительного соглашения №4 были оказаны   услуги, предоставлены материалы на общую сумму 1 150 589,89 рублей, что подтверждается  УПД № 395 от 31.08.2019 на сумму 360 195,95 рублей, №451 от 30.09.2019 на сумму 6 300 рублей,  №443 от 01.10.2019 на сумму 343 557,10 рублей,  № 530 от 31.10.2019 на сумму 153 120 рублей,  № 604 от 23.11.2019 на сумму 1 796,34 рублей,  № 587 от 30.11.2019 на сумму 144 478,50 рублей, № 621 от 20.12.2019 на сумму 13 876 рублей,  № 643 от 31.12.2019 на сумму 85 266 рублей,  № 1002 от 07.10.2020 на сумму 42 000 рублей. Указанные взаимоотношения сторон не учтены истцом при формировании суммы основной задолженности и составлении искового заявления. Ответчик полагает, что расчет суммы гарантийного удержания указан неверно, не учтены взаимные обязательства сторон по контракту. Соответственно и период начисления неустойки истцом документально не подтвержден.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения   регулируются общими положениями об обязательствах, а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком   (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания выполнения работ и передачи результата работ возлагается на подрядчика, заказчик же должен доказывать факт оплаты.

В рассматриваемом случае судом установлено отсутствие спора в отношении объема, стоимости, качества работ, отраженных в представленных подрядчиком  актах приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2019, № 2 от 31.08.2019, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 30.11.2019, № 5 от 14.01.2020, № 6 от 25.02.2020, № 7 от 29.05.2020  на общую сумму 12 903 076,50 рублей 50 копеек. Следует вывод, что факт  выполнения работ и передачи результата работ заказчику  подрядчик доказал.

Истец признал получение оплаты от ответчика  на сумму 11 041 965,75 рублей.  

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил  относимых и допустимых доказательств в обоснование иной суммы платежей.

Согласно уточненному расчету истца размер гарантийного удержания, по которому срок оплаты не наступил, составляет 903215,32 руб.

Суд отклонил  довод ответчика об отсутствии счета, счета-фактуры и доказательства направления ответчику данных документов как оснований для проведения им оплаты работ, поскольку согласованный в договоре срок оплаты наступил,  размер обязательства следует из подписанных ответчиком актов КС-2, следовательно, оснований для уклонения от уплаты долга не имелось.  В  договоре отсутствует условие об освобождении заказчика от обязанности по оплате в случае непредоставления документов, перечисленных в п.6.5.1.  

Исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС.

Учитывая положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 711 ГК РФ, следует, что не выставление субподрядчиком счетов или счетов-фактур не обусловливает просрочку кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. Действуя добросовестно и разумно, ответчик, подписав акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), должен был знать о возникшей у него обязанности по оплате принятых им работ. В случае несвоевременного предоставления истцом счетов-фактур вправе был предпринять меры для получения данных документов.   Доказательства обращения   к истцу с требованием предоставления счетов или счетов-фактур ответчиком не представлено. 

Истец письменно подтвердил, что в рамках заключенного сторонами договора ответчиком   была осуществлена поставка товара и оказаны услуги согласно предоставленным   универсальным-передаточным документам на общую сумму 1 108 589,89 рублей, за исключением УПД №1048 от 07.10.2020 на сумму 42 000 рублей, которая не   подписана сторонами.  Данные услуги   учтены   при подаче искового заявления, так как обязательства по данным первичным документам   прекращены путем зачета встречных однородных требований согласно Акту зачета взаимных требования от 31 октября 2019 года на сумму 863 173,05 рублей   и Акту зачета взаимных требований от 31 декабря 2019 года на сумму 245 416,84 рубля. Данные акты зачета взаимных требований   отражены   в предоставленном Акте сверки взаимных расчетов в виде следующих проводок:  оплата (33 от 31.10.2019) на сумму 863 173,05 рубля; оплата (35 от 31.12.2019) на сумму 245 416,84 рубля;

Поскольку доказательства уплаты     957 895,42 рублей долга ответчик не представил, постольку  требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты подрядчик начислил заказчику  50768,88 рублей неустойки  за период с  04.08.2020 по 19.03.2021.  При этом начало просрочки определено им по прошествии 45 дней с даты подписания последнего акта ф.КС-2 №7 от 29.05.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ. Согласно п. 29.15 Контракта в случае, если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 6 Контракта, на срок свыше 30 (Тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика пени в размере 1/360 двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования на сумму задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Расчет истца судом проверен. согласно расчету суда сумма неустойки больше, но суд  не вправе выйти за пределы требования. Поскольку факт просрочки оплаты установлен, требование о взыскании 50768,88 рублей неустойки  за период с  04.08.2020 по 19.03.2021 заявлено правомерно.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска   истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. С учетом цены иска уплате в доход бюджета подлежит 23087 рублей государственной пошлины 

Руководствуясь статьями 49 65,   110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с ООО «Черномор-НефтеСтрой» в пользу ООО «Подземстрой-Юг»   1 008 664,30 руб, в том числе    957 895,42   рублей  долга и  неустойку за нарушение срок оплаты в размере 50 768 ,  88   рублей  за период с 04.08.2020 по 19.03.2021. 

Взыскать с ООО «Черномор-НефтеСтрой» в доход федерального бюджета 23087 рублей государственной пошлины 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина