ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8529/2023

г. Москва                                                                                         Дело № А40-179592/20

27.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023г. по делу № А40-179592/20 вынесенное судьей Т.А. Аландаренко об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании:

От арбитражного управляющего ФИО2  – ФИО3  по дов. от 12.11.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО4 (дата рождения: 28.05.1982, место рождения: г.Владивосток, ИНН 

<

***>, СНИЛС 110-108- 974-00). В отношении должника открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член САУ «Саморегулируемая организация «Северная Столица», рег.номер: 16143, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 89). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №239 от 26.12.2020, стр. 124.

В Арбитражный суд города Москвы 22.11.2022 поступило заявление ФИО1 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв арбитражного управляющего ФИО2 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2  возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 5 ст. 83, п.12 ст. 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела и доводов жадобы, требования кредитора основаны на ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей финансового управляющего должника, выразившемся в не распределении денежных средств со счета ФИО5 в период с 16.07.2022, а также в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника на предмет недействительности и анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО5.

Согласно абз. I п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абз. 1, 2,4 п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев: срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу №А40-179592/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 (резолютивная часть определения было объявлена 20.09.2021) по делу №А40-179592/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 (резолютивная часть определения было объявлена 08.12.2021) по делу №А40-179592/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу №А40-179592/2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.07.2022.

Таким образом, исходя из анализа постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в результате продления срока конкурсного производства, срок подлежал исчислению с даты окончания предыдущего срока, то есть с 15.01.2020. Соответственно, срок процедуры реализации имущества в отношении должника (ФИО4) был продлен до 15.07.2022.

Также в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 1. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 3,4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц. находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Так согласно полученным финансовым управляющим сведениям, Должник трудоустроен в ПАО "МИнБанк" (ИНН: 

<

***>).

С учетом положения приведенных выше норм, учитывая наличии у ФИО5 постоянного дохода, финансовый управляющий ФИО5, самостоятельно исключил из конкурсной массы денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, приходящегося на ФИО5, и 50% установленной величины прожиточного минимума для детей, приходящегося для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Следовательно, оставшиеся денежные средства, за вычетом установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, приходящегося на ФИО5, и 50% установленной величины прожиточного минимума для детей, приходящегося для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), составляют конкурсную массу ФИО5.

В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО5 до 15.07.2022, были распределены финансовым управляющим ФИО2 кредиторам ФИО5 пропорционально суммам их требовании, включенных в реестр требовании кредиторов ФИО5.

Также в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В период с 03.02.2006 по настоящее время Должник состоит в браке с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Ургал-2. Верхнебуреинский р-н, Хабаровский край. ИНН: 

<

***>), что подтверждается свидетельством о заключении брака (Приложение №1).

С учетом положения приведённых выше норм, с целью выявления имущества ФИО5 и его супруга - ФИО7, финансовым управляющим были направлены запросы в следующие регистрирующие органы:

- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве";

- Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и др. видов техники города Москвы;

- УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

- Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;

- Инспекция ФПС России № 23 по г. Москве (Приложение №2).

На вышеуказанные запросы были получены следующие ответы:

- согласно справке №1-44-282 от 15 января 2021 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве", маломерные суда за Должником не зарегистрированы;

-согласно справке №01-18-215/21 от 22 января 2021 года из Гостехнадзора города Москвы, на основании сведений АИС самоходная техника и прицепы к ней за Должником не регистрировались;

- согласно справке №3/217700813650 от 22 января 2021 года из МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, транспортные средства за ФИО8 не зарегистрированы. в запрашиваемый период регистрационные действия с транспортными средствами не производились;

- согласно справке №05-13/01966 от 08 февраля 2021 года из ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, отсутствуют сведения об участии ФИО5 (ИНН: 

<

***>) об участии в уставном капитале организаций, а также о сделках, направленных на отчуждение долей;

- согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2021-2410246 от 14 января 2021 года. Должнику принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимости:

жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030119:558, находящееся по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, б-р. Амурский, д. 16, кв. 29, площадью 54,20 кв.м., принадлежащее на праве собственности. Указанный объект недвижимости является единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

жилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030117:560, находящееся по адресу: 

<

...>, площадью 55,90 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Дата государственной регистрации прекращения права: 19 марта 2019 года.

- согласно справке №1-44-283 от 15 января 2021 года из ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по городу Москве", маломерные суда за супругом ФИО5 ФИО7 не зарегистрированы;

- согласно справке №01-18-216/21 от 22 января 2021 года из Гостехнадзора города Москвы, на основании сведений АИС самоходная техника и прицепы к ней за супругом ФИО5 ФИО7 не регистрировались;

- согласно справке №3/217700813964 от 22 января 2021 года из МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, транспортные средства за супругом ФИО5 ФИО7 не регистрировались;

согласно сведениям, предоставленным порталом "ЗАЧЕСТНЫИБИЗНЕС" (https://zachestnyibiznes.ru/), информация по запросу об участии супруга ФИО5 ФИО7 (ИНН: 

<

***>), в уставном капитале действующих юридических лиц в базе данных ЮЛ и ИП РФ не найдена;

- согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-15427879 от24 февраля 2021 года, отсутствуют сведения о правах супруга ФИО5 ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 25 сентября 2017 года по 20 февраля 2021 года (Приложение №3).

Таким образом,  как финансовым управляющим ФИО5, были приняты меры по выявлению имущества ФИО5.

Кроме этого, в соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03 июня 2021 года финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния ФИО5 (Приложение №4). Данный анализ проводился в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года №367).

Согласно п. 5 анализа финансового состояния ФИО5 от 03 нюня 2021 года, при проведении финансового анализа рассматривалось финансовое состояние ФИО5 на дату проведения анализа, его финансовая, хозяйственная и инвестиционная деятельность.

Анализируемый период проведения финансового анализа - 2017-2020 гг.

Финансовый анализ проводился на основании:

- информации по запросам финансового управляющего о наличии/отсутствии открытых счетов и заключенных кредитных договоров ФИО5 в кредитных организациях;

- сведений из ЕГРИП о наличии/отсутствии у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя;

- описи имущества гражданина по утверждённой регулирующим органом форме;

- списка кредиторов и должников гражданина по утверждённой регулирующим органом форме:

- сведений, полученные по запросам финансового управляющего из государственных органов о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества/сделок с ним;

- выписок по лицевым счетам ФИО5 в кредитных организациях;

- справок по форме 2-НДФЛ за период 2017-2020 гг.;

- иных документов, представленных Должником в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 5-10. п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила) признаки преднамеренною банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО5 проводилась на основании: - информации по запросам финансового управляющего о наличии/отсутствии открытых счетов и заключенных кредитных договоров ФИО5 в кредитных организациях; - сведений из ЕГРИП о наличии/отсутствии у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя; - описи имущества гражданина по утверждённой регулирующим органом форме; - списка кредиторов и должников гражданина по утверждённой регулирующим органом форме; - сведений, полученные по запросам финансового управляющего из государственных органов о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества/сделок с ним; - выписок по лицевым счетам ФИО5 в кредитных организациях; - справок по форме 2-НДФЛ за период 2017-2020 гг.; - иных документов, представленных Должником в материалы дела.

Кроме того, финансовым управляющим  проведен анализ сделок ФИО5, совершенных в период с 12 октября 2017 года (три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве)) по настоящее время. В анализируемый период были заключены следующие сделки:

- договор № б/н от 18 марта 2019 года купли-продажи 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 27:23:0030117:560, находящейся но адресу: 

<

...>, площадью 55,9 кв.м., стоимостью 3 500 000,00 руб., третьему лицу - ФИО9

В ходе анализа сделок ФИО5 несоответствия сделок должника законодательству Российской Федерации, а также сделок, заключенных или исполненных Должником на условиях, не соответствующих рыночным условия, послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб Должнику в денежной форме не установлено.

Относительно оспаривания сделок по переводу денежных средств ФИО5 на общую сумму 4 411 777,26 руб., произведенных в период с 20 октября 2017 года по 23 ноября 2019 года

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятии указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным нравам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу №А40-179592/2020 заявление ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Следовательно, сделки по переводу денежных средств ФИО5 на общую сумму 4 411 777.26 руб. произведенные в период с 20 октября 2017 года по 23 ноября 2019 года, совершены в трехлетний период до принятия заявления о признании гражданина банкротом, что является одним из оснований для квалификации её как подозрительной.

Однако, в соответствии п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов:

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)         на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)         имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления №63).

Как установлено абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать И более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки пли сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из имеющихся в материалах дела №А40-179592/2020 документов, следует, что внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному Должником с АО "ОТП Банк", осуществлялось до марта 2020 года включительно, по кредитному договору с ПАО "Сбербанк" - до августа 2020 года включительно.

При этом суд обращает внимание, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно, но при этом не совершать действий, которые могут привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также несению судебных расходов при оспаривании сделок должника в отсутствие для этого правовых оснований.

Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Кроме того, полномочиями на оспаривание сделок в деле о банкротстве должника обладают также кредиторы.

Относительно задолженности перед Кредитором необходимо отметить, что согласно информации с официального сайта Хабаровского краевого суда, рассмотрение апелляционной жалобы Заявителя решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 октября 2018 года состоялось только 22 мая 2019 года, по результатам рассмотрения которой судом было отменено оспариваемое решение и принято новое.

В соответствии  ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, вышеуказанное апелляционное определение по делу №33-2953 вступило в силу 22 мая 2019 года, следовательно, обязанность по возвращению денежных средств в пользу Кредитора возникла с указанной даты.

С учетом указанных выше разъяснений и обстоятельств дела, сделать вывод о нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве не представляется возможным. Доводы кредитора опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, свидетельствующим о выполнении финансовым управляющим необходимого комплекса мер, направленных на соблюдение прав и законных интересов должника и кредиторов.

Доводы апеллянта о ненадлежащем отчете финансового управляющего, а также указание заявителя об отсутствии полноты отчета, а именно отсутствие анализа по выпискам банковского счета должника противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что законодательством не предусмотрена обязанность финансового управляющего письменно описывать ход анализа каждой сделки должника.

Как видно из отчета и финансового анализа, в них указаны документы, по которым проводился анализ, и выводы об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию.

Также апелляционный суд отмечает, что если, по мнению кредитора, характер платежей должника подпадал под основания для оспаривания сделок, он мог обжаловать данные сделки самостоятельно. Однако данным правом кредитор не воспользовался.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023г. по делу № А40-179592/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Н.В. Юркова