Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-5220/2025

«03» сентября 2025 года

         Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115432, 

<

...>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск: 183038, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Цесарского, д. 2, пгт. Мурмаши, р-н Кольский, Мурманская обл., 184355), 

о взыскании 47 572 970 рублей 28 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ответчик, Потребитель) о взыскании 47 572 970 рублей 28 копеек.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился.   

В отзыве Потребитель признает исковые требования в сумме 40 140 779 рублей 54 копейки, в остальной части возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

03.08.2016 Поставщиком и Потребителем заключен «Договор энергоснабжения № 511204756» (далее - Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Электрическая энергия, проданная истцом в марте - апреле 2025 года, потреблена ответчиком.

         За спорные периоды Гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры № 5110204756/041421 от 31.03.2025 на сумму 43 296 338 рублей 59 копеек (неоплаченный остаток 24 166 985 рублей 36 копеек), № 5110204756/061350 от 30.04.2025 на сумму 39 427 294 рублей 45 копеек (неоплаченный остаток 23 405 984 рубля 92 копейки).  

        Не оплачено Потребителем 47 572 970 рублей 28 копеек.

Ответчику направлялись претензии.

         24.06.2025 Поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Электрическая энергия поставлена и потреблена. 

          Ответчик признает иск в сумме  40 140 779 рублей 54 копейки.

Возражая против иска, ответчик ссылается на платежное поручение № 379 от 28.04.2025, которым была оплачена оставшаяся часть задолженности.

В указанном платежном поручении в назначении платежа указано: «оплата по договору № 5110204756 от 03.08.  1 полугодие субсидия юрлицу».

Истец произвел разноску платежа по платежному поручению № 379 от 28.04.2025 в соответствии с указанным назначением платежа, с учетом имеющегося остатка задолженности за январь - март 2025 года.

В заявлении от 13.08.2025 Потребитель ссылается на трехстороннее соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.04.2025. Взаиморасчет на сумму 371 921 рубль 83 копейки произведен истцом в сторону уменьшения задолженности за спорный период март 2025 года и отражен в дебетовом документе по состоянию на 13.08.2025.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд считает правомерным расчет, произведенный истцом.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами сделки надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в сумме 47 572 970 рублей 28 копеек подлежит взысканию с Потребителя в пользу Гарантирующего поставщика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 700 730 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 288 701 рубль 00 копеек подлежат взысканию с Потребителя в пользу Поставщика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации   государственная пошлина в сумме 412 029 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска (70% от пропорции (84%), приходящейся на признаваемую часть иска).

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

                                                                  РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания»  (ИНН 

<

***>) в  пользу  акционерного общества «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 47 572 970 рублей 28 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме    288 701 рубль 00 копеек.

            Возвратить акционерному обществу «Росатом ЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412 029 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 15328 от 23.06.2025.

            Выдать справку на возврат госпошлины.

             Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

    Судья                                                                                             Н.В. Быкова