АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4253/2017

г. Петропавловск-Камчатский

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Довиденко Ю.В., Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 515 447 руб. 20 коп. долга

 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 05.12.2016 (сроком на один год), 

ФИО2 – представитель по доверенности № 12 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, комитет, место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 585 744 руб. 47 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также тепловых ресурсов, водоснабжение, предоставленные на общедомовые нужды за период с мая 2014 года по апрель 2017 года.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 249, 290, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 05.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 515 447 руб. 20 коп., требования поддержал с учетом уменьшения их размера по основаниям и доводам иска. Возражал относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период май, июнь 2014 года, полагал, что в связи с направлением ответчику претензии, течение срока приостановилось. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 515 447 руб. 20 коп.

В судебном заседании 05.10.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 12.10.2017. 

            Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru) информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

После перерыва представители ответчика в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без участия ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования и изложенную ранее позицию по сроку исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд при приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» осуществляет управление рядом многоквартирных жилых домов города Петропавловска-Камчатского и в период мая 2014 по апрель 2017 года (далее – спорный период) осуществило поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, и оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное положение закреплено в статье 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Поэтому размер доли рассчитывается арифметически.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Системное толкование вышеприведенных норм гражданского и жилищного закона свидетельствует о том, что собственник жилых помещений несет бремя по содержанию и ремонту общедомового имущества, а, следовательно, обязан оплачивать возникшие в связи с этим расходы независимо от наличия расходов на содержание собственного имущества и расходов на коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Поскольку приведенный истцом в расчете перечень незаселенных жилых помещений (квартир) ответчиком документально не опровергнут, суд принимает список жилых помещений по расчету истца для целей определения размера задолженности по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Учитывая, что многоквартирные дома, в которых находятся спорные жилые помещения, были переданы в управление истцу, то у городского округа имеется обязанность по несению как собственных расходов, так и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу статьей 36, 153 ЖК РФ. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг по отоплению, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет задолженности за коммунальные услуги, поставленные на ОДН, произведены истцом с указанием объема оказанных услуг по каждому поставленному энергоресурсу с учетом снятия показаний приборов учета, а в случае отсутствия соответствующих приборов учета – расчетным путем с указанием норматива потребления, установленного тарифа, стоимости поставленного в каждом месяце спорного периода коммунального ресурса.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление, содержание и текущий ремонт, по данным прибора учета по отоплению, а также по составляющим формулы расчета оплаты отопления по нормативу и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, содержания и текущего ремонта ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено и то, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения относительно взыскания суммы долга.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как предусмотрено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

26.05.2017 истец вручил ответчику претензию о необходимости исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах № 02-265/01-02 от 25.05.2017 за период с мая 2014 года по апрель 2017 года.

Таким образом, факт предъявления претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела.

Поскольку отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует вышеприведенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014).

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку остающаяся после направления истцом и получения ответчиком претензии часть срока исковой давности по долгу за май и июнь 2014 года составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Камчатского края 07.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности, удлиненного в связи с приостановлением его течения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований за май, июнь 2014 года.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды в сумме 515 447 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме13 309 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 406 руб.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатский городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 515 447 руб. 20 коп. долга, 13 309 руб. государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 406 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник