АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-7146/2017 «20» сентября 2017 г. 

Объявлена резолютивная часть решения: 13.09.2017. Решение изготовлено в полном объеме: 20.09.2017. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград 

к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению  

имуществом г.Димитровграда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  

г.Димитровград о взыскании 172 052 руб. 88 коп. 

при участии в заседании: от истца- ФИО2, доверенность от 11.01.2017; от ответчика- не явились, уведомлены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город  Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда о взыскании  задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2014 по 30.04.2017.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2017 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

04.07.2017 посредством почты России от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 в удовлетворении  ходатайства истца отказано.  

Определением от 25.07.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

26.07.2017 посредством почты России от истца поступило ходатайство об увеличении  исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика за период с  01.09.2014 по 30.04.2017 задолженность в сумме 172 052 руб. 88 коп., расходы по уплате  государственной пошлины.  

В предварительном судебном заседании 23.08.2017 представитель истца  поддержала ходатайство об уточнении исковых требований в полном объеме. Просила  взыскать сумму задолженности в размере 172 052 руб. 88 коп. Представила на обозрение суда  оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Не возражала против завершения  подготовки по делу, назначении дела к судебному разбирательству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2017 заявление истца об  уточнении исковых требований удовлетворено; дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании 13.09.2017 представитель истца поддержала исковое заявление,  представила в материалы дела расчет задолженности по обслуживанию общего имущества за  период с 01.09.2014 по 30.04.2017, расчет по нормативу от 06.09.2017, расчет задолженности по  отоплению по нежилому помещению за период с 01.02.2016 по 30.04.2017, расчет по иску по  отоплению нежилых помещений, приказ № 06-377 от 19.11.2013 об установлении тарифов на  тепловую энергию, приказы Министерства экономического развития Ульяновской области   № 06-835 от 16.12.2014, № 06-403 от 17.11.2016, № 06-208 от 24.10.2016, № 06-475 от 15.12.2016,   № 06-473 от 15.12.2016, договор энергоснабжения № А-01/2013 от 30.04.2013.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, Муниципальному образованию города  Димитровграда Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом города  Димитровграда принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу:  

<

...>, площадью 126,42 кв.м. По данным помещениям имеется  задолженность по содержанию и ремонту общего имущества.  

Указанные нежилые помещения находятся в жилых многоквартирных домах. Управление  указанными домами осуществляет управляющая компания ООО «СервисГрад1» с 01 июля 2012  года.  

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений  многоквартирных домов были утверждены размеры платежей за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного дома. Согласно расчету истца (приложение), исходя из площади,  принадлежащих ответчику, за период действия договора управления по настоящее время у  ответчика перед истцом образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего  имущества в следующем размере: пр.Ленина, д.37 в размере 69 935 руб. 54 коп. согласно статье  содержание и ремонт многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.04.2017, а также  задолженность по услуге отопления в размере 52900 руб. 44 коп. за период с 01.10.2014 по  21.01.2016, 49216 руб. 90 коп. за период с 01.02.2016 по 30.04.2017.  

В связи с тем, что ответчик не оплачивал Обществу с ограниченной ответственностью  «Сервис-Град-1» стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного  многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2014 по 30.04.2017, последнее обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской  Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию  для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом  предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех  собственников помещений.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося  в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание  собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также  содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника  помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома,  включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного  дома установлен протоколами общих собраний собственников помещений, а также договором  управления, представленным истцом в материалы дела.  

Данный договор, протоколы общих собраний собственников помещений в установленном  порядке не оспорены, недействительными не признаны.  

Размер рассчитанной платы основан на протоколах общих собраний, утвердивших размер  платы за содержание и ремонт многоквартирного дома: с 01.09.2014г по 30.09.2015 – 15,96  руб/м.кв, с 01.10.2015 по 31.12.2016 – 17,96 руб/м.кв, с 01.07.2017г по 30.04.2017 – 19,08  руб/м.кв.  

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из площади помещений,  принадлежащих ответчику.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик доказательства  оплаты задолженности не представил, исковые требования не оспорил.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в  

соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по  управлению имуществом города Димитровграда за счет средств казны муниципального  образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.09.2014 по 30.04.2017 в сумме  172 052 (сто семьдесят две тысячи пятьдесят два) руб. 88 коп.; расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СервисГрад1» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей.  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия  и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.Г.Юдин