ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21092/2024

Дело № А40-144575/23

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ППК «Роскадастр» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу                   № А40-144575/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>) к ППК «Роскадастр» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК «Роскадастр» (далее - ответчик) о взыскании убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 3 938 096 рублей 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-144575/23-6-1164 с ППК «Роскадастр» в пользу ПАО «МОЭК» взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1 875 764 рублей 65 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, ППК «Роскадастр» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что исходя из 

2022 года по 21 февраля 2023 года сложились фактические договорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ. Также, по мнению ответчика, истцом не доказаны факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ППК и причинёнными убытками. Дополнительно в жалобе указано, что акт от 21 февраля 2023 года 04-316/23-БДП является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ, так как в нём отсутствуют сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, наличии и способе подключения, протяжённости тепловых сетей ответчика, месте присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

 Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив и исследовав  обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, которым  дана оценка по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 04-316/23-БДП от 21 февраля 2013 года, составленный по итогам проверки (осмотра) объекта потребления тепловой энергии, расположенного по адресу: 

<

...> с участием представителя ответчика, в рамках которой зафиксирован факт самовольного включения теплоносителя по системам ЦО и ОВ, на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 (пункт 28), 22 (пункты 8, 9, 10) Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05 мая 1997 года № 14, учитывая отсутствие заключённых  между сторонами спора договора теплоснабжения; оставление ответчиком без исполнения направленной 15 марта 2023 года претензии ПАО «МОЭК» с требованием оплаты стоимости потреблённой тепловой энергии с приложением копии акта о бездоговорном потреблении, расчётов тепловой нагрузки, объёмов и стоимости тепловой энергии, счёта на оплату, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причинённых бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере, составивших 3 938 096 рублей 52 коп.; частичную оплату ППК «Роскадастр» задолженности за потребление тепловой энергии, теплоносителя в спорный период с 01 января 2022 года по 21 февраля 2023 года платёжным поручением № 4215 от 30 ноября 2023 года  на сумму 2 062 331 рубля 87 коп., пришёл к правильному выводу о доказанности надлежащим образом факта бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном периоде и  подтверждённости иска о взыскании убытков в сумме 1 875 764 рублей 65 коп. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом правильно определёны 1) период бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии с 01 января 2022 года по 21 февраля 2023 года в порядке пункта 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении»; 2) количество поставленного ресурса в объёме 1 128.778 Гкал в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034, Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр, тарифами, утверждёнными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК»; 3) стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в размере 2 625 397 рублей 68 коп. в порядке пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», которая подлежала оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации, в  случае  нарушения которого теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (3 938 096 рублей 52 коп.).

Что касается доводов апелляционной жалобы о сложившихся фактических договорных отношениях, то они отклоняются по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции спорные строения по адресам: Полимерная дом 10, строения 3 - 6, 8, запитанные от ЦТП № 2002-0224/020, не являлись предметом контракта теплоснабжения № 04.410047кТЭ, заключённого между сторонами.

Приложением № 3.1 к контракту теплоснабжения № 04.410047кТЭ установлены «Расчётные тепловые нагрузки потребителя» для объекта: 

<

...>.

Приложением № 3 к контракту теплоснабжения № 04.410047кТЭ установлена суммарная тепловая нагрузка на отопление - 0,34 Гкал/ч.

Согласно пункту 3.2.1 Контракта, расчётные тепловые нагрузки по видам теплопотребления в отношении каждого объекта теплоснабжения по точкам поставки приведены в приложении 3.1 к Контракту.

Таким образом, как правильно указано в решении, стороны в Контракте определили общую тепловую нагрузку, порядок распределения по видам теплопотребления, а также перечень объектов, в который поставляется тепловая энергия. 

Какие-либо иные дополнительные объекты и теплопотребляющие установки в этих объектах, которые были согласованы с ресурсоснабжающей организацией, технологически присоединены к системе теплоснабжения, и допущены в эксплуатацию Ростехнадзором в установленном законом порядке, ни при заключении Контракта, ни при его исполнении ответчиком не указывались.

Также не предоставлялись документы на такие объекты и теплопотребляющие установки, являвшиеся основанием для изменения существенных условий Контракта в части порядка распределения суммарной величины тепловой нагрузки на виды теплопотребления. 

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 808 договор теплоснабжения потребителей с единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения определяет в числе прочего величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления - на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение, а также режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; ответственность потребителя за нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Расчёт нагрузок, а так же проектно-техническая документация на строения, не вошедшие в договор, ответчиком не представлены.

Приказом Минрегионразвития России от 28 декабря 2009 года № 610 утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила № 610), пунктом 35 которых установлено, если по результатам контроля со стороны энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины установленной либо изменённой максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм и правил, расчёты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2) - 9) пункта 11 настоящих Правил.

При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчёт обязательств потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчётные периоды с даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 309-ЭС17-8472, выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, тепловая нагрузка, которая согласована сторонами не может превышать в силу физических характеристик, поскольку условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Согласно расчету истца, общая суммарная тепловая нагрузка на спорные строения составляет 0,431249 Гкал/ч.

Расчёт тепловых нагрузок на отопление выполнен в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 марта 201 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение в порядке, установленном статьей 14 названного закона.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор энергоснабжения может быть заключён с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Пунктом 35 Правил № 808 предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель обязан направить теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения.

К заявке на заключение договора теплоснабжения заявитель в целях заключения договора теплоснабжения в безусловном порядке обязан представить теплоснабжающей организации, в том числе: документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения в установленном порядке, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором (абзац 5 пункта 36 Правил № 808).

Акты о надлежащем технологическом присоединении спорных строений не представлены, акты Ростехнадзора так же отсутствуют в материалах дела. Процедура технологического присоединения, регламентирована Правилами подключения к системам теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307 (действовали до 05.07.2018), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787 (действовали до 01.03.2022), Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2115 (начало действия с 01.03.2022).

В силу пункта 41 Правил № 808 отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Ростехнадзором в установленном порядке к системе теплоснабжения является основанием для отказа от заключения договора теплоснабжения.

Справки из БТИ, план подземных инженерных коммуникаций, представленные ответчиком, не подтверждают надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «МОЭК».

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов. Монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утверждённому и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. 

Согласно пункту 23 Правил № 2130, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае: необходимости подключения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки); необходимости увеличения подключенной мощности (нагрузки) ранее подключенного подключаемого объекта; реконструкции, модернизации или капитального ремонта ранее подключенного подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение подключенной мощности (нагрузки) такого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при изменении точки подключения.

Таким образом, в отношении спорных строений подлежит обязательному заключению договор о подключении с получением технических заключений с целью выполнения сторонами мероприятий по подключению, получением временного разрешения в отношении подключаемых установок, составлением акта о подключении.

Учитывая, что ответчиком указанные требования не выполнены, потребителем осуществлялось потребление энергоресурса в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергоустановок. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии является: 1) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;  2) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения); 3) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;  4) либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

По смыслу пункта 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, технологически присоединённых к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения является самостоятельным, вне зависимости от наличия или отсутствия заключённых ранее договоров, квалифицирующим признаком бездоговорного потребления. 

Таким образом, в ходе проверки и по результатам составления акта о бездоговорном потреблении выявлен факт подключения к сетям ПАО «МОЭК» реконструированных теплопотребляющих установок в отсутствие документов, подтверждающих правомерность технического присоединения, и, как следствие потребление ответчиком энергоресурса в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергоустановок.

При таких обстоятельствах факт бездоговорного потребления, сопряжённый с нарушением порядка присоединения реконструированных тепловых энергоустановок является установленным.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности истцом факта причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ППК и причинёнными убытками; а также о том, что акт от 21 февраля 2023 года 04-316/23-БДП является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ, опровергаются материалами дела.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-144575/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук