Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47216/2024-ГК

Дело №А40-11914/24

г.Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВетЭксперт» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-11914/24 

по иску ООО «Техмедлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ВетЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ИП ФИО1 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2024, диплом ВСГ 5778790 от 13.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техмедлизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ВетЭксперт» о взыскании задолженности в размере 2 173 875 руб., неустойки в размере 2 344 820 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 173 875 руб. и неустойка в размере 468 964 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, на основании договора финансовой аренды (лизинга) №ОРЛ-250920 от 25.09.2020 и соглашения от 15.09.2022 об уступке прав и переводе долга по договору лизинга, во владение и пользование ООО «ВетЭксперт», действующему в качестве лизингополучателя, передан магнитно-резонансный томограф (MRI System GE Signa Profile ID 0.2T) принадлежащий на праве собственности ООО «Техмедлизинг», действующему в качестве лизингодателя.

Договор лизинга предусматривает обязанность лизингополучателя оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные графиком лизинговых платежей (п.3.1 договора лизинга).

При этом, согласно п.1.1,2.2, 3.4, 3.5,4.1, 6.3 договора лизинга, во всем, что не урегулировано непосредственно договором лизинга, в том числе в части порядка и условий внесения лизинговых платежей, стороны должны руководствоваться «Правилами передачи имущества в финансовую аренду (лизинг) ООО «Техмедлизинг».

Из содержания Договора лизинга и п.3.2, 3.3, 4.5.5 Правил следует, что оплата лизинговых платежей по договору лизинга должна производиться в соответствии с графиком платежей независимо от фактического использования предмета лизинга, безотносительно наступления каких-либо событий или совершения каких-либо действий, в том числе связанных с состоянием, качеством или работоспособностью предмета лизинга. В качестве «даты платежа» в соответствии с Правилами установлена конкретная календарная дата, которая указывается в графике платежей для каждого лизингового платежа, как дата не позднее которой соответствующий платеж должен быть оплачен.

Начиная с 15.09.2022, т.е. с даты приобретения ООО «ВетЭксперт» статуса лизингополучателя по Договору лизинга на основании соглашения об уступке, сроки и порядок оплаты лизинговых платежей по договору лизинга определяются графиком лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.09.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 173 875 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 344 820 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 22.01.2024, на основании п.5.1 договора, согласно которому в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей по договору лизинга, лизингополучатель, по письменному требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты долга по лизинговым платежам в размере 2 173 875 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, ответчиком в суде первой инстанции было завалено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а так же с учетом того, что период просрочки доказан, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до 468 964 руб. 12 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договора финансовой аренды (лизинга) №ОРЛ-250920-М от 25.09.2020, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку на момент подписания документов по переуступке прав по договору лизинга между сторонами ООО «ТехМедЛизинг», ООО «ВетЭксперт» и ИП ФИО3 был передан весь комплект документов, относящийся к данной сделке. 

При этом, ответчик, исполняя финансовую обязанность по оплате лизинговых платежей, владея и используя переданное имущество, к лизингодателю о необходимости передачи договора финансовой аренды (лизинга) №АСР-270522 от 27.05.2022 не обращался.

Ссылка ответчика о невозможности использования предмета лизинга не принимается судом, поскольку по условиям договора предусмотрена, что оплата лизинговых платежей по договору лизинга производится независимо от фактического использования предмета лизинга, безотносительно наступления каких-либо событий.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки апелляционной коллегией не принимается, поскольку доказательств своевременной уплаты лизинговых платежей не представлено, условие о начислении неустойки согласовано сторонами в договоре. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что неустойка начислена правомерно.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-11914/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      Н.И. Левченко

 

Е.А. Мезрина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.