194/2018-59388(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-14229/2017

город Брянск

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Евроспецстрой» к Брянской таможне третье лицо: Центральное экспертно – криминалистическое таможенное управление о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов при участии: 

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н от 10.01.2018), ФИО2 представитель (доверенность б/н от 01.06.2018)  

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный государственный таможенный  инспектор правового отдела (дов. № 06-62/144 от 07.11.2017), ФИО4 –  заместитель начальника отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и  торговых ограничений (доверенность № 06-62/150 от 29.11.2017), ФИО5 –  заместитель началдьника Новозыбковского таможенного поста (доверенность № 0662/152 от 04.12.2017);  

от третьего лица: ФИО6 – главный государственный таможенный инспектор  Экспертно – криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г.Брянска  (дов. № 16-12/164 от 29.12.2017).  

установил:

Дело рассмотрено 276.07.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании  20.07.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» (далее - ООО  «Евроспецстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании незаконными отказа Брянской таможни в помещении товара  под процедуру реэкспорта для возврата поставщику и отказа Брянской таможни в  проведении повторных экспертиз по определению региона произрастания плодов  «персики свежие» отказать. Также, заявитель просит суд признать незаконными как  несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза акт изъятия от  14.07.2017 № 101020/140717/И00013, акт изъятия от 14.07.2017 № 101020/140717/И00014,  акт уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00013 и акт уничтожения от 01.08.2017   № 101020/140717/И00014, составленные Брянской таможней в отношении ввезенного  ООО «Евроспецстрой» по ДТ 10102073/090717/0002544 и ДТ 10102073/090717/0002543  товара «персики свежие».  

Представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Заинтересованное лицо - Брянская таможня с заявлением Общества не согласно, по  основаниям, изложенным в отзыве на настоящее заявление.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в дело привлечено Центральное экспертно –  криминалистическое таможенное управление, которое также не согласно с настоящим  заявлением по возражениям, указанным в отзыве последнего.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя,  заинтересованного лица и третьих лиц по настоящему делу, арбитражный суд установил  следующее.  

09.07.2017 Обществом в ОТО и ТК № 3 Новозыбковского таможенного поста  Брянской таможни посредством электронного декларирования поданы ДТ №№  10102073/090717/0002543, 10102073/090717/0002544 с комплектами документов.  

В ДТ №№ 10102073/090717/0002543, 10102073/090717/0002544 к таможенному  декларированию по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления»  заявлен товар № 1 – персики свежие, ботаническое название «PRUNS PERSICA», урожай  2017 года, класс 1, для реализации на внутреннем рынке, изготовитель «FRUT MANA  GEMENT» D.O.O., товарный знак отсутствует. Страна отправления - Сербия, страна  происхождения – Сербия.  

При применении должностными лицами таможенного органа форм таможенного  контроля и во исполнение прямых мер по минимилизации рисков применен профиль  риска, одной из мер по минимилизации которого является назначение таможенной  экспертизы. В связи с данными обстоятельствами были вынесены решения о назначении  таможенных экспертиз: по ДТ № 10102073/090717/0002543, №№  10102073/100717/ДВ/000021, 10102073/100717/ДВ/000022 от 10.07.2017, по ДТ №  10102073/090717/0002544, 10102073/100717/ДВ/000023, 10102073/100717/ДВ/000024 от  10.07.2017. Целью их проведения является установление соблюдения запретов и  ограничений, (требуется определить регион произрастания товара «персики свежие»  заявленных в декларациях на товары), а также подлинность сертификатов о  происхождении товара формы СТ-2 .  

По результатам таможенных экспертиз, проведенных ЭКС - филиалом ЦЭКТУ  г.Брянск (заключение таможенного эксперта от 13.07.2017 № 12403002/0025991,  12403002/0025982) установлено, что регион происхождения исследуемого образцов  товара (персики свежие), отобранных согласно актам отбора проб и образцов №№  10102073/100717/000021, 10102073/100717/000023 от 10.07.2017 по ДТ   № 10102073/090717/0002543, 10102073/090717/0002544 территория южной и юго-западной  части Балканского полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция), то есть страны  Европейской союза.  

Данный товар включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты  Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия,  Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество  Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2017 года запрещены к ввозу в Российскую  Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07  августа 2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от  06 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320 и от 29 июня 2016 г. № 305».  

Поскольку, по результатам проведенных таможенных экспертиз указанные товары  запрещены к ввозу в соответствии с Указом Президента от 06.08.2014 № 560 «О  применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения  безопасности Российской Федерации». Согласно Указу Президента РФ от 29 июля 2015 №  391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях  обеспечения безопасности Российской Федерации», в соответствии с Правилами  

уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  31 поля 2015 г. № 774, товары, ввозимые по ДТ №№ 10102073/090717/0002543,  .0102073/090717/0002544, должностными лицами таможенного органа принято решение  об уничтожении спорного товара.  

В следствии чего, в дальнейшем, должностными лицами таможенного органа  товары «персики свежие» изъяты согласно актам изъятия запрещенной к ввозу продукции  от 14.07.2017 №№ № 101020/140717/И00013, 01020/140717/И00014, уничтожены согласно  актам уничтожения от 01.08.2017 №№ 101020/010817/900013, 101020/010817/900014.  

Полагая, что отказ Брянской таможни в помещении товара под процедуру  реэкспорта для возврата поставщику и отказ Брянской таможни в проведении повторных  экспертиз по определению региона произрастания плодов «персики свежие» являются  незаконными, поскольку не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  заявителя, ООО «Евроспецстрой» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным  заявлением. Также, Общество в своем заявлении просит суд признать незаконными как  несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза акт изъятия от  14.07.2017 № 101020/140717/И00013, акт изъятия от 14.07.2017 № 101020/140717/И00014,  акт уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00013 и акт уничтожения от 01.08.2017   № 101020/140717/И00014, составленные Брянской таможней в отношении ввезенного  ООО «Евроспецстрой» по ДТ 10102073/090717/0002544 и ДТ 10102073/090717/0002543  товара «персики свежие».  

Заслушав доводы представителей заявителя, возражения на них представителей  заинтересованного лица и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности, с учетом ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ, суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность  в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять  таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного  контроля в устной, письменной и (или) электронной формах.  

В соответствии с положениями пп.5, 8, 9, 10, 11, п. 2 ст.181 ТК ТС в декларации на  товары указываются сведения о товарах; сведения о соблюдении ограничений; сведения о  производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения  товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в  соответствии со статьей 183 ТК ТС. На основании положений ст.183 ТК ТС подача  таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу  

документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не  установлено ТК ТС.  

В соответствии со ст.210 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является  соблюдение запретов и ограничений. В соответствии с пп.8 п.1 ст.4 ТК ТС запреты и  ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры,  затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных  интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры  экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения,  технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные,  карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены  международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями  Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов  Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза.  

Ввезенные по ДТ №№ 10102073/090717/0002543, 10102073/090717/0002544 товары  подлежат фитосанитарному контролю согласно п.2 ст.174 ТК ТС. На основании ст. 174 ТК  ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи  тaможeннoмy органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для  помещения товаров под таможенную процедуру. Товары, подлежащие ветеринарному,  фитосанитарному и иным видам государственного контроля, могут быть помещены под  таможенную процедуру только после осуществления соответствующего таможенного  контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров  в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждено  Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора)  на таможенной границе Таможенного союза (далее - Решение Комиссии № 318).  

Согласно пункту 2.1 Решения Комиссии № 318 фитосанитарный сертификат -  документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию и  выдаваемый уполномоченным органом государства страны-экспортера по форме,  установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений (Рим, 1951  год, в редакции 1997 года) и удостоверяющий фитосанитарное состояние подкарантинной  продукции.  

При поведении таможенного наблюдения за проведением должностными лицами  территориального органа Россельхознадзора фитосанитарного досмотра 09.07.2017,  должностными лицами Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни было  установлено, что упаковка товара, а также вид персика (инжирный персик) не характерны  для заявленной страны происхождения товара - Сербия. В целях исключения нарушений  таможенного законодательства таможенный контроль документов и сведений по ДТ на  товары проводился в рамках СУР – сформирован целевой профиль риска на данную  поставку. Необходимыми мерами, которые исключали возможные нарушения  таможенного законодательства, таможенными органами были установлены: - проверка  документов и сведений, таможенный досмотр с отбором проб и образцов, назначение  экспертиз в отношении товаров и документов подтверждающих страну происхождения и  товара.  

В рамках электронного взаимодействия, с использованием программного средства  АИС АИСТ-М 10.07.2017 декларанту направлено уведомление о назначении таможенного  досмотра и требование о предъявлении товара таможенному органу. Отбор проб и  образцов произведен должностными лицами таможенного органа в полном соответствии с  Приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении порядка отбора  таможенными органами российской федерации проб (образцов) товаров для проведения  таможенной экспертизы, порядка приостановления срока проведения таможенной  

экспертизы» (далее- Приказ). По результатам отбора образцов были составлены акты  отбора проб и образцов от 10.07.2017, которые направлены декларанту в виде  электронного документа в рамках взаимодействия документооборота при декларировании  11.07.2017 в 09.39. Представитель декларанта (согласно доверенности) Литвякова М.В.  присутствовал при отборе проб 10.07.2017, о чем свидетельствует соответствующая  отметка в актах в виде рукописной подписи лица. Передача владельцу образцов товара  была произведена на основании предоставленной в таможенный орган доверенности от  28.07.2017 № 6, выданной ООО «Евроспецстрой» на имя Литвяковой М.В. Кроме того, в  графе IV «Заявления, замечания присутствующих лиц» актов отбора проб и образцов  содержится запись о том, что замечания при отборе образцов от лица, обладающего  полномочиями в отношении товаров, не поступали. В дальнейшем в таможенный орган  возражений относительно порядка отбора образцов товаров также не поступало. Копии  актов были вручены представителю ООО «Евроспецстрой» согласно п.5 Приказа.  

Таможенным органом были приняты решения о назначении таможенных экспертиз  с целью определения страны происхождения спорных товаров и подлинности  сертификатов о происхождении товара формы СТ-2.  

Указанные решения оформлены в соответствии с приказом ФТС России № 657 «О  вводе в эксплуатацию автоматизированной информационной системы «База данных  ЭКСПЕРТИЗА» и направлены декларанту в виде электронного сообщения.  

В связи с переходом на электронное декларирование АИС «АИСТ-М» при  проведении контроля предполагает информирование декларанта обо всех действиях  необходимых, для проведения контроля (в том числе о проведении: досмотра, экспертизы,  отбора проб и образцов), что и было сделано в режиме реального времени – 10 июля 2017  года.  

Доказательств обратного суду заявителем не представлено. 

В связи с чем, довод заявителя о том, что «Декларант в установленном порядке не  был уведомлен таможенным органом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том,  что таможенный орган не известил в установленном порядке декларанта о назначении  первичной таможенной экспертизы» суд находит несостоятельным.  

Порядок проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного  контроля до 2018 года регулировался главой 20 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС) и решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 «О  порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля».  

Согласно ч. 4 ст. 138 ТК ТС уполномоченное должностное лицо таможенного  органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в  котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или  наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена  таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом  (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение  таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и  представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган.  

В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта)  об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта  (эксперта).  

Для определения страны происхождения товара экспертом был использован  палинологический метод исследования, который введен в практику в 40-х годах прошлого  века и до настоящего времени широко используется с целью определения региона  происхождения товара.  

На исследования в ЭКС – филиал ЦЭКТУ г.Брянск были представлены персики  красно-желтого цвета округлых и приплюснутых форм различных размеров без признаков  порчи и гниения в деревянных ящиках с индивидуальной прозрачной полимерной  пленкой. Схема отбора образцов на экспертизу была соблюдена, о чем свидетельствуют  

соответствующие акты. При проведении исследования было установлено, что в  полученном палинологическом спектре исследуемых образцов преобладает пыльца  оливкового дерева (Olea L.) и дуба (Quercus L., семейство Буковые). Анализ данных  палинологического спектра проведен с учетом экологических, биогеографических и  картографических методов. Совокупностью экологических и биолого-географических  условий обитания (ареалов) растений исследуемого палинома, его состав, характеризует  ареал оливковых дубрав. Пересечение ареалов древесных растений, представленных в  пыльцевом спектре образцов, включает в себя южную и юго-западную часть Балканского  полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция).  

При проведении экспертизы по определению страны происхождения товара  рекомендован к применению именно палинологический метод как основной в предметной  области - "Палинология: определение региона происхождения объекта (товара)". Анализ  состава и количественного содержания микрообъектов - пыльцевые зерна растений,  снятых с объекта исследования (плоды овощной продукции, упаковка) позволяет  установить место произрастания (производства) товара, складирования/погрузки и  перемещения. При этом, при использовании, например, помологического метода, сорта  классифицируют по эколого-географическому принципу (место их селекции) и далее по  ряду прочих биологических признаков. Однако, помологический метод не дает  однозначного ответа на вопрос о регионе (стране) происхождения поступившего на  экспертизу товара. В процессе производственного использования селектированные сорта  постепенно снижают (ухудшают) свои хозяйственно-биологические качества,  свойственные данному сорту, что исключает получение однозначного ответа на вопрос "о  регионе (стране) происхождения товара".  

При выборе методики и метода исследования эксперт руководствовался НИР  «Методика проведения исследования для товаров плодоовощной продукции на основе  исследования микрообъектов», Голицыно, 2013 г, введенным в экспертную практику  ЦЭКТУ соответствующими нормативными актами. Является ведомственной, была  представлена ФИО8 на обозрение суду в судебном заседании 22.02.2018. Права  в полном объеме ФТС России на результаты данной НИР зарегистрированы Федеральной  службой по интеллектуальной собственности 06.08.2014, присвоен регистрационный  номер 1/1330430/13 регион 2/0021471 (регистрационное свидельство серия РП №  0000785).  

Заключения таможенного эксперта и их содержание соответствует требованиям  статьи 142 Таможенного кодекса Таможенного союза: указаны место, дата и время начала  и завершения проведения таможенных экспертиз; основание для проведения таможенных  экспертиз; фамилия, имя и отчество таможенного эксперта, проводившего таможенные  экспертизы, и его квалификация; отметка, удостоверенная подписью таможенного  эксперта о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения таможенного эксперта при проведении таможенных  экспертиз; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом; перечень документов,  материалов, проб и образцов, представленных таможенному эксперту для проведения  таможенных экспертиз; содержание и результаты исследований с указанием примененных  методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований,  выводы по поставленным вопросам и их обоснование.  

Экспертизы были проведены уполномоченным лицом, обладающим специальными  познаниями в конкретной экспертной специальности - в области проведения  биологических экспертиз, в том числе палинологической.  

Доказательств отсутствия у эксперта необходимых квалификации и  профессиональных знаний для проведения экспертных исследований по поставленным  перед ним вопросам, суду не представлено.  

Таможенным экспертом проведено полное, всестороннее и объективное  исследование, даны ответы на поставленные таможенным органов вопросы, требующие  

специальных познаний. Также в заключении эксперта приведена научно-методическая  литература, в которой отражены основные понятия, применяемые при палинологическом  исследовании. При проведении исследования соблюдены условия и порядок проведения  экспертиз по установлению региона происхождения товара.  

Заключения эксперта от 13.07.2017 №№ 12403002/0025991, 12403002/0025982 на  бумажном носителе поступили из ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск 14 июля 2017 г. Представителю  декларанта (согласно доверенности) вручены копии заключений эксперта 16 июля 2017.  

На основании заключений эксперта от 13.07.2017 №№ 12403002/0025991,  12403002/0025982 место (страна) произрастания товара, отличается от заявленного места  (страны), указанного в фитосанитарных сертификатах от 05.07.2017 №№ 176703, 176705.  А именно, в соответствии с выводами, указанными в заключении, регион происхождения  исследуемых образцов товара (персики свежие), отобранных согласно акту отбора проб и  образцов от 10.07.2017 №№ 10102073/100717/000021, 10102073/100717/000023 по ДТ   №№ 10102073/090717/0002543, 10102073/090717/0002544- территория южной и юго- западной части Балканского полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция).  Таким образом, регионом произрастания спорных товаров является не Сербия, как  указано в декларациях на товары, а страны Европейского союза.  

Относительно довода заявителя, оглашенного в судебном заседании об отсутствии  в рамках рассматриваемого спора документа о стране происхождения товаров,  арбитражным судом установлено следующее.  

Как следует из пояснений Таможенного органа, полученных в ходе судебного  разбирательства, арбитражным судом установлено.  

Форма и порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или)  предоставлении тарифных преференций утверждены приказом ФТС России от 02.08.2012   № 1565. При этом данным приказом предусмотрено принятие решения при наличии  информации о конкретной стране происхождения товаров с указанием кода страны в  соответствии с классификатором стран мира. В случае, если страна неизвестна,  проставляется «00».  

По результатам заключений таможенных экспертиз, проведенных ЭКС – филиалом  ЦЭКТУ г. Брянск от 13.07.2017 № 12403002/0025991, 12403002/0025982 установлено, что  регионом происхождения товара является территория южной и юго-западной части  Балканского полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция). Таким образом, при  наличии информации о возможности происхождении товара из четырех стран,  отсутствует необходимость и возможность применения приказа ФТС России от 02.08.2012   № 1565.  

По результатам проведенных таможенных экспертиз указанные товары запрещены  к ввозу в соответствии с Указом Президента от 06.08.2014 № 560 «О применении  отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности  Российской Федерации». Согласно Указу Президента РФ от 29 июля 2015 № 391 «Об  отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения  безопасности Российской Федерации», в соответствии с Правилами уничтожения,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2015  г. № 774, товары, ввозимые по ДТ №№ 10102073/090717/0002543,  10102073/090717/0002544, подлежат уничтожению.  

Таким образом, отказывая заявителю в удовлетворении заявления последнего в  части признания незаконным отказа Брянской таможни в помещении товара под  процедуру реэкспорта для возврата поставщику, суд поясняет следующее.  

В соответствии со статьей 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при  которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо  продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки па  таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом  

уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер  нетарифного регулирования.  

ДТ №№ 10102073/180717/0002642, 10102073/180717/0002643 были поданы  18.07.2017 в ОТОиТК № 3 Новозыбковского таможенного поста ООО «Евроспецстрой»  для помещения спорных товаров под таможенную процедуру реэкспорт.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в регистрации указанных  ДТ было отказано. Листы отказа в регистрации ДТ были направлены декларанту в 16:04 и  16:07 18.07.2017г. Основанием для отказа в регистрации ДТ на товары, заявленные под  таможенную процедуру реэкспорта, послужило отсутствие товаров в пользовании и  распоряжении декларанта по причине их изъятия (акты изъятия 101020/140717/И00013,  101020/140717/И00014); непредставление товаров и транспортных средств при  таможенной процедуре, предусматривающей их вывоз.  

Кроме того, по результатам таможенного контроля был установлен факт того, что  ввозимый товар попадает под категорию товаров, к которым применяются отдельные  специальные экономические меры в целях обеспечения безопасности Российской  Федерации. Таким образом, в связи с тем, что вышеуказанные товары подлежали  уничтожению согласно Указу Президента от 29.07.2015 № 391 «О применении отдельных  специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности  Российской Федерации», они не подлежали помещению под таможенную процедуру  «реэкспорта».  

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия должностных лиц Брянской  таможни, выразившиеся в отказе Брянской таможни в помещении товара под процедуру  реэкспорта для возврата поставщику, соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

Признавая отказ Брянской таможни в проведении повторных экспертиз по  определению региона произрастания плодов персики свежие соответствующим  требованиям действующего законодательства, и как следствие – не нарушающим прав и  законных интересов заявителя, арбитражный суд указывает на следующее.  

Статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс)  установлены права декларантов, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении  товаров, и их представителей на:  

- заявление ходатайств о постановке дополнительных вопросов таможенному  эксперту (эксперту) для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);  

- заявление ходатайств о проведении дополнительной или повторной таможенной  экспертизы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Кодекса таможенная экспертиза  подразделяется на первичную, дополнительную и повторную.  

Дополнительная таможенная экспертиза – таможенная экспертиза, назначаемая по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Повторная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, проводимая в случаях  несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную  экспертизу, с заключением таможенного эксперта (эксперта) по результатам первичной и  (или) дополнительной таможенных экспертиз.  

Проведенные первичные экспертизы были назначены таможенным органом для  определения региона произрастания товаров.  

Так, на основании заключений таможенного эксперта №№ 12403002/0025991,  12403002/0025982 от 13.07.2017 установлено, что регионом происхождения исследуемых  образцов товара является территорию южной и юго-западной части Балканского  полуострова (Болгария, Черногория, Хорватия, Греция).  

В следствии чего, 14.07.2017 по результатам таможенного контроля  незамедлительно проведено изъятие запрещенной к ввозу продукции – товаров «персики  свежие» задекларированных в ДТ № 10102073/090717/0002543 и №  

10102073/090717/0002544 весом нетто 18950 кг и 19100 кг, и находящихся на временном  хранении на СВХ ООО «Четыре принципа», в строгом соответствии с положениями Указа  Президента от 29.07.2015 № 391 в порядке утвержденном Постановлением Правительства  РФ от 31.07.2015 № 774"Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются  Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия,  Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия  и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 г. запрещены к ввозу в  Российскую Федерацию" и Распоряжением ФТС России от 05.08.2015 № 244-р «Об  утверждении Временного порядка уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья  и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты  Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и  которые до 5 августа 2016 года (включительно) запрещены к ввозу в Российскую  Федерацию».  

По указанному факту были составлены акты изъятия от 14.07.2017   № 101020/140717/И00013 и от 14.07.22017 № 101020/140717/И00014.  

После проведения 31.07.2017 карантинного фитосанитарного обеззараживания  подкарантинных объектов методом напуска газа Метабром-РФО в месте нахождения  товаров, что подтверждается Актом карантинного фитосанитарного обеззараживания от  31.07.2017 № 9932-007659-82246, вышеуказанная продукция 01.08.2017 в 16 час. 12 мин. и  01.08.2017 в 17 час. 37 мин. уничтожена на полигоне твердых бытовых отходов «Ратово» в  соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 774.  

Относительно довода заявителя о достоверности сертификата происхождения  товара формы СТ-2 суд отмечает, что сертификаты СТ-2 также были представлены на  экспертизу с целью установления наличия/ отсутствия в сертификате признаков  подчисток или исправлений.  

Экспертными заключениями от 11.07.2017 №№ 1240300/0025990, 12403006/0026002  установлено, что представленные на исследование бланки сертификатов о происхождении  товара формы СТ-2 изготовлен типографическим способом, не содержит исправлений и  подчисток. То есть сертификаты проверялись исключительно с технической точки зрения,  в компетентные органы Сербии с запросом о подлинности документов Брянская таможня  не обращалась ввиду ограниченности во времени по причине того, что спорный товар  является скоропортящимся.  

При этом, отсутствие в сертификатах подчисток и исправлений еще не  свидетельствует однозначно о том, что страна происхождения спорного товара является  Сербия. Согласно Протоколу между Правительством Российской Федерации и  Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и  правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между  Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной  Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной  Республикой Югославией от 28 августа 2000 г. (от 22.07.2011) страной происхождения  товара является государство, в котором товар был полностью произведен или подвергнут  достаточной обработке (переработке) в соответствии с Правилами. Товарами, полностью  произведенными в государстве Стороны, считаются продукция растительного  происхождения, выращенная и (или) собранная в государстве Стороны.  

На основании заключений таможенного эксперта №№ 12403002/0025991,  12403002/0025982 от 13.07.2017 регионом происхождения исследуемых образцов товара  является территорию южной и юго-западной части Балканского полуострова (Болгария,  Черногория, Хорватия, Греция).  

Кроме того, результаты экспертизы по определению региона произрастания товара  являются одним из методом фактического контроля, поскольку исследуется  непосредственно сам товар, а не документальное его сопровождение. Соответственно по  результатам фактического контроля принимаются решения о легитимности тех или иных  сопроводительных документов.  

Относительно довода заявителя о том, что заключения таможенного эксперта от  13.07.2017 №№ 12403002/0025991, 12403002/0025982 содержат неоднозначные и  необъективные выводы по результатам проведенных исследований суд отмечает  следующее.  

Брянской таможней в ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск был сделан  запрос о представлении разъяснений и был получен ответ от 14.12.2017 № 101036-02/6753  «О представлении разъяснений», в котором содержатся сведения о том, что в указанные в  заключении эксперта пересечения древесных ареалов растений и указание территории  этих пересечений, составлены с применением Макета АРМ эксперта. При построении  ареалов пересечения пыльцы посредством АРМ установлено, что территория Республики  Сербия в данном ареале не присутствует, хоть и находится в непосредственной близости  от перечисленных в заключении стран.  

Кроме того, Брянской таможней в Центральное экспертно-криминалистическое  управление было направлено письмо с целью получения рецензий на заключения  таможенного эксперта 11.07.2017 №№ 1240300/0025990, 12403006/0026002.  

Письмом ЦЭКТУ от 15.03.2018 № 01-25/01751 «О направлении рецензии» был  получен ответ, согласно которому выводы, изложенные в заключении эксперта, признаны  категоричными, научно обоснованными, достоверными и соответствующие  установленным требованиям.  

ООО «Евроспецстрой» в судебном заседании ссылался на несоответствие ссылки на  справочные данные (по тексту 4-9) со списком приведенной литературы в  исследовательской части экспертных заключений от 11.07.2017 №№ 1240300/0025990,  12403006/0026002.  

При этом, в рецензии ЦЭКТУ указано, что установленное несоответствие ссылок  номеров справочной литературы не влияет на анализ полученных данных и вывод  таможенного эксперта.  

Таким образом, предмет экспертизы раскрыт в полной мере, что проявляется в  правильности оформления заключения таможенного эксперта, верном выборе методики  исследования и формулировании на основании проведенных экспертом выводов.  

Кроме того, по данному делу 17.01.2018 и 22.02.2018 по ходатайству Брянской  таможни в судебные заседания был вызван эксперт, проводивший экспертизу,  ФИО9 в качестве свидетеля (специалиста). Ей даны пояснения и ответы на  поставленные вопросы относительно проведенного исследования, в соответствии с  которыми можно сделать вывод, что заключения таможенного эксперта в полном  соответствии с действующим законодательством.  

ФИО9 в частности даны пояснения относительно довода заявителя,  оглашенного судебном разбирательстве по поводу идентичности предоставленных  фотографий в заключениях таможенного эксперта № 12403002/0025991,  12403002/0025982. В соответствии с информацией, полученной от эксперта проводившего  экспертизы, представленные на исследование образцы исходно были одинаковы, как по  упаковке (нектарины россыпью в деревянных ящиках, и нектарины на полимерной  подложке), так и по производителю. Разница в данных образцах, была только по массе  нетто предоставленных образцов (незначительна). При предоставлении фотографий №№  2, 3 эксперт не акцентировал внимание на схожести или различиях в получении  фотографий, при этом на фотографиях № 1 обоих заключений отчетливо видны ярлыки с  указанием номеров ДТ.  

Также 22.02.2018 по данному делу по ходатайству Брянской таможни в судебном  заседании в качестве свидетеля (специалиста) даны пояснения относительно выбранного  метода исследования образцов товара в рамках экспертных заключений от 13.07.2017 №  12403002/0025991, № 12403002/0025982, выполненных таможенным экспертом ЭКС -  филиала ЦЭКТУ г.Брянск Е.А. Ознобишиной - доктором биологических наук и Лауреатом  Премии Правительства РФ в области науки и техники за разработку методологии  криминалистической идентификации объектов методами палинологии П.И. Токаревым.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что пояснения, данные ФИО8 в  судебном заседании, являются не частным субъективным мнением, а научно- обоснованной позицией.  

Заявителем не представлено доказательств, позволяющих подвергать сомнению  компетентность, квалификацию, независимость и объективность ФИО8.  

Следует отметить и то, что по всем вопросам, возникшим у суда по делу в ходе  судебного разбирательства относительно экспертных заключений, таможенный эксперт  давал исчерпывающие пояснения, а также предоставил на обозрение суда НИР «Методика  проведения исследования для товаров плодоовощной продукции на основе исследования  микрообъектов», на основании которой выполнено исследование.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что из анализа норм  действующего законодательства следует, что повторная экспертиза проводится в случаях  несогласия декларанта, а также таможенного органа, назначившего таможенную  экспертизу, с заключением таможенного эксперта по результатам первичной и (или)  дополнительной таможенных экспертиз. Заключение эксперта может быть признано  необоснованным, например, в случаях, когда объем проведенных экспертом исследований  недостаточен, выводы экспертов не следуют из результатов исследования или  противоречат им либо вызывает сомнение примененная экспертом методика.  

Таким образом, основное различие между дополнительной и повторной  экспертизами состоит в том, что при проведении дополнительной экспертизы решаются  вопросы, которые ранее не были разрешены, а при повторной - вопросы, которые уже  были предметом экспертного исследования.  

На основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств,  арбитражным судом установлено, что в заявлении общества, направленном в адрес  таможенного органа, о проведении повторных экспертиз отсутствует информация о том,  какие ООО «Евроспецстрой» были выявлены обстоятельства, которые могли повлиять на  результаты первичных таможенных экспертиз, в какой части выводов эксперта  выражается несогласие, т. е. декларантом не доказана необходимость проведения  повторной или дополнительной экспертизы.  

Все вышеперечисленные доводы декларанта о несогласии последнего с  проведенной таможенным органом экспертизой были озвучены последним уже в ходе  рассмотрения судом настоящего спора, тогда как в заявлении ООО «Евроспецстрой» от  19.07.2017 № 20, направленном в адрес таможенного органа, они не содержатся.  

Вместе с тем, назначение указанных в ходатайстве экспертиз для постановки  дополнительных вопросов нецелесообразно в связи с тем, что данные вопросы не могут  повлиять на заключения таможенного эксперта и не относятся к области специальных  знаний эксперта.  

Кроме того, принятие таможенным органом решения о назначении таможенной  экспертизы является правом, а не обязанностью таможенного органа на основании п.2 ст.  141 ТК ТС.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Евроспецстрой» заявлено ходатайство о  проведении рецензионной судебной экспертизы.  

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано по следующим основаниям.  

В связи отсутствием образцов спорного товара в распоряжении таможенного органа  по причине их возврата в адрес представителя Общества, и ввиду того, что персики  

являются скоропортящимся товаром, возможность проведения судебной экспертизы  товара в рамках рассматриваемого судебного дела в настоящее время отсутствует.  

Материалы дела содержат всю необходимую информацию для рассмотрения спора  по существу, имеется 2 рецензии на экспертные заключения, а сам предмет спора в части  заявленных обществом требований звучит как признание отказа Брянской таможни в  проведении повторных экспертиз по определению региона произрастания плодов  «персики свежие».  

Кроме того, экспертное заключение, не отвечающее критериям научности и  непосредственности экспертного исследования, которое представляет собой изучение  заключений иных экспертов и попытка получения из таких заключений иных выводов, не  содержащихся в первоначальных заключениях, не отвечает требованиям, предъявляемым  к доказательствам.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия  таможенного органа, выразившиеся в отказе Брянской таможни в проведении повторных  экспертиз по определению региона произрастания плодов «персики свежие»,  соответствуют действующему законодательству и как следствие – не нарушают прав и  законных интересов заявителя.  

Для признания недействительным постановления органа, незаконным решения,  действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного  постановления, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания  ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК  РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконными как  несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза акта изъятия от  14.07.2017 № 101020/140717/И00013, акта изъятия от 14.07.2017 №  101020/140717/И00014, акта уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00013 и акта  уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00014, составленные Брянской таможней в  отношении ввезенного ООО «Евроспецстрой» по ДТ 10102073/090717/0002544 и ДТ  10102073/090717/0002543 товара «персики свежие», арбитражный суд приходит к выводу  о невозможности рассмотрения данных требований по существу в связи со следующим.  

По сути заявленных требований, заявителем оспариваются: акт изъятия от  14.07.2017 № 101020/140717/И00013, акт изъятия от 14.07.2017 № 101020/140717/И00014,  акт уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00013 и акт уничтожения от 01.08.2017   № 101020/140717/И00014, составленные Брянской таможней в отношении ввезенного  ООО «Евроспецстрой» по ДТ 10102073/090717/0002544 и ДТ 10102073/090717/0002543  товара «персики свежие».  

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из  административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные  дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и  иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  

наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц.  

Следовательно, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда  определяется по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который  должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным  процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного  характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо  изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.  

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом  применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим  возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально  определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы  защиты гражданских прав.  

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки  недействительной и применения последствий ее недействительности, применения  последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным  решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или  органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению  обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации  морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом  акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

В оспариваемых заявителем актах содержатся лишь фактические обстоятельства,  зафиксированные должностными лицами таможенного органа при совершении ими  соответствующих действий.  

Тогда как сами действия должностных лиц таможенного органа по изъятию и  уничтожению спорной продукции ООО «Евроспецстрой» не заявлены.  

Вместе с тем, требование об оценке каким-либо образом определенного события  действующим законодательством в качестве способа защиты не предусмотрено.  

В связи с чем, такие требования не могут быть рассмотрены судом по существу. 

Таким образом, исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, с  учетом характера заявленных требований, оспариваемые акты совершения  соответствующих действий не соответствуют названным критериям и не являются  ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в рамках главы 24  

АПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их  недействительными.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче иска истцом было уплачено 18 000 руб. государственной пошлины по  чук-ордеру от 14.10.2017 операция: 340 и платежному поручению 150 от 09.11.2017.  

В связи с прекращением производства по делу в части заявленных требований,  государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплаченная заявителем по платежному  поручению № 150 от 09.11.2017, на основании ст.104 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Евроспецстрой» о признании незаконными отказ Брянской таможни в помещении товара  под процедуру реэкспорта для возврата поставщику и отказ Брянской таможни в  проведении повторных экспертиз по определению региона произрастания плодов  «персики свежие» отказать.  

Производство по делу в части требования о признании незаконными как  несоответствующими Таможенному кодексу Таможенного союза акт изъятия от  14.07.2017 № 101020/140717/И00013, акт изъятия от 14.07.2017 № 101020/140717/И00014,  акт уничтожения от 01.08.2017 № 101020/140717/И00013 и акт уничтожения от 01.08.2017   № 101020/140717/И00014, составленные Брянской таможней в отношении ввезенного  ООО «Евроспецстрой» по ДТ 10102073/090717/0002544 и ДТ 10102073/090717/0002543  товара «персики свежие», прекратить.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Евроспецстрой» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.,  излишнеуплаченную по платежному поручению № 150 от 09.11.2017.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Брянской области.  

Судья М.Н. Фролова