Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22408/2023

5 марта  2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-22408/2023 по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО3 Мизабобира Бахтиер угли  (ОГРНИП 322861700088656, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Юганскводоканал» (ОГРН 

<

***> от 01.12.2010, ИНН 

<

***>, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>  корпус 57) о взыскании задолженности  по  договору № 57 на поставку товара от 07.08.2023  в размере 976 088 рублей 00 копеек,  в том числе основного долга в размере 940 000 рублей,  пени за период с 18.08.2023 по 14.11.2023 в размере 36 088 рублей, пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней  на сумму задолженности  , начиная с 15.11.2023 по день погашения основного долга,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.10.2023,

от ответчика –  не явились, извещены,

установил:

индивидуальный  предприниматель Музапаров Мизабобир Бахтиер  угли (далее – истец,  Предприниматель, ИП ФИО3 у.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Юганскводоканал» (далее – ответчик, АО «Юганскводоканал») о взыскании задолженности  по  договору № 57 на поставку товара от 07.08.2023  в размере 976 088 рублей 00 копеек,  в том числе основного долга в размере 940 000 рублей,  пени за период с 18.08.2023 по 14.11.2023 в размере 36 088 рублей, пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней  на сумму задолженности  в размере 940 000 рублей, начиная с 15.11.2023 по день погашения основного долга.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору № 57 от 07.08.2023.

От ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 60), от истца поступили возражения на отзыв (л.д. 63).

Определением суда от 29.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024.

Общество в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Общества об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика  поступили письменные  пояснения.

Представитель истца в судебном заседания требования поддержал с учетом уточнений.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу комиссии по осуществлению конкурентных закупок АО «Юганскводоканал» № 63 от 26.07.2023  об утверждении рассмотрения заявок на участие в закупке, итогов и выбора победителя закупки, в соответствии с п.5.8.7 раздела 5.8 Положения «О закупке товаров, работ, услуг» для нужд АО «Юганскводоканал», Предприниматель признан победителем закупки (л.д. 28-30), по результатам которой 07.08.2023 между АО Юганскводоканал» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор № 57 на поставку товара (л.д. 24-27).

Поставщик принял на себя обязательства поставить электроприводы АУМА серии SG 07.1-F07, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар, наименование, ассортимент, количество, которого определены в спецификации.

Согласно пункту 1.4 договора товар считается поставленным после подписания сторонами товарно-транспортной накладной (иного документа о приеме).

Согласно пункту 2.1 договора максимальное значение цены договора составляет 1 860 000 рублей 00 копеек, без НДС. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена за единицу ассортимента товара определена в Спецификации (приложения №1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи рабочих дней после поставки каждой партии товара в адрес заказчика на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренные договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 Предприниматель передал заказчику  электроприводы АУМА SG 07.1-F07 в количестве 4 штук стоимостью 310 000 руб. каждый, на общую сумму 1 240 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 85 от 08.08.2023  (л.д. 31). Товарная накладная подписана истцом и ответчиком без замечаний к количеству и качеству поставляемого товара.

18.08.2023 ответчик частично произвел оплату в размере 150 000 руб., 21.08.2023 в размере 150 000 руб. (л.д. 32). Оставшаяся задолженность в размере  940 000 руб. ответчиком не оплачена.

14.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 3-36).  Обществом представлен  ответ на претензию  со ссылкой на пункты 3.3. и 5.3 договора (л.д. 37).

Поскольку требования истца  не были  добровольно удовлетворены ответчиком, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

Доводы ответчика о том, что истцом товар поставлен с нарушением пункта 3.3 договора, предусматривающего, что вместе с товаром поставщик обязан предоставить пакет товарно-сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество, безопасность и страну происхождения  товара, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае выявления несоответствия  поставляемого товара условиям договора, заказчик вправе в течение 14 календарных дней уведомить поставщика, составить акт о выявленных недостатках и направить его поставщику, при этом поставщик обязан  в течение пяти календарных дней с момента получения указанного акта устранить  выявленные недостатки за свой счет.

Указанные действия со стороны ответчика совершены не были, товарная накладна подписана ответчиком без каких-либо замечаний к качеству товара или к отсутствию необходимых документов, предусмотренных договором, ответчиком произведена частичная  оплата товара и товара истцу в связи с некомплектностью не возвращен.

С учетом изложенного, названные доводы ответчика  судом отклоняются как направленные исключительно на уклонение от оплаты полученного товара.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества суммы основного долга в размере 940 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренные договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из расчета истца следует, что неустойка в размере 36 088 рублей начислена с применением предусмотренной пунктом 8.2 договора процентной ставкой. Расчет судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки за период с 18.08.2023 по 14.11.2023 в размере 36 088 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, начисленных  на сумму задолженности, начиная с 15.11.2023 по день погашения основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, начисленных  на сумму задолженности, начиная с 15.11.2023 по день погашения основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением  суда от  23.11.2023 Предпринимателю предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до  окончания рассмотрения дела по существу. Учитывая,  что  в исковые  требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  22 522 рублей 00 копеек.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в общей сумме взыскиваемой задолженности, судом ошибочно вместо «976 088 рублей 00 копеек» указано «976 800 рублей 00 копеек».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 Мизабобира Бахтиер угли  задолженность  по  договору № 57 на поставку товара от 07.08.2023  в размере 976 088 рублей 00 копеек,  в том числе основной долг в размере 940 000 рублей,  пени за период с 18.08.2023 по 14.11.2023 в размере 36 088 рублей, а также пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, начисленных  на сумму задолженности, начиная с 15.11.2023 по день погашения основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 522 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева