Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35696/2019

30 декабря 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИМОД ГРУПП», г. Миасс Челябинская область, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 1 779 300 руб. неустойки, 

от истца: ФИО2 директор, личность подтверждается паспортом гражданина РФ, учредительными документами; ФИО3 по доверенности от 20.09.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2019 № 6, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (далее – истец, ООО «СТМ Групп») 02.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИМОД ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «УНИМОД ГРУПП») о взыскании неустойки по договору поставки от 11.04.2018 № СТМ/35 в сумме 1 779 300 руб. за период с 08.08.2018 по 22.10.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с требованиями истца не согласился, считает, что размер неустойки рассчитан истцом неправомерно без учета буквального толкования условий договора. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «СТМ Групп» (поставщик) и ООО «УНИМОД ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2018 № СТМ/35, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (шасси КАМАЗ 65224-3971-53) на условиях, предусмотренных договором.

Сумма договора составляет 11 862 000 руб. (п. 2.1. договора).

Оплата по договору осуществляется покупателем не позднее 90 календарных дней от даты поставки товара покупателю (п. 2.4. договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате надлежащим образом переданного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара (п. 6.3. договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п. 7.1. договора).

Во исполнение договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товар в сумме 11 862 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 10.05.2018 № С0010 (л.д. 16). 

После поставки товара между сторонами 18.09.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 11.04.2018 № СТМ/35, в соответствии с которым стороны установили иной срок оплаты поставленного товара, чем установлен в п. 2.4. договора) не позднее 10.10.2018 в сумме 11 862 000 руб., а также установили иную ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара, чем установлено в п. 6.3. договора, в виде неустойки в фиксированном размере в сумме 400 555 руб., сроком оплаты не позднее 10.10.2018. 

Покупатель произвел оплату за поставленный товар в полном объеме тремя платежами: 17.10.2018 в сумме 4 377 000 руб., 18.10.2018 в сумме 6 025 000 руб., 22.10.2018 в сумме 1 500 000 руб., итого 11 862 000 руб.

Неустойка, предусмотренная дополнительным соглашением № 1, покупателем не оплачена, в связи с чем, между сторонами 30.09.2018 подписано дополнительное соглашение № 2 об изменении срока оплаты неустойки в фиксированном размере в сумме 400 555 руб. не позднее 30.10.2018. В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что иные пени, штрафы и неустойки, предусмотренные договором от 11.04.2018 № СТМ/35 не применяются и не начисляются.

Покупатель неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением № 1 к договору в сроки, предусмотренные в дополнительном соглашении № 2, не уплатил, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 27.08.2019, а в последующем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика в сумме 11 862 000 руб. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная. Ответчик факт поставки товара по существу не оспаривает. 

Поставленный товар оплачен покупателем с нарушением сроков оплаты, установленных первоначально в п. 2.4. договора, что также по существу ответчиком не оспаривается.

Нарушение покупателем условий об оплате поставленного товар, а также оплате договорной неустойки, послужило основанием для подписания сторонами дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору, в которых покупатель фактически признает фак нарушения сроков оплаты и обязуется оплатить стоимость товара не позднее 10.10.2018, а также обязуется оплатить неустойку в сумме 400 555 руб., первоначально не позднее 10.10.2018, а в соответствии с дополнительным соглашением № 2 не позднее 30.10.2018.

В связи с нарушением сроков оплаты договорной неустойки, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 779 300 руб. за период с 08.08.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.3. договора согласовали ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости товара. По условиям дополнительных соглашений № 1 и № 2 сторонами изменен размер пени и установлен в твердом сумме 400 555 руб. В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что иные пени, штрафы и неустойки, предусмотренные договором поставки не применяются и не начисляются.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, произведенный истцом расчет пени с применением ставки 0,2% в сумме 1 779 300 руб. за период с 08.08.2018 по 22.10.2018 является ошибочным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного по договору поставки от 11.04.2018 № СТМ/35 товара, подлежит частичному удовлетворению в сумме 400 555 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 30 793 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 6 932,10 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ (30 793 руб. *400 555 руб./1 779 300 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИМОД ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» неустойку по договору поставки от 11.04.2018 № СТМ/35 в сумме 400 555 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 932,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов