Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123182/24-191-970

г. Москва

02 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС" (105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 170, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 271 310,12 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" о взыскании задолженности по договору поставки запчастей к транспортным средствам № 2604(37\04-22) от 26.04.2022 в размере 1 255 936  рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 373 рубля 22 копейки за период с 04.05.2024 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехрус Сервис» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» (покупатель) заключен договор поставки запчастей к транспортным средствам 2604(37\04-22).

По условиям названного договора поставщик обязался продавать в собственность покупателю в обусловленный настоящим договором срок запасные части к транспортным средствам, а покупатель – принимать и оплачивать товар в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.5.1 договора покупатель оплачивает поставляемые ему товара по ценам, указанным в счете. Предоплата в полном объёме производится за каждый партию товаров отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (п.п. 5.1, 5.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний УПД №40, 41 от 09.01.2024, №72 от 10.01.2024, №112 от 11.01.2024, №144 от 12.01.2024, № 178 от 15.01.2024,№ 233 от 16.01.2024, №250 от 17.01.2024, №281 от 18.01.2024, №326 от 19.01.2024, №372 от22.01.2024, №400 от 23.01.2024, №456 от 24.01.2024, №525 от 26.01.2024, №483 от 25.01.2024, №596 от 29.01.2024, №683 от 31.01.2024, №735 от 01.02.2024, №779 от 02.02.2024, №838 от 05.02.2024, №878 от 06.02.2024, №940 от 07.02.2024, №976 от 08.02.2024, №1109 от 13.02.2024, №1128 от 14.02.2024, №1186 от 15.02.2024, №1226 от 16.02.2024, №1271 от 19.02.2024, №1357 от 21.02.2024, №1394 от 22.02.2024, №1441 от 26.02.2024, №1502 от 27.02.2024, №1537 от 28.02.2024, № 1655 от 04.03.2024.

Как указал истец ответчик частично оплатил товар на сумму 730 950 руб. 10 коп. Задолженность по оплате товара составила 1 255 936 руб. 90 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга последним исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 373 рубля 22 копейки за период с 04.05.2024 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по дату фактического погашения долга.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 373 рубля 22 копейки за период с 04.05.2024 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по дату фактического погашения долга, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" (109202, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 170, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС" (105187, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ПРОЕЗД ОКРУЖНОЙ, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМ. 1/I, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки запчастей к транспортным средствам № 2604(37\04-22) от 26.04.2022 в размере 1 255 936 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 373 (пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 22 копейки за период с 04.05.2024 по 31.05.2024 и с 01.06.2024 по дату фактического погашения долга, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 713 (двадцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

            Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХРУС СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 187 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2024 № 18.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова