Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108375/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес:  Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШЭН ХАО" (адрес:  Россия 195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ТАЛЛИНСКАЯ, ДОМ/7, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 5 747 243руб. 39коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шэн Хао» (далее – ответчик)  о взыскании 5 747 243руб. 39коп. убытков  по договору подряда №ПУЛ2-МН3 от 29.07.2019г.

Истцом в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №ПУЛ2-МН3 от 29.07.2019г., ответчик, подрядчик по договору, обязался выполнить комплекс монолитных работ Корпуса 3 (секции 5-10), Паркинга в соответствии с секциями 5-10 Корпуса 3 на объекте строительства: 2 очередь строительства ЖК «Зеленый квартал на Пулковских высотах», Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.Р, уч.56, стоимость которых генподрядчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 206 179 853руб. 96коп.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало работ – 26.08.2019г., окончание работ – 29.02.2020г. Промежуточные сроки выполнения работ установлены календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Как следует из материалов дела, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, что подтверждается ежемесячно предъявляемыми подрядчиком актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

С целью промежуточного финансирования сторонами были подписаны документы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком, на общую сумму 169 373 143руб. 93коп.: 

- КС-3 №1 от 30.09.2019 на сумму – 24 293 482руб. 80коп.;

- КС-3 №2 от 31.10.2019 на сумму – 34 746 037руб. 52коп.;

- КС-3 №3 от 30.11.2019 на сумму – 13 483 702руб. 07коп.;

- КС-3 №4 от 31.12.2019 на сумму – 27 502 447руб. 91коп.;

- КС-3 №5 от 31.01.2020 на сумму – 21 498 225руб. 85коп.;

- КС-3 №6 от 29.02.2020 на сумму – 18 993 809руб. 03коп.;

- КС-3 №7 от 31.03.2020 на сумму – 16 820 650руб. 43коп.;

- КС-3 №8 от 31.12.2020 на сумму – 12 034 788руб. 32коп.

Таким образом, подрядчиком предусмотренные договором работы в установленные сроки не выполнены в полном объеме и их результат не передан генподрядчику.

Письмом от 03.06.2020г. №5452, копия которого представлена в материалы дела, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт от 05.06.2020г., копия которого представлена в материалы дела, согласно которому работы выполнены подрядчиком на общую сумму 169 373 143руб. 93коп. и приняты генподрядчиком с выявленными и зафиксированными дефектами (акт №1 от 26.05.2020г.)

Таким образом, стоимость невыполненных работ на дату расторжения договора составляет 36 806 710руб. 03коп., которые выполнены другой подрядной организацией – ООО «ПСК» по договору подряда №ПУЛ2-МН5 от 16.06.2020г.

В соответствии с п.14.5 договора, в случае отказа от исполнения договора или расторжения договора по вине подрядчика, генеральный подрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика убытки, связанные с расторжением договора и необходимостью заключения договора (договоров) с третьими лицами на выполнение невыполненных подрядчиком работ.

Согласно представленного истцом расчета, разница между суммой изъятых из договора с подрядчиком работ и стоимостью работ по договору подряда с ООО «ПСК» составляет 1 872 709руб. 63коп. и подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу.

Кроме того, ответчиком не устранены выявленные дефекты (акт №1 от 26.05.2020г.), срок устранения которых установлен 10 календарных дней с даты подписания акта о дефектах, т.е. не позднее 05.06.2020г.

Поскольку выявленные дефекты подрядчиком не устранены в установленный срок, генподрядчик привлек к их устранению третье лицо – ООО «ПСК», заключив с ним дополнительное соглашение №1 от 16.06.2020г. на общую сумму 3 874 553руб. 76коп.

В соответствии с п.11.9 договора, ст.ст.723,397 ГК РФ, в случае если подрядчик нарушает срок выполнения требований об устранении дефектов Генеральный подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на Подрядчика.

Таким образом, общая сумма убытков составляет 5 747 243руб. 39коп., о взыскании которых заявлен настоящий иск.

Письмом от 23.03.2021г. №5106, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения претензии оплатить сумму убытков, понесенных генподрядчиком. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет возмещения убытков на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Шэн Хао» в пользу ООО «Сэтл Строй» 5 747 243руб. 39коп. убытков и 51 736руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.