АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3010/2019 

Дата принятия решения –  02 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", г. Чебоксары (ОГРН 1182130008367, ИНН 2130203252) к  Обществу  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань (ОГРН 1151690049323, ИНН 1660245577) о взыскании 10104337.41руб. долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,        

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", г. Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10104337.41руб. долга.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

01 октября 2016 года между «ТО «Союз» и ответчиком был заключен договор поставки товара № 20, согласно которому «ТО «Союз» обязалось поставлять ответчику товар (датчик дымовой, кабель, разъем и пр.).

За период с 01.10.2016 года по 31 марта 2017 года «ТО «Союз» передало ответчику товар (датчик дымовой, кабель, разъем и пр.) на сумму 10 104 337 руб. 41 коп.

Передача товаров подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными  №1 от 01.10.2016 года, №2 от 01.10.2016 года, №3 от 01.10.2016 года, №4 от 01.10.2016 года, №105 от 11.01.2017 года, №2782 от 25.03.2017 года, №2966 от 30.03.2017 года, №3422 от 31.03.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 4.1 договора поставки товара № 20 от 01.10.2016г. оплата Товара производится Покупателем на основании счетов, выставляемых Поставщиком, в течение 10 банковских дней после получения Покупателем счета.

В силу статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. В отзыве ответчик просит рассмотреть дело №А65-3010/2019 в его отсутствие, признает образовавшуюся задолженность в сумме 10 104 337 руб. 41 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

В  соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку между истцом и ООО «ТО «Союз» заключен договор №24/12/18-17 уступки права требования (цессии) от 24.12.2018г.,  то долг в сумме 10 104 337 руб. 41 коп.  подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТКС Казань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" 10 104 337 руб. 41 коп. долга и 73 552 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            А. Н. Мазитов