АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9399/2017

23 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БоНа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 492 руб. 65 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 329, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

слушатель ФИО2, личность удостоверена паспортом РФ,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БоНа» (далее - ООО «БоНа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 492 руб. 65 коп.

Определением от 29.06.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела 18.07.2017 от ООО «БоНа» поступил отзыв на исковое заявление, а 10.08.2017 - ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, провести осмотр и исследование доказательств в целях полного и эффективного выяснения всех обстоятельств дела.

10.08.2017 в суд от ОАО «ОмскВодоканал» поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что истец заявленные требования считает законными и обоснованными.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2017.

Определением арбитражного  суда от 21.09.2017 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2017.

15.11.2017 в материалы дела от истца поступили возражения, в которых указано, что магазин «Феникс» расположен по адресу: 

<

...>; 10.10.2010                           ОАО «ОмскВодоканал» приняло прибор учета холодной воды СХВ № 10730265, установленный в названном магазине, при этом 10.08.2016 при составлении акта о необходимости замены прибора учета воды (далее – акт о замене прибора учета от 10.08.2016) представителем ОАО «ОмскВодоканал» ошибочно указан адрес: 

<

...>.

01.12.2016 при составлении акта представитель ОАО «ОмскВодоканал», взяв за основу акт от 10.08.2016 (далее – акт проверки от 01.12.2016), также ошибочно указал адрес объекта: 

<

...>.

Протокольным определением от 16.10.2017 судебное заседание отложено на 16.11.2017.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2017, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме,  представил пояснения по иску, в котором указал следующее. 

Согласно Приложению № 1 к Договору, юридический адрес ООО «БоНа»: 

<

...>, - однако в местонахождении объекта в указанном приложении ошибочно указан адрес: 

<

...>, -в связи с чем ОАО «ОмскВодоканал» допустило аналогичную ошибку в расчете сумм и объемов по Договору, указав в нем адрес объекта:                 

<

...>.

Также ОАО «ОмскВодоканал» сообщил, что на момент подписания Договора                           ООО «БоНа» был известен реальный адрес объекта, а именно: 

<

...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2006 между ОАО «ОмскВодоканал» и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 (далее - , ИП ФИО3, абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3638/1 (далее - Договор).

Предметом Договора является отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в Договоре. 

Согласно Приложению № 1 к Договор, объектом Абонента является магазин «Феникс», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.2.2 Договора Абонент обязан обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и канализации, обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод; выполнять предписания представителя Водоканала, касающиеся эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2.3 Договора, Абонент обязуется иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные приобретенными Абонентом приборов учета объемов воды, полученной Абонентом из всех источников водоснабжения, а также сточных вод. Приборы учета, показания которых используются для расчетов с ОАО «ОмскВодоканал», должны быть зарегистрированы в ОАО «ОмскВодоканал».

Пунктом 5.1 Договора определено, что Абонент обеспечивает учет получаемой питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора при невыполнении предписания представителя ОАО «ОмскВодоканал» о неисправности прибора учета объем водопотребления Абонента определяется за расчетный период по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе централизованного водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1, 2 м/с.

Согласно пункту 5.3 Договора, факт нарушения фиксируется актом.

21.03.2006 ОАО «ОмскВодоканал», ИП ФИО3 и ООО «БоНа» (далее - Плательщик) заключили трехстороннее дополнительное соглашение к Договору  (далее - Соглашение) в связи с передачей абонентом объекта в аренду ООО «БоНа», предметом которого является принятие Плательщиком обязанностей абонента по оплате                      ОАО «ОмскВодоканал».

Расчеты по Договору  производятся путем выставления ОАО «ОмскВодоканал» платежного документа в банк на инкассо для снятия соответствующих денежных средств с расчетного счета Плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» в 5-дневный срок с момента выставления в безакцептном порядке (пункт 3 Соглашения).

Согласно пункту 4 Соглашения, при неоплате Плательщиком услуг                             ОАО «ОмскВодоканал» в установленные сроки и в случае отсутствия денежных средств на расчетный счет Плательщика, закрытия расчетного счета и в иных случаях невозможности снятия ОАО «ОмскВодоканал» денежных средств с расчетного счета Плательщика (не по вине ОАО «ОмскВодоканал») расчеты за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся путем оплаты абонентом наличными денежными средствами в кассу ОАО «ОмскВодоканал» после получения им уведомления о необходимости получить платежные документы в абонентской службе                                 ОАО «ОмскВодоканал».

В случае просрочки оплаты услуг ОАО «ОмскВодоканал» абонент  и Плательщик несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Как указал истец, 10.08.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» составлен акт     № 10730265 от 10.08.2016 о замене прибора учета, установленного по адресу: 

<

...>, - до 10.10.2016 на основании разбитого на приборе стекла. 

Однако актом проверки от 01.12.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» установлено, что предписание от 10.08.2016 абонентом не выполнено, в связи с чем в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 (далее - Правила № 776),  ОАО «ОмскВодоканал» выставило ООО «БоНа» для оплаты счет-фактуру № Аб-148814 от 08.12.2016, произведя расчет, исходя из метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду.

06.02.2017 ОАО «ОмскВодоканал» направило в адрес ООО «БоНа» претензию                               № И.08.ОмВК.КД.ОСР-0030 от 03.02.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений истца от 06.02.2017. Согласно сведениям, размещенным на сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», конверт с почтовым идентификатором 64409907694899 был получен адресатом 11.02.2017.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» в присутствии продавца Абонента - ФИО4 - составлен акт о замене прибора учета от 10.08.2016 содержащий информацию о том, что прибор учета СХВ 15 № 10730265, установленный по адресу: 

<

...>, - до 10.10.2016 необходимо заменить

01.12.2016 представителем ОАО «ОмскВодоканал» в присутствии продавца абонента  -ФИО5 - был составлен акт проверки от 01.12.2016, которым установлено, что абонентом не выполнено предписание от 10.08.2016 о замене прибора учета СХВ 15                           № 10730265.

Согласно информации справочника 2ГИС, продовольственный магазин «Феникс» ООО «Бона» находится по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и учитывая, что данные о приборе учета холодной воды, указанные в акте от 10.08.2016 и акте от 01.12.2016, в том числе вид, заводской номер, диаметр и место установки прибора учета, полностью идентичны данным, указанным в акте приемки узла учета воды от 11.10.2010, а также, учитывая доводы самого ответчика относительного того, что адресом магазина «Феникс» является - 

<

...> - суд установил, что достоверным адресом объекта, указанного в Приложении № 1 к Договору, а также в акте о замене прибора учета от 10.08.2016 и в акте проверки от 01.12.2016, является: ул. Взлетная, д. 2.  

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      ООО «БоНа» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 10 Правил № 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Согласно пункту 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется, в том числе при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Истцом на основании изложенного произведен расчет задолженности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, на основании чего выставило ООО «БоНа» к оплате счет-фактуру № Аб-148814 от 08.12.2016  на сумму 12 492 руб. 65 коп.

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду. 

По правилам статьи 65 АПК РФ истец в качестве одного из обстоятельств, исходя из предмета заявленного требования, должен доказать факт отсутствия у Абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт отсутствия на объекте - магазин «Феникс», расположенный по адресу: 

<

...>, -  приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, подтверждается представленным в материалы дела актами от 10.08.2016 и от 01.12.2016.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  учитывая, что  материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение по указанному адресу (

<

...>) иной организации, кроме как магазин «Феникс», суд приходит к выводу, что по данному адресу расположено здание, указанное в                             Приложении № 1 к Договору.

Доказательств иного, как и опровергающих данное обстоятельство,                                      ООО «БоНа» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Рассматривая акт о замене прибора учета от 10.08.2016 и акт проверки от 01.12.2016 на предмет обоснованности доводов ответчика о ненадлежащем оформлении данных документов, ввиду подписания их неуполномоченными лицами (ФИО4 и ФИО5), суд считает необходимым пояснить, что в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителей могут подтверждаться не только доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Применяя по аналогии положения действующего законодательства о заключении сделок неуполномоченным лицом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в                                     пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что акты от 10.08.2016 и от 01.12.2016 подписаны без замечаний и в последующем ООО «БоНа» не оспорены, следовательно, ответчик факт допущенных им нарушений признал и действия сотрудников по подписанию названных актов одобрил. 

Более того, перечень лиц, обязанных обеспечить доступ к приборам учета и имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, сторонами в Договоре не согласован, ответчиком в материалы дела не представлен. 

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Предполагая разумность и добросовестность сотрудника  ОАО «ОмскВодоканал» при исполнении служебных обязанностей, последний действовал, исходя из имеющейся информации о том, что в магазине «Феникс», расположенном по адресу: 

<

...>, - продавец ФИО4 и ФИО5 являются работниками ООО «БоНа», в связи с чем указанные  лица присутствовали при составлении оспариваемых актов, соответственно, их полномочия, как представителей ответчика, явствовали из обстановки.

Кроме того, довод ответчика не является основанием для признания данных актов недопустимыми доказательствами также, как и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 492 руб. 65 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Доводы и возражения ООО «БоНа» сводятся к несогласию с позицией истца, что в отсутствие обоснованных аргументов и контррасчета не могут быть признаны судом обоснованными.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения                № 4382 от 28.02.2017, № 10094 от 15.05.2017).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БоНа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 492 руб. 65 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова