270/2020-10960(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-13402/2019

г. Астрахань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой Е.И.  рассмотрев в судебном заседании при содействии арбитражного суда г.Москвы  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" (ОГРН 1187746494957, ИНН 9709032320)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М"  (ОГРН 1027739813408, ИНН 7702270280),  

Обществу с ограниченной ответственностью "Каем"  (ОГРН 1113025002540, ИНН 3025001121)  

о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по договору подряда №  ИНС-ЛН 31.07.-18 от 01.08.2018 в размере 2 726 616 руб. 79 коп., пени за период с 06.09.2019  по 31.10.2019 в размере 152 690 руб. 54 коп., пени за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый  календарный день просрочки  

при участии: от истца – Климова А.О., доверенность от 30.08.2019 от ответчиков – не явились, извещены 

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Содружество" об- ратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Версо М"  

и Обществу с ограниченной ответственностью "Каем" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по договору подряда № ИНС-ЛН 31.07.-18 от 01.08.2018 в размере 2 726 616 руб. 79 коп., пени за период с 06.09.2019 по 31.10.2019 в размере 152 690 руб.  54 коп., пени за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КАЕМ» (подрядчик) и Обще- ством с ограниченной ответственностью «Версо М» (заказчик) был заключен Договор подряда № ИНС-ЛН 31.07-18 от 01 августа 2018 года.  

Согласно пункту 1.1. договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательства выполнить монтажные работы систем Водоснабжения и Канализации в  рамках реатизации проекта «Реконструкция административного здания ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть», по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.1. копр.2».  

ООО «КАЕМ» выполнило работы и сдало их ООО «Версо М», что подтверждается двух- сторонне подписанными Актами о приемке выполненных работ, которые составлены в соответствии с разделом 4 Договора подряда.  

Задолженность за выполненные работы составляет сумму в размере 2 726 616 руб. 79  коп., из которых:  

- по акту № 5 о приемке выполненных работ от 25.11.2018г. (КС-2), Справке о стоимости  выполненных работ и затрат № 5 от 25.11.2018г.(КС-3) и Счету-фактуре № 10189 от  31.05,2019 –  1 487 296 руб. 76 коп.;  

- по акту  № 5.1 о приемке выполненных работ от 21.12.2018г. (КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5.1 от 21.12.2018г.(КС-3) и Счету-фактуре № 10191 от  04.07.2019 -20 000 руб.;  

- по акту № 6 о приемке выполненных работ от 25.12.2018г. (КС-2), Справке о стоимости  выполненных работ и затрат № 6 от 25.12.2018г.(КС-3) и Счету-фактуре № 10190 от  02.07.2019 - 1 269 202 руб. 90 коп.  

Задолженность по договору подряда ООО «Версо М» подтверждается подписанными в  двухстороннем порядке актами сверки от 07.08.2019г.  

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 11.07.2019г. к договору подряда № ИНС- ЛН 31.07-18 от 01.08.2018г., стороны согласовали отсрочку оплаты за выполненные работы  по акту сверки взаиморасчетов от 05.07.2019г. на сумму 2 726 616,79 до 05 сентября 2019г.  

Указанные денежные требования Общество с ограниченной ответственностью «КАЕМ»  (клиент) уступило Обществу с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Содружество» (фактор) в соответствии с реестром уступленных требований № 1 от 07.08.2019г.  по Договору № Ф-82/2019 финансирования под уступку денежного требования (Договор  факторинга) от 07.08.2019г.  

Согласно пункту 4.8. договора факторинга, при уступке фактору денежных требований  по договору, к фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные Денежные  требования (в том числе, обусловленные контрактом (договором подряда) права требования  к дебитору по штрафам и неустойкам, право на обеспечение, предоставленное дебитором  клиенту в связи с обязательствами дебитора по контракту, права выгодоприобретателя по  страховым требования относительно поставляемых товаров, выполняемых работ, оказывае- мых услуг), а также права, являющиеся дополнительными (права на получение процентов и  др.)  

В соответствии с пунктом 8.2. договора факторинга, клиент (ООО «КАЕМ») несет со- лидарную ответственность с дебитором по указанному договору.  

ООО ФК «Содружество» уведомило ООО «Версо М» об уступке денежных требований  по Договору подряда № ИНС-ЛН 31.07-18 от 01.08.2018г.  

Уведомлением от 07.08.2019г., которое было направлено ООО «Версо М» письмом  от 22.08.2019г., получено согласно почтовому идентификатору 1172793807643, 26 августа  2019г.  

В соответствии с условиями договора факторинга ООО ФК «Содружество» профинанси- ровало уступаемые денежные требования, что подтверждается платежным поручением   № 1371 от 14.08.2019.  

В нарушение условий договора подряда и договора факторинга задолженность перед  ООО ФК «Содружество» ни Дебитором - ООО «Версо М», ни Клиентом - ООО «КАЕМ»  до настоящего времени не погашена.  

ООО ФК «Содружество» в адрес ООО «КАЕМ» и ООО «Версо М» были направлены  Претензии № 922 и № 922-2 от 25.09,2019г. с требованиями об оплате задолженности.  

До настоящего времени претензии оставлены без ответа. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выво- ду, что они регламентируются соответствующими нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (быто- вой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные парагра- фом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не  установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах догово- ров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в со- гласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять  их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию пред- приятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на вы- полнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объ- ектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт  2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает  компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена ра- 

боты считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 ста-тьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Поста- новлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных  работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, что в рассматриваемом случае подтверждается фактом принятия  ответчиком выполненных работ по акту.  

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком  должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки  работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсто- ятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт выполнения работ подрядчиком – ООО «Каем» подтвержден представленными  истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 2 726 616  руб. 79 коп. руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Поскольку задолженность оплачена не была, истец начислил штрафные санкции в сумме 152 690 руб. 54 коп.  

Согласно п. 6.1. договора подряда, за нарушение сроков оплаты работ по договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей  оплате, за каждый календарный лень просрочки.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием иму- щества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 152 690 руб. 54 коп.  Проверив расчет пени, суд считает его верным.  

В соответствии с частью 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна  сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый  

агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с де- нежными требованиями, являющимися предметом уступки:  

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в ви- де займа или предварительного платежа (аванса);  

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять  должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить  расчеты, связанные с денежными требованиями;  

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должни- ков.  

Согласно статье 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки  по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования:  

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из за- ключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее  требование);  

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который бу- дет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).  

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения  договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.  

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования  не требуется.  

В силу пункта 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного  требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежа- щее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано  лицо, которому должен быть произведен платеж.  

По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику  доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно  имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произве- сти по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед по- следним.  

Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами настоящей  статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений не представили.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заяв- ление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргумен- тах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное и оценив в совокупности представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Ответчики отзыв не представили, сумму долга не оспорили. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 397 руб. под- лежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версо М" и Общества с ограниченной ответственностью "Каем" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Финансовая компания "Содружество" в солидарном порядке основной долг по договору  подряда № ИНС-ЛН 31.07.-18 от 01.08.2018 в размере 2 726 616 руб. 79 коп., пени за период  с 06.09.2019 по 31.10.2019 в размере 152 690 руб. 54 коп., пени в размере 0,1% от суммы за- долженности, начисляемые за каждый календарный день просрочки начиная с  01.11.2019года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 397 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадца- тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Л.Н. Цепляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.07.2019 8:43:56

 Кому выдана Цепляева Людмила Николаевна