/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34992/2018

Дело № А12-38614/2017

г. Казань

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Комитета промышленности и торговли Волгоградской области  – Малаховой Л.В., доверенность от 08.12.2017 № 12,

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – Капарова А.Б., доверенность от 09.01.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области – Капарова А.Б., доверенность от 06.07.2018 № 02?32/053,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета промышленности и торговли Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-38614/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эль» (ИНН 3435105452, ОГРН 1103435005354) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326) при участии заинтересованных третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании незаконным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эль» (далее – ООО «Эль», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным решения от 29.09.2017 № 13118 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, признано незаконным решение Комитета от 29.09.2017 № 13118 об отказе ООО «Эль» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, как не соответствующее положениям пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных требований общества   отказать в полном объеме.

В отзыве общество просит оставить судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) просит  судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

В отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 4 по Волгоградской области) просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  31.08.2017 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 125б. 

На основании приказа от 06.09.2017 № 647-ла Комитетом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, результаты которой оформлены актом проверки от 28.09.2017 № 663/2017. 

В ходе проверки установлено, что общество на 31.08.2017 имеет задолженность по налогам и сборам, что подтверждено соответствующей информацией налогового органа. Данное обстоятельство послужило основанием к принятию решения от29.09.2017  № 13118 об отказе ООО «Эль» в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Полагая, что решение Комитета от 29.09.2017 № 13118 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 18 Закона от 22.11.1995 № 171?ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции является лицензионным видом деятельности. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются субъектом Российской Федерации в установленном ими порядке. 

Согласно пункту 2.4 Положения о Комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014  № 31-п, к полномочиям указанного Комитета отнесены, в том числе, выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции [за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями. 

Согласно подпункту 3 пункту 9 статьи 19 Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно?телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Комитет указал, что согласно представленной информации налогового органа у общества на 01.08.2017 и день подачи заявления - 31.08.2017 имелась задолженность по налогам и сборам, что и послужило основанием к принятию оспариваемого решения. 

Как установил суд первой инстанции, фактически задолженность у ООО «Эль» отсутствовала. До обращения в Комитет ООО «Эль» выяснило, что у него имеется задолженность по пени по НДФЛ в размере 55 руб., что следует из справки налогового органа № 143621 от 24.08.2017 В связи с чем, указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением № 3 от 28.08.2017, а также справкой из банка, из которой следует, что сумма 55 руб. была списана с расчетного счета в день оплаты, а именно 28.08.2017.  Фактически перечисленные средства зачислены на лицевой счет ООО «Эль» по дате уплаты 28.08.2017. 

По требованию суда первой инстанции о представлении доказательств МИФНС России № 4 по Волгоградской области и ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представлена информация об отсутствии у общества задолженности по налогам, сборам, пеням на 31.08.2017. 

На момент обращения ООО «Эль» в Комитет промышленности и торговли Волгоградской области с заявлением о выдаче лицензии (31.08.2017) у ООО «Эль» фактически отсутствовала какая-либо задолженность по налогам и пеням. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что учитывая фактическое отсутствие у заявителя задолженности по налогам и сборам на день подачи заявления, отсутствуют предусмотренные подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основания для отказа в продлении заявителю срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Обжалуемый  отказ является препятствием для осуществления обществом указанного вида деятельности. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Комитет в кассационной жалобе оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы, по которым Комитет не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А12-38614/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   А.В. Топоров

 

                                                                                              И.Ш. Закирова