Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4248/2021

г. Владивосток

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винмарт»,

апелляционное производство № 05АП-2219/2022,

на решение от 22.02.2022

судьи  Е.С.Логиновой

по делу № А59-4248/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к прокуратуре города Южно-Сахалинска

о признании недействительным представления № 7-23-2021 от 09.06.2021,

с участием прокуратура Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «город Южно-Сахалинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ФИО2,

при участии:

от прокуратуры Сахалинской области: старший прокурор Познер И.А. по доверенности от 20.05.2022, сроком действия на 1 год;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винмарт» (далее – заявитель, общество, ООО «Винмар») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным представления исполняющего обязанности заместителя прокурора города Южно-Сахалинска (далее – прокурор, прокуратура) от 09.06.2021 №7-23-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от 30.09.2021 к участию в деле привлечена прокуратура Сахалинской области (далее – прокурор, прокуратура), а определениями суда от 27.10.2021 и от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска (далее – третье лицо, администрация), Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – третье лицо, департамент), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление №10» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – третье лицо, МУП «ЖЭУ №10»), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – третье лицо, МКУ «Жилищная политика»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что территория, где осуществляется подъезд автотранспорта для выгрузки товаров, относится к землям, на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена, и не является придомовой территорией. При этом поясняет, что по данным публичной кадастровой карты жилой дом по ул. Украинская, 45 в г. Южно-Сахалинск расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0316001:660, разрешенное использование «многоквартирный жилой дом». Кроме того, по имеющимся в материалах дела сведениям МУП «ЖЭУ №10» границы придомовой территории также определены в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316001:660. В этой связи  заявитель жалобы, принимая во внимание положения Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 №177/12-15-5 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» об определении понятия «придомовая территория», настаивает на том, что придомовой территорией в спорных правоотношениях является исключительно территория земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316001:660, в границах которой разгрузка товара обществом не осуществляется. Данный вывод, по мнению общества, подтверждается также Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области, которое при проверке порядка осуществления обществом выгрузки товара нарушений санитарного законодательства не установило.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.05.2021 прокуратурой города Южно-Сахалинска во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области принято решение о проведении проверки по обращению депутата Сахалинской областной думы ФИО3 в интересах ФИО1 по вопросу законности размещения в жилом доме мини-маркета «Столичный» по адресу: 

<

...>, проведения регулярных погрузочно-разгрузочных работ сотрудниками магазина, захламления придомовой территории, создания неблагоприятных условий для проживания и здоровья жильцом дома. Результаты проверки (осмотра) зафиксированы в акте от 27.05.2021 с приложением фотографий.

Поводом для обращения ФИО1 послужило ухудшение условий проживания в связи с открытием по адресу: 

<

...>, мини-маркета «Столичный».

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22.08.1997 №1390 «О принятии в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска общежития по ул. Украинской, 45» жилой дом 1984 года постройки был принят в муниципальную собственность от Союза «Сахалинстроймеханизация». Жилое помещение №59 было принято как двухкомнатная квартира общей площадью 45,3 кв.м.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.03.2008 за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма за жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,3 кв.м, которое впоследствии постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 30.12.2008 №3053 передано в собственность в порядке приватизации.

Входная группа в квартиру ФИО1 расположена с западной стороны многоквартирного дома, вход/выход из квартиры осуществляется на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Также установлено, что квартира ФИО1 (№59) и квартира №58 (ФИО2) в указанном многоквартирном жилом доме имеют предусмотренные технической документацией индивидуальные входы с западной стороны здания, при этом квартира №58 вход со стороны подъезда не имеет.

К указанному многоквартирному жилому дому с западной стороны встроен (пристроен) мини-маркет «Столичный», деятельность в котором осуществляет ООО «Винмарт». Земельный участок, а также расположенное на нем пристроенное нежилое помещение, находятся в частной собственности. Часть данного помещения передана в аренду ООО «Винмарт» на основании договора аренды от 01.07.2020 со сроком действия по 01.07.2027. Ежедневно обществом осуществляется погрузка, разгрузка товара с западной стороны дома по ул. Украинская, 45 в г. Южно-Сахалинск.

Установив, что квартиры №58, №59 в многоквартирном доме №45 по ул. Украинская имеют предусмотренные проектной документацией индивидуальные входы с западной стороны здания, прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение Санитарно-эпидемиологические правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее – СП 2.3.6.3668-20), Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), общество осуществляет погрузку и разгрузку товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

09.06.2021 по данному факту в адрес общества внесено представление №7-23-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим; о дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру не позднее 5 рабочих дней до его рассмотрения и о результатах рассмотрения представления, принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок письменно.

Полагая, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые ненормативные правовое акты, решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

По правилам пункта 1 статьи 21 названного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 Закона №2202-1, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Из пункта 3 статьи 22 Закона №2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из материалов дела усматривается, что основанием для внесения оспариваемого представления об устранении нарушений федерального законодательства послужили проверочные мероприятия в рамках рассмотрения обращения депутата Сахалинской городской думы в интересах ФИО1 по вопросу соблюдения санитарного законодательства при осуществлении обществом предпринимательской деятельности в мини-маркете «Столичный» по адресу: 

<

...>.

Оценив оспариваемое представление в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует закону, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 24 этого же Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с  санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ)

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 №36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

На основании пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Аналогичные требования содержатся в СанПиН 2.1.3684-21, в силу пунктов 138, 139 которых погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

При этом ранее действовавшие санитарные правила и нормы, а именно «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, содержали аналогичные требования к осуществлению деятельности по разгрузке и погрузке товаров.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 указанных СанПиН загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 №АКПИ12-1053, абзац второй пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и, тем самым, непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения.

Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ (статьи 1, 24, 38).

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 65:01:0316001:659, площадью 480,1, местонахождение: 

<

...>, назначение: помещение встроено-пристроенное к крупнопанельному жилому дому, принадлежит на праве собственности ФИО4

01.07.2020 между указанным лицом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения №01/07/2020 от 01.07.2020, по условиям пунктов 2.1, 7.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 249,2 кв.м (помещение №1 площадью 234,2 кв.м, помещение №1/1 площадью 15 кв.м), расположенное на первом этаже объекта недвижимого имущества: помещения встроено-пристроенного к крупнопанельному жилому дому, сроком на 7 лет.

Право аренды общества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 23.09.2020.

Соответственно на момент проведения контрольных мероприятий общество являлось правообладателем части нежилого помещения, встроено-пристроенного к многоквартирному дому по ул. Украинская, 45 в г. Южно-Сахалинск, в связи с чем вышеуказанные положения санитарного законодательства являлись обязательными к исполнению заявителем при использовании указанного помещения в предпринимательских целях.

Между тем, как подтверждается актом проверки от 27.05.2021 с приложенными к нему фотоматериалами, в ходе проверочных мероприятий прокурором было установлено, что погрузка и разгрузка товаров осуществляется обществом со стороны двора многоквартирного дома №45 по ул. Украинская г. Южно-Сахалинска, где расположены индивидуальные входы в жилые помещения (квартиры) №58, №59, что не соответствует требованиям Закона №52-ФЗ, СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.1.3684-21 и нарушает права жителей спорного многоквартирного дома на безопасные и соответствующие санитарным требованиям условия проживания.

В этой связи следует признать, что оспариваемое представление было внесено заявителю при наличии на то правовых оснований, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что территория, на которой общество осуществляет разгрузку и погрузку продукции, не является придомовой территорией многоквартирного дома, были предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Так, согласно пункту 1.1 Порядка технического обследования дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов городского округа «Город ЮжноСахалинск», утвержденного Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2019 №4044-па, под дворовой территорией многоквартирного дома понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Южно-Сахалинска.

Пунктом 6 части 1 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24.06.2015 №177/12-15-5, установлено, что объекты благоустройства – это территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов.

При этом придомовая территория – это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом по ул. Украинская, 45 в г. Южно-Сахалинске расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0316001:660 площадью 2654 кв.м.

Согласно акту осмотра от 16.11.2021 с приложенными к нему фотоматериалами с западной стороны многоквартирного дома пристроено нежилое здание, в котором расположен мини-маркет «Столичный». С восточной стороны МКД расположены входы в подъезд жилого дома, территория с восточной стороны заасфальтирована, с юго-восточной стороны дома расположена контейнерная площадка для вывоза ТКО. Иных элементов благоустройства с восточной стороны дома нет. С юго-западной стороны дома имеется грунтовый проезд вокруг дома, к западу от жилого дома и здания мини-маркета расположена зеленая зона, на которой размещена детская игровая площадка с информационной табличкой о том, что она обслуживается МУП «ЖЭУ №10». Кроме того, с западной стороны дома расположены входная группа в жилые помещения №58, №59 и автомобильная парковка, используемая жителями дома.

Совокупный анализ данных документов и сведений показывает, что двор многоквартирного дома охватывает прилегающую территорию практически со всех сторон многоквартирного дома, в связи с чем осуществление разгрузки, погрузки товаров с западной стороны дома №45 по ул. Украинская в г. Южно-Сахалинск, в которой расположены входы/выходы из жилых помещений №58, №59, является дворовой территорией многоквартирного дома.

То обстоятельство, что для эксплуатации жилого дома сформирован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316001:660, в границах которого заявитель предпринимательскую деятельность, в том числе по выгрузке товаров, не осуществляет, не свидетельствует об отсутствии в его поведении нарушений требований санитарного законодательства.

В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что в силу действующего правового регулирования запрет на загрузку материалов, продукции, товаров установлен не применительно к придомовой территории, в отношении которой сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а относительно двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что в спорной ситуации имело место.

Соответственно осуществление разгрузки, погрузки товаров со стороны двора многоквартирного дома, то есть со стороны территории, где расположены входы в жилые помещения, является достаточным основанием для квалификации нарушений Закона №52-ФЗ, СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.1.3684-21 в действиях заявителя.

В этой связи ссылки общества на письмо МУП «ЖЭУ №10» от 23.11.2021 №1854-21, согласно которому придомовая территория, включенная в состав общего имущества многоквартирного дома,  определена границами земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316001:660, судебной коллегией не принимаются, поскольку не отменяют расположение с западной стороны дома, где осуществляется выгрузка товаров, входной группы в жилые помещения МКД, а также детской площадки.

Что касается указания заявителя жалобы на выводы Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области об отсутствии в действиях общества нарушений санитарного законодательства при выгрузке товаров, то суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 30.04.2021 №65-00-04/04-2993-2021 в нем не содержится сведений относительно проверки соблюдения обществом требований СП 2.3.6.3668-20, СанПиН 2.1.3684-21, в связи с чем отсутствуют основания считать, что орган санитарного надзора сделал выводы, противоположные выводам по результатам прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах представление прокурора внесено в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного Законом №2202-1 порядка, является основанным на нормах действующего законодательства, направлено на предупреждение и пресечение нарушения закона, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

По изложенному суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление №7-23-2021 от 09.06.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2022 по делу №А59-4248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

 

О.Ю. Еремеева