ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41710/19-135-385

04 июня 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «МАСТЕР» (119571, г. Москва, ул .Академика ФИО2, д.56 оф.1 ком.107)

к ООО «БЬЮТИ МАРКЕТ» (121596, 

<

...>, эт.5, пом.2, ком.31И)

о  взыскании задолженности в размере 2 148 706 руб. 12 коп., пени в размере 2 349 795 руб. 25 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 директор

от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.09.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БЬЮТИ МАРКЕТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 148 706 руб. 12 коп., пени в размере 2 349 795 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 15.02.2016г. № БОБМ/1503/16-36, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение по адресу: 

<

...> для использования в качестве магазина на срок с 01.04.2016г. по 31.03.2019г.

Помещение передано по передаточному акту от 01.03.2016г.

20.12.2017г. по инициативе арендатора, сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора с 26.12.2017г., где п. 2 предусмотрен возврат арендуемого помещения арендатором в последний день  аренды -25.12.2017г.

В указанный срок помещение в соответствии с п. 3.3. договора не возвращено арендодателю.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае истечения срока аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора и невозврата арендатором помещения по передаточному акту арендодатель вправе принять помещение в одностороннем порядке, в связи с чем арендодатель принял помещение в одностороннем порядке 31.01.2018г.

Как указывает истец в обоснование иска у арендатора образовалась задолженность за период с 26.12.2017г. по 31.01.2018г. в размере 2 148 706 руб. 12 коп., при этом п. 3.4. договора предусмотрен повышенный размер арендной платы.

Кроме того, истцом начислены пени в соответствии с п. 5.2. договора за период с 01.12.2017г. по 25.12.2017г. в размере 1 093 735 руб. 25 коп., в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из представленных доказательств, ответчик письмом от 09.10.2017г. № 8 уведомил истца о необходимости подписания акта приема-передачи помещения. Кроме того передаточный акт подписан со стороны ответчика 25.12.2017г.

Таким образом, истец заблаговременно получил от ответчика передаточный акт по возврату от арендатора нежилого помещения

В соответствии с п. 3.3. договора аренды помещение передается арендатором в последний день аренды по передаточному акту с указанием соответствия помещения нормальному износу и техническим характеристикам. Из смысла п. 3.3. арендодатель обязан непосредственно участвовать в приемке помещения. На этом основании представитель арендодателя был обязан явиться в арендованные помещения  для составления и подписания передаточного акта..

Исходя из обстоятельств дела, истец уклонился от процесса передачи арендованных помещений и подписания передаточного акта.

Ссылка истца на то, что в ранее арендованных ответчиком помещениях  после его выезда осуществлял торговлю магазин ткани не может быть принято как основание для отказа в подписании передаточного акта, поскольку истец должен был предпринять меры по недопущению  в арендованных помещениях третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин