ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108479/2023

06 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С. 

при участии: согласно протокола судебного заседания 28.01 2025-04.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36618/2024) общества с ограниченной ответственностью «Си-Шиппинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-108479/2023, принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

к общества с ограниченной ответственностью «Си-Шиппинг»

3-и лица: акционерное общество «Чери Автомобили Рус», Общество с ограниченной ответственностью "Пионер Логистик"; Общество с ограниченной ответственностью "СТ Экспедиция Петербург», Общество с ограниченной ответственностью «Н-Д Форвардинг», Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Шиппинг» (ОГРН

<

***>, далее - Компания) о взыскании 75 912 091,20 рублей долга, 49 089 407,40 рублей неустойки, неустойку начиная с 03.11.2023 начисленной на сумму долга 75 912 091,20 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 с ООО «Си-Шиппинг» в пользу ООО «Феникс» взыскано 75 912 091,20 рублей задолженности, 30 000 00,00 рублей неустойки за период до 10.07.2023, неустойку, начиная с 03.11.2023 по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 75 912 091,20 рублей до даты фактического исполнения обязательства, 200 000,00 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае признания иска обоснованным – снизить размер долга применительно к положениям ранее действующего между сторонами договора от 14.06.2019 № D/00014 до 1 748 571,17 рублей и неустойки – до 279 771,70 рублей.

Податель жалобы утверждает, что не является надлежащим ответчиком по иску, что условиями договора от 02.02.2023 №НС/0030 услуги хранения контейнеров после их «растарки» не предусмотрены, оплата указанных услуг была урегулирована сторонами ранее в договоре от 14.06.2019 №D/00014, действующим до 31.03.2023. 

Контейнеры Компании не принадлежат и после выдачи релиз-ордеров третьим лицам у Компании прекратились правоотношения со стороной истца в отношении спорных контейнеров; Компания полагает размер начисленной Обществом неустойки чрезмерным, подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Общества поступил отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы, в котором оспаривает доводы подателя жалобы об отсутствии в договоре условия о хранении контейнеров после «растарки», полагает, что оказанные им услуги по такому хранению подлежат оплате стороной Компании. Договор от 14.06.2019 №D/00014 не подлежит применению к спорным правоотношениям в связи с окончанием срока его действия и осуществления хранения контейнеров после окончания действия договора. Истец утверждает, что Общество добросовестно информировало Компанию о «растарках» и необходимости вывезти порожние контейнеры. Также полагает, что обязательства Компании по договору не прекращаются выдачей релиз-ордеров третьим лицам. Возражает против снижения размера неустойки, а также ссылается на допущенные судом первой инстанции опечатки в указании периода начисления неустойки.

Компанией представлены письменные возражения на отзыв Общества, в свою очередь истец представил возражения на дополнительное пояснения ответчика.

В настоящем судебном заседании 28.01.2025-04.02.2025 стороны поддержали свои позиции. 

Иные лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, в отсутствии возражений истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ООО «Феникс» (Оператор) и ООО «Си-Шиппинг» (Заказчик) заключен договор от 02.02.2023 №НС/00030 перевалки и хранения грузов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Оператор принимает на себя обязательства осуществлять на своем терминале на многофункциональном морском перегрузочном комплексе «Бронка» (ММПК «Бронка») за вознаграждение услуги по перевалке грузов, перемещаемых через границу Российской Федерации морским транспортом из пункта отправления, находящегося за пределами Российской Федерации или в пункт назначения, находящийся за пределами Российской Федерации, услуги, связанные с перевалкой, услуги по хранению грузов и связанные с ним услуги, дополнительные услуги и работы, указанные в приложении №2, а также иных соглашениях, которые могут быть заключены сторонами Договора на основании отдельных заявок Заказчика или Контролирующего лица.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора в целях обеспечения исполнения Заказчиком обязанности по вывозу Груза Оператор обеспечивает погрузку Грузов на автомобильный транспорт в соответствии с инструкциями, выданными Заказчиком или Контролирующим лицом, номинированным Заказчиком и надлежащим образом оформленного релиз-ордера. 

В соответствии с пунктом 2.5 и 2.5.2 Договору услуги, связанные с перевалкой и хранением грузов, а также дополнительные услуги и работы в отношении грузов Заказчика, оказываются Оператором в отсутствие заявок Заказчика или Контролирующего лица на основании обстоятельств, в связи с которыми закон или договор обязывают Оператора обеспечить сохранность груза и оплачиваются Заказчиком в соответствии со ставками, согласованными в приложении №2 к Договору. 

В соответствии с пунктом 9.2 Договора Оператор обеспечивает надлежащую сохранность и контроль в отношении Грузов Заказчика во время производства грузовых операций и их нахождения на территории Терминала, за исключением, когда ответственность за сохранность Груза принята на себя иными лицами или государственными контролирующими органами. 

Пунктом 2.2 Таблицы 1 Приложения №2 к Договору стороны согласовали стоимость хранения порожних контейнеров в размере 2 244,00 рублей (без учета НДС) за TEU/сутки. 

В соответствии с разделом 1 к Договору при расчете TEU 20-тифутовый контейнер соответствует одному (1) TEU, 30-45 футовый контейнер соответствует двум TEU. 

В соответствии с пунктом 3.2 Таблицы 1 Приложения №2 к Договору стороны согласовали стоимость перемещения контейнера в пределах Терминала в размере 7 260,00 рублей (без учета НДС) за контейнер. 

В пункте 3.3 Таблицы 1 Приложения №2 к Договору стороны согласовали стоимость погрузки или выгрузки порожнего контейнера с/на наземное транспортное средство в размере 4 500,00 рублей (без учета НДС) за контейнер. 

Согласно пунктов 13.4, 13.9 Договора оплата производится на основании счетов (инвойсов) Оператора, Заказчик оплачивает счета (инвойсы) в течение 20 (двадцати) банковских дней от даты получения счета (инвойса) по электронной почте. 

В соответствии с пунктом 16.14 Договора за несвоевременную оплату счетов (инвойсов), а также в случае неоплаты, необоснованной полной или частичной неоплаты счетов (счетов-фактур) оператор вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа. 

В обоснование иска Общество ссылается, что в соответствии с Договором оказало Заказчику услуги по перевалке груза:

- 283 сорокафутовых контейнеров с «легковыми автомобилями» по коносаментам OVPBST00076, OVPBST00077 (партия 1), 

- 300 сорокафутовых контейнеров с «легковыми автомобилями» по коносаменту OVPBSN00427 (партия 2), 

- 1 (один) двадцатифутовый контейнер со «стальным бесшовным котлом для рафинирования чернового свинца» по коносаменту OVPBSQ00344 (партия 3),

о чем были составлены приемо-сдаточные документы (генеральные акты). 

Стоимость услуг по перемещению порожних контейнеров в пределах терминала в зону хранения составила 5 087 808,00 рублей (включая НДС), стоимость услуг по погрузке порожних контейнеров из партии 1 на автомобильное транспортное средство – 1 4792 97,60 (включая НДС).

Заказчик предоставил Оператору «номинации» посредством выдачи «релиз-ордеров», в соответствии с которыми Заказчик наделил правами по получению груза:

- по партиям 1 и 2 - ООО «СТ Экспедиция Петербург», 

- по партии 3 - ООО «Н-Д ФОРВАРДИНГ»,

которые приобрели статус «Контролирующих лиц» в отношении грузов, указанных в соответствующих «релиз-ордерах». 

Между Оператором и Контролирующими лицами были заключены договоры от 11.04.2019 № F/00796 и 21.01.2019 № F/00764 соответственно. 

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Договоров №F/00796 и №F/00764 полномочия Контролирующего лица относительно права контроля над грузом определяются распоряжением Заказчика, выданного посредством номинации («релиз-ордера»). 

Право контроля Контролирующего лица над грузом ограничивается правом Заказчика давать заявки на работы (услуги) в отношении Груза, связанные с перевалкой и хранением груза, правом получения груза, правами, предусмотренными условиями Договоров №F/00796 и №F/00764.

В рамках Договора №F/00796 ООО «СТ Экспедиция Петербург» передало свои полномочия по распоряжению грузом партии 1 и партии 2 в пользу АО «Чери Автомобили Рус», выдав последнему соответствующие «релиз-ордера».

АО «Чери Автомобили Рус» заключило с Оператором договор от 01.03.2023 № FR/00001, в соответствии с которым Оператор оказывает АО «Чери Автомобили Рус» услуги по «растарке» автомобилей из контейнеров, прибывших на Терминал Оператора морским транспортом, а также иные связанные с «растаркой» услуги (дозаправка автомобилей топливом, зарядка АКБ, хранение автомобилей после «растарки» и т.д.) с последующей выдачей легковых автомобилей. 

В соответствии с Договором FR/00001 Общество оказало АО «Чери Автомобили Рус» услуги по растарке контейнеров, прибывших в составе партий 1 и 2. 

В соответствии условиями Договора №F/00764 Оператор оказал ООО «Н-Д ФОРВАРДИНГ» «растарку» контейнера из партии 3 с погрузкой груза в транспортное средство (К277РУ198/ВТ991378). 

После «растарки» контейнеров из партий 1, 2 и 3, порожние (свободные от содержимого) контейнеры были перемещены Оператором в зону хранения в пределах Терминала и Общество обеспечивало их хранение (сохранность) до момента их вывоза с терминала. 

Судом установлено, что условиями Договоров срок вывоза таких порожних контейнеров после «растарки» согласован не был, в связи с чем их хранение обеспечивалось Оператором до их востребования.

Всего было перемещено в зону хранения в пределах терминала 584 порожних контейнера. 

По расчетам истца хранение осуществлялось на протяжении 7 дней – 20 порожних контейнеров, 8 дней – 3 порожних контейнеров, 9 дней – 31 порожнего контейнера, 10 дней – 72 порожних контейнеров, 11 дней – 71 порожнего контейнера, 12 дней – 58 порожних контейнеров, 13 дней – 1 порожнего контейнера, 14 дней – 1 порожнего контейнера, 15 дней – 2 порожних контейнеров, 17 дней – 17 порожних контейнеров, 18 дней – 7 порожних контейнеров, 30 дней – 52 порожних контейнеров, 31 дня – 54 порожних контейнера, 32 дней – 42 порожних контейнеров, 33 дней – 51 порожнего контейнера, 34 дней – 50 порожних контейнеров, 35 дней – 51 порожнего контейнера, 43 дня – 1 порожнего контейнера. 

Стоимость услуг по хранению порожних контейнеров составила по расчетам истца 69 344 985,60 рублей (включая НДС).

Компания оплатила 7 дней хранения порожнего контейнера после «растарки» партии 3, в оставшейся части ответчик отказал в оплате соответствующих услуг, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции принял во внимание условия раздела 1 Договора, согласно которому понятие «Груз» включает упаковку и средства укрупнения грузовых мест, понятие «Груз» применяется к порожним контейнерам. В соответствии с пунктом 2.1 Договора заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства осуществлять на ММПК «Бронка» за вознаграждение услуги по перевалке Грузов, услуги, связанные с перевалкой, услуги по хранению грузов, дополнительные работы и услуги, указанные в Приложении №2 к Договору, а также иных соглашениях, которые могут быть заключены Сторонами и/или на официальном сайте Оператора на основании отдельных заявок Заказчика или Контролирующего лица. 

Доводы ответчика об утрате им контроля над грузом (в т.ч. порожними контейнерами) после выдачи «релиз-ордеров», переходе ответственности за порожние контейнеры после выдачи «релиз-ордеров» к Контролирующим лицам и об отсутствии у ответчика интереса в сохранности порожних контейнеров после их растарки, в том числе по причине того, что ответчик не является собственником порожних контейнеров, отклонены судом первой инстанции, поскольку судом было установлено, что ответчик обеспечил прибытие груженых контейнеров партии 1, 2 и 3 на терминал, заказал у истца перевалку с морского транспорта, выдал «релиз-ордеры» ООО «СТ Экспедиция Петербург» и ООО «Н-Д ФОРВАРДИНГ», знал о предстоящей «растарке» контейнеров с грузом на терминале истца, поручил ООО «Пионер Логистик» вывоз порожних контейнеров после растарки партии 1, выдал истцу новые «релиз-ордеры» в целях номинации ООО «Пионер Логистик» для организации вывоза порожних контейнеров, давал истцу обязательные для исполнения указания в рамках Договора о дальнейших действиях с порожними контейнерами, в частности заявку на их перевалку на морской транспорт (букинги), обеспечил вывоз порожних контейнеров, частично оплатил услуги по хранению. 

Отклоняя возражения Компании об отсутствии у ответчика вещных прав на порожние контейнеры, суд сослался на положения пункта 2 статьи 20 и статью 24 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах), согласно которым заказчиком по договору перевалки груза может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо и что именно перед Заказчиком Оператор несет ответственность за сохранность порожних контейнеров. 

Отклоняя доводы ответчика об организации им вывоза порожних контейнеров исключительно во избежание увеличения требований истца, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что ответчик обратился к третьему лицу ООО «Пионер Логистик» в целях поручения ему вывоза порожних контейнеров еще до начала «растарки» основного количестве контейнеров партии 1. 

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции признал обоснованными требования истца на общую сумму 75 912 091,20 рублей, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признал возможным снизить договорную неустойку до 30 000 000,00 рублей, и определил начиная с 03.11.2023 начислять неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате. 

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках Договора перевалки груза, регулируются нормами Закона о морских портах и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о морских портах по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заказчика является оплата оказанных ему услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В обязанности Оператора по условиям пункта 8.1 Договора входит осуществление технологического накопления и хранения Контейнеров, в том числе требующих подключения к системе электропитания, на открытых складских площадях Терминала в соответствии с технологией и схемой размещения Контейнеров, принятой у Оператора.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора Технологическое накопление является услугой, связанной с Перевалкой Грузов, стоимость которой включена в Ставку на Перевалку, в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору.

Сроки технологического накопления по различным категориям Грузов согласуются сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору.

Исходя из условий пункта 8.4 Договора, услуги по хранению осуществляются Оператором по окончании срока технологического накопления (если Груз не вывезен с Терминала) и подлежат оплате Заказчиком в соответствии с порядком, установленным в настоящем Договоре.

Применительно к пункту 4.3.1 Приложения № 2 к Договору при импорте (завозе Груза на Терминал морским транспортом) началом срока технологического накопления Груза является дата выгрузки последнего Контейнера коносаментной партии с борта Судна, указанная в Тальманской расписке (ведомости приема импортного груза); окончание срока технологического накопления для Контейнеров порожних составляет 30 (тридцать) суток.

Таким образом, исходя из условий Договора, 30 суток относятся к сроку технологического накопления для порожних контейнеров, в течение которых Заказчик должен обеспечить их вывоз с территории терминала, при этом оплата за период такого накопления включена в ставку на перевалку, что также следует из статьи 1 Договора в определении понятия «Срок технологического накопления». Спор о оплате нахождения груза в период технологического накопления отсутствует.

Согласно представленной Обществом таблице №1 (т.1, л.д.11-16) с даты «растарки» до даты вывоза порожнего контейнера по всем 283 позициям прошло менее 30 суток, в связи с чем требования Общества по оплате хранения этих контейнеров противоречат условиям Договора с Компанией.  

Согласно абзацу 4 пункта 59 Приказа Минтранса России от 09.07.2014 №182 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» (далее – Приказ №182) в случае, если договором перевалки груза срок вывоза груза из морского порта не установлен, заказчик обязан вывезти его в течение двух месяцев с момента его приема оператором морского терминала, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договор не содержит условия о сроке вывоза груза из морского порта, Общество на нарушение Заказчиком этого срока не ссылается.

Перечисленные истцом в таблице 2 (т.1, л.д. 20-25) контейнеры, а также контейнер, поступивший по коносаменту OVPBSQ00344, хранились менее двух месяцев с момента их приема Оператором, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении Заказчиком условий Договора. 

Из условий Договора следует, что под Контролирующим лицом понимается лицо, которое имеет право контроля над Грузом по приказу Заказчика, выданному посредством Номинации или Букинга, при условии, что указанное лицо заключило договор с Оператором, в том числе регламентирующий порядок завоза и вывоза Грузов на /с Терминала.

Исходя из буквального толкования указанного условия Договора следует, что именно Контролирующее лицо заключает с Оператором соответствующий договор, которым регламентируется порядок завоза и вывоза грузов на/с Терминала.

Также в статье 1 Приложения №3 к Договору дано определение Экспедитора/Контролирующего лица, которым является лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющее от своего имени, но за счет грузовладельца за определенное вознаграждение перевозку грузов и связанных с нею операций, такие как экспедирование, перевалка, хранение, страхование и т.п.

Таким образом, именно на Экспедиторе/Контролирующем лице лежит обязанность по оплате услуг хранения грузов от своего имени, но за счет грузовладельца.

Компания не является собственником груза - спорных контейнеров, в связи с чем, исходя из указанных условий Договора, у нее отсутствует обязанность по оплате спорных услуг перемещения и хранения этого груза после его передачи по номинации (релиз-ордеру) и принятии этого груза Экспедитором/Контролирующим лицом.

Исходя из пункта 1 Договора «Релиз-ордер» - это документ, выдаваемый Заказчиком Оператору и содержащий указание Оператору на выдачу груза указанному в Релиз-ордере юридическому лицу, для дальнейшего распоряжения грузом.

Дальнейшие правоотношения между Оператором и Экспедитором/Контролирующим лицом урегулированы соответствующими договорами между указанными лицами.

Материалами дела установлено, что такие договоры заключены Оператором с ООО «СТ Экспедиция Петербург», ООО «Н-Д ФОРВАРДИНГ» и ООО «Пионер Логистик». 

Так, по условиям договора от 11.04.2019 № F/00796 (т.3, л.д.62-81), заключенного Оператором с ООО «СТ Экспедиция Петербург», указанное лицо является Экспедитором/Контролирующим лицом, номинированным Заказчиком для совершения определенных действий с грузом.

По условиям пункта 1.1 договора №F/00796 Оператор принимает на себя обязательства выполнять по заявкам Экспедитора/Контролирующего лица работы и услуги, предусмотренные условиями настоящего Договора, связанные с перевалкой и хранением Груза на Терминале Оператора.

Экспедитор (Контролирующее лицо) обязуется оплатить услуги/работы, оказанные Оператором по Заявкам Экспедитора (Контролирующего лица) в соответствии с Прейскурантом (Ставками и условиями) (пункт 1.2).

Согласно пункта 2.2.1 и 2.2.3 договора Оператор предоставляет услуги/работы по заявкам Экспедитора (контролирующего лица). Оператор обеспечивает сохранность и контроль за Грузами, находящимися на Терминале.

Исходя из указанных условий договора №F/00796 все дальнейшие действия с грузом, переданным Заказчиком Экспедитору/Контролирующему лицу, осуществляются Оператором по заявкам третьего лица в рамках переданных Заказчиком по номинации полномочий и в соответствии с условиями договора № F/00796.

По условиям пунктов 9.1, 9.2 договора №F/00796, если Стороны не согласовали иное, принятый Оператором Груз, должен быть вывезен Экспедитором (Контролирующим лицом) с Терминала в течение 60 суток с момента приема Груза Оператором.

В течение данного срока Экспедитор (Контролирующее лицо) обязуется обеспечить вывоз Груза с Терминала. Экспедитор (Контролирующее лицо) самостоятельно контролирует сроки вывоза груза, исходя из полученных от Оператора документов без дополнительного уведомления со стороны Оператора. 

Таким образом, вопрос порядка и сроков вывоза груза с территории терминала согласован Оператором в договоре с Контролирующим лицом ООО «СТ Экспедиция Петербург».

Исходя из условий пункта 2.3.4 договора №F/00796, в случае возникновения любых изменений в графике завоза/вывоза контейнеров/груза, его объёме, номенклатуре, условий поставки, а также при возникновении любых других обстоятельств, которые могут повлиять на ход исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору Контролирующее лицо обязано немедленно сообщить об этом Оператору в письменной форме.

Указанному условию договора корреспондирует обязанность Оператора, предусмотренная пунктом 5 статьи 22 Закона о морских портах, согласно которой оператор морского терминала должен уведомить в простой письменной форме заказчика об истечении срока, установленного договором перевалки груза для вывоза грузов из морского порта, если иной порядок не предусмотрен таким договором.

В соответствии с пунктом 66 Приказа №182 Оператор морского терминала уведомляет заказчика о необходимости принятия мер, направленных на обеспечение сохранности груза, не вывезенного из морского порта в установленный срок.

Заказчик возмещает оператору морского терминала произведенные им необходимые расходы, связанные с принятием дополнительных мер в отношении несвоевременно вывезенного груза с целью обеспечения его сохранности, а также перемещением данного вида груза в границах морского порта с целью высвобождения складских площадей, занятых данным грузом. 

Если иное не предусмотрено договором перевалки груза, в отношении груза, не вывезенного из морского порта в установленный срок, оператором морского терминала может быть использовано право удержания груза в соответствии со статьей 23 Федерального закона (пункт 67 Приказа №182). 

Таким образом, обязанность по возмещению оператору морского терминала произведенных им расходов, связанных с принятием дополнительных мер в отношении несвоевременно вывезенного груза с целью обеспечения его сохранности, а также перемещением данного вида груза в границах морского порта с целью высвобождения складских площадей, занятых данным грузом, возникает у Заказчика после уведомления Оператором морского терминала о необходимости принятия таких мер, направленных на обеспечение сохранности груза, не вывезенного из морского порта в установленный срок.

Доказательства уведомления Заказчика Оператором о наступлении таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Также, апелляционный суд обращает внимание, что согласно коносаментам OVPBST00076, OVPBST00077, OVPBSN00427 и OVPBSQ00344 была осуществлена перевозка и доставка в порт груза (автомобилей, котла), находящегося в контейнерах. 

Согласно представленным релиз-ордерам (т.2, л.д.163 -208, т.3., л.д.1-61) Заказчик разрешил ООО «СТ Экспедиция Петербург» к выдаче груз в виде контейнеров, перечисленных истцом в иске. 

По условиям пункта 61 Приказа №182 грузы, отгружаемые из морского порта, предъявляются к погрузке на транспортное средство в таре и (или) упаковке, в которой они прибыли к оператору морского терминала. 

Вес спорного груза в коносаментах указан с упаковкой (контейнеры).

В соответствии с пунктами 9.8, 9.9 Договора все операции по погрузке (затарке), растарке (разгрузке) Грузов в/из Контейнеров, хранению таких Грузов на Терминале, в том числе сборных Грузов на складе комплектации, за исключением, указанных в пункте 9.7 настоящего Договора, производятся Оператором на основании отдельных договоров с Заказчиком или Контролирующим лицом. 

Оператор вправе отказать Заказчику в выполнении операций по разгрузке (растарке) Контейнеров на Терминале в целях выдачи Груза без Контейнера.

В деле отсутствуют сведения о согласовании с Заказчиком вывоза груза без контейнеров, а также распоряжения со стороны Заказчика по растарке контейнеров.

Напротив, со ссылкой на договор №F/00796, заключенный с ООО «СТ Экспедиция Петербург» и на основании заявки последнего, ООО «Феникс» произвело растарку груза и приняло на склад только автомобили (т.4, л.д.1-121) без контейнеров. При этом вопрос о судьбе всего груза (контейнеров) Оператором с Контролирующим лицом разрешен не был, требования пункта 61 Приказа №182 сторонами не соблюдены.

Именно указанное обстоятельство послужило основанием для повторной выдачи Компанией релиз-ордеров на имя ООО «Пионер Логистик» для вывоза порожних контейнеров.

Аналогичные обстоятельства имели место по коносаменту OVPBSQ00344 при исполнении Оператором Договора №F/00764, заключенного с ООО «Н-Д ФОРВАРДИНГ», которому ООО «Си-Шиппинг» также был выдан релиз-ордер на распоряжение грузом – контейнером с грузом (т.7, л.д.336).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ля удовлетворении требований истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2, 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу №А56-108479/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИ-Шиппинг» 30 000,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева