АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6544/18 

Екатеринбург

11 октября 2018 г.

Дело № А71-3016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИША» (далее – общество «АИША», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 по делу № А71-3016/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «АИША» - Зорина С.В. (доверенность от 17.08.2018), Муртазина Л.М. (доверенность от 17.08.2018).

От общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спецстрой» (далее – общество ПКФ «Спецстрой», истец) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм статьи 284 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество ПКФ «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «АИША» о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору от 12.04.2016 № 2016.09, а также 18 378 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2016 по 15.02.2018, с начислением их по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части от 07.05.2018 (судья Щетникова Н.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судья Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «АИША», ссылаясь на наличие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи ненадлежащим извещением его о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, что в свою очередь лишило ответчика возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своей позиции. Как указывает заявитель, в связи со сменой его адреса места нахождения на г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127, эт. 7, пом. 21, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.03.2018 были внесены соответствующие сведения. В этой связи, определение суда первой инстанции от 14.03.2018 о принятии искового заявления к производству должно было быть направлено по этому новому адресу, что судом сделано не было. Названные процессуальные нарушения апелляционный суд не устранил, в своих выводах о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции  указал недостоверную информацию.

В отзыве общество ПКФ «Спецстрой» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что спор по настоящему делу рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным                                            главой 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012   № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по данному спору, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Как следует из информационной выписки из ЕГРЮЛ, до 13.03.2018 местом нахождения ответчика значился адрес: 426076, г. Ижевск,                      ул. Пушкинская, д.185, оф.9. (л. д. 27-35), а с  13.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения, согласно которым в качестве места нахождения ответчика указан адрес: 426011, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д.127, корп.7, кв.21. Именно данная информация о новом адресе места нахождения ответчика имелась в распоряжении суда первой инстанции по состоянию на 14.03.2018 (л. д. 36).

С учетом этих обстоятельств, копии определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.03.2018 судом первой инстанции были направлены ответчику по двум указанным адресам, однако возвращены в арбитражный суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения. На обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» (о доставке извещений до почтового ящика адресата), что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения общества «АИША».

Из возвращенной корреспонденции не усматривается нарушений предприятием «Почта России» указанного порядка вручения почтовых отправлений; сроки хранения почтовой корреспонденции с отметкой «Судебное» организацией связи соблюдены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления     № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суды правомерно исходили из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела правомерен вывод судов о том, что ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Вопреки позиции заявителя, на протяжении всего разбирательства в суде первой инстанции местом нахождения ответчика являлся следующий адрес: 426011, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д.127, корп.7, кв.21. Иных сведений об адресе ответчика ни у истца, ни у суда первой инстанции не имелось. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Озвученный в устном порядке в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции довод представителей ответчика о том, что помещение за № 21 в доме № 127 по ул. Красноармейская имеется не только на 7 этаже, но и на каждом этаже данного дома, судом округа отклоняется, поскольку соответствующих объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование этого довода ответчик в материалы дела не представил.   

При таких обстоятельствах, выводы  апелляционного суда о том, что ответчик сам не проявил должную степень заботливости  и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений и он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве – являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными.

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.03.2018 рассмотрению было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.03.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Суды обеих инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 по делу        № А71-3016/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИША» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             Н.С. Васильченко