АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59202/2023

25 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59202/2023 по первоначальному заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению предписаний от 29.04.2021 № 29-08-29-308, от 13.07.2022 № 29-08-27-112,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании исполненными предписаний 29.04.2021 № 29-08-29-308, от 13.07.2022 № 29-08-27-112,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2023, удостоверение, диплом; 

от заинтересованного лица – Веселовских К.А., представитель по доверенности от 19.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2023, паспорт, диплом, ФИО2, предъявлен паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просит:

1.обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования пункта 2 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.04.2021 № 29-08-29-308 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 2: осушить отсеки подвального помещения;

2. обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.07.2022 № 29-08-27-112 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 1: очистить подвальные помещения от бытового и строительного мусора;

- п. 2: Осушить помещение паркинга МКД, провести работы по недопущению намокания пола паркинга. Устранить сухие следы промочек на паркинге в районе входа в подъезд № 4;

- п. 3: Провести работы по осушению подвальных помещений № 1, 3, 4, 5/2 и устранению следов высолов в подвальных помещениях № 2, 4, 5/2 МКД.

Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" заявил встречное заявление об обязании Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области признать исполненными предписания 29.04.2021 № 29-08-29-308, от 13.07.2022 № 29-08-27-112.  

Определением суда от 22.11.2023 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением суда от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента поступило обращение от 17.03.2021 № 29-01-01-6797/1 от собственника помещения в многоквартирном доме № 104 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге (далее - МКД) по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества.

МКД в соответствии с данными реестра лицензий Свердловской области осуществляет управление ООО УЖК «Территория-Север» (как и осуществляло на момент поступления обращения). 

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, на основании приказа органа лицензионного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.04.2021 № 29-08-26-308 проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО УЖК «Территория-Север» в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

 Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица от 29.04.2021 № 29-08-28-308.

В связи с выявленными нарушениями по результатам выездной внеплановой проверки Департаментом в адрес ООО УЖК «Территория-Север» выдано предписание от 29.04.2021 № 29-08-29-308 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

По истечению сроков исполнения предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 управляющей организацией ООО «УЖК «Территория-Север» представлена информация по исполнению пунктов предписания в адрес Департамента.

На основании представленной ООО «УЖК «Территория-Север» информации Департаментом предписание 29.04.2021 № 29-08-29-308 снято с контроля в связи с исполнением.

Однако на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 по делу № А60-50943/2021, вступившего в законную силу 05.04.2021, п. 2 предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 в части осушения отсеков подвального помещения находится на контроле Департамента.

В адрес Департамента во исполнение предписания поступили заявления ООО УЖК «Территория-Север» от 27.04.2022 № 03-09/246 (вх. 27.04.2022 № 21494), от 10.05.2022 № 03-09/275 (вх. 11.05.2022 № 23454), от 20.07.2022 № 03-09/497 (вх. 27.07.2022 № 39391), от 07.09.2022 № 03-09/608 (вх. от 07.09.2022 № 46607), от 26.10.2022 № 03-09/755 (вх. от 27.10.2022 № 56383), от 14.11.2022 № 03-09/821 (вх. от 14.11.2022 № 60296), от 26.12.2022 № 03-09/983 (вх. от 27.12.2022 № 67023), по результатам рассмотрения которых письмами от 24.05.2022 № 29-01-64/20410, от 28.07.2022 № 29-01-64/29338, от 09.09.2022 № 29-01-64/34704, от 01.11.2022 № 29-01-64/41526, от 28.11.2022 № 29-01-64/44669, от 29.12.2022 № 29-01-64/48712 Департамент уведомил об отсрочке предписания (совокупно) до 28.04.2023, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения предписания ввиду неподтверждения информации заявителем.

По истечению срока исполнения предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 Департаментом в адрес ООО «УЖК «Территория-Север» направлен запрос от 16.03.2023 № 29-08-01/9191 о предоставлении сведений, ответ на который не представлен.           На основании изложенного п. 2 предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 (осушить отсеки подвального помещения) на момент направления настоящего заявления является неисполненным.

Возражений относительно указанных пунктов от ООО «УЖК «Территория-Север» в адрес Департамента не поступало. Предписание от 29.04.2021 № 29-08-29-308 в досудебном или судебном порядке обжаловано не было. Напротив, в рамках дела № А60-50943/2021 установлена исполнимость п. 2 предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308.

В   адрес   Департамента   поступили   обращения   от   14.06.2022   №   29-01-01-11486/6, от 14.06.2022 № 29-01-01-11495/7, от 24.06.2022 № 29-01-01-12528/16 от собственника помещения в МКД по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества.

МКД в соответствии с данными реестра лицензий Свердловской области осуществляет управление ООО УЖК «Территория-Север» (как и осуществляло на момент поступления обращения).

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, на основании решения о проведении выездной проверки от 06.07.2022 № 29-08-25-203 проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО УЖК «Территория-Север» в части подтопления подвальных помещений в МКД. 

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица от 13.07.2022 № 29-08-26-137.

В связи с выявленными нарушениями по результатам выездной внеплановой проверки Департаментом в адрес ООО УЖК «Территория-Север» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 13.07.2022 № 29-08-27-112.

В     адрес    Департамента    во     исполнение     предписания    поступили    заявления

ООО УЖК «Территория-Север» от 04.10.2022 № 03-09/684 (вх. от 05.10.2022 № 51750), от 07.10.2022 № 03-09/690 (вх. 07.10.2022 № 52770), от 30.11.2022 № 03-09/875 (вх. от 30.11.2022 № 62643), от 14.12.2022 № 03-09/928 (вх. 14.12.2022 № 64847), от 19.01.2023 № 03-09/22 (вх. 23.01.2023 № 3322), от 10.02.2023 № 03-09/124 (вх. от 10.02.2023 № 6925), по результатам рассмотрения которых письмами от 14.10.2022 29-01-64/39221, от 10.10.2022 № 29-01-64/38433, от 30.11.2022 № 29-01-64/45277, от 21.12.2022 № 29-01-64/47508, а также решением об отсрочке от 02.03.2023 № 29-08-37-20 Департамент уведомил об отсрочке предписания (совокупно) до 23.01.2023 (п. 3 предписания) и до 10.04.2023 (п. 1-2 предписания), а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения предписания ввиду неподтверждения информации заявителем.

На основании изложенного предписание от 13.07.2022 № 29-08-27-112 (п. 1 - Очистить подвальные помещения от бытового и строительного мусора; п. 2 - Осушить помещение паркинга МКД, провести работы по недопущению намокания пола паркинга. Устранить сухие следы промочек на паркинге в районе входа в подъезд № 4; п. 3 - Провести работы по осушению подвальных помещений № 1, 3, 4, 5/2 и устранению следов высолов в подвальных помещениях № 2, 4, 5/2 МКД) на момент направления настоящего заявления является неисполненным.

Возражений относительно указанных пунктов от ООО «УЖК «Территория-Север» в адрес Департамента не поступало. Предписание от 13.07.2022 № 29-08-27-112 в досудебном или судебном порядке обжаловано не было.

Поскольку требования предписаний от 29.04.2021 № 29-08-29-308, от 13.07.2022 № 29-08-27-112 не исполняются, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора.

Согласно ч. 4 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Указанная   норма   регламентирует   перечень   мероприятий,   которые  контрольный (надзорный) орган обязан выполнить в случае неисполнения предписания.

При этом данная норма не предполагает, что часть пунктов относится к «первично» выданному предписанию, а часть пунктов относится к «повторно» выданным предписаниям. Напротив, сам по себе контроль исполнения любого предписания включает в себя в том числе обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания. Норма является единой и распространяется к каждому решению (предписанию), выданному по результатам контрольного (надзорного) мероприятия.

Более того, в силу этой же ст. 95 Закона № 248-ФЗ, на которую ссылается Общество, предусмотрены следующие мероприятия, которые должны проводиться при неисполнении предписания в установленные сроки:

- ч. 1: контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации;

- ч. 1: если документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе выездной проверки;

- ч. 2: контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения предписания вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (такая мера предусмотрена специальной нормой - п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ).

Таким образом, ст. 95 Закона № 248-ФЗ предполагает:

а) непредставление документов и сведений во исполнение предписания;

б) невозможность оценки исполнения решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации от контролируемого лица;

в) возможность оценки исполнения решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации от контролируемого лица.

Проведение выездной проверки (или иного мероприятия) возможно только в случаях «а» и «б», то есть в случае если документы не представлялись или по ним нельзя сделать какой-либо вывод об исполнении (неисполнении) предписания.

Приведенная заинтересованным органом судебная практика (дело № А40-6225/2023) как раз относима к ситуации «а», когда документы не представлены были вовсе, в связи с чем дело, на которое ссылается Общество, не является аналогичным и применимым к настоящему делу.

Так, поскольку в ходе полученной информации Департамент мог осуществить их оценку (случай «в») на предмет исполнения предписания, то оснований для применения ч. 1 ст. 95 Закона № 248-ФЗ в части проведения контрольного (надзорного) мероприятия не имелось.

На основании оценки документов и сведений, полученной от контролируемого лица информации, Департамент сделал вывод о неисполнения предписания, в связи с чем Департамент обратился в суд, что прямо предусмотрено как нормой права, на которую ссылается заинтересованное лицо, так и п. 6 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ.

Орган власти самостоятельно определяет необходимые меры и мероприятия для контроля за исполнением предписания. Отмечаю, что норма об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания не требует условия в виде неисполнения повторного предписания. Указанные нормы предполагают обязанность контролирующего органа обратиться в суд.

Более того, Обществом при подготовке позиции не учтены ограничения для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2022-2024 годах, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Невозможность проверить исполнение предписания в рамках административных процедур (в рамках выездной проверки) не должно приводить к невозможности его принудительного исполнения уже в судебном порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В адрес Департамента поступило обращение от 17.03.2021 № 29-01-01-6797/1 от собственника помещения в многоквартирном доме № 104 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге (далее – МКД) по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества. Указанным собственником являлся ФИО2 

Управление МКД в соответствии с данными реестра лицензий Свердловской области осуществляет ООО УЖК «Территория-Север».

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, на основании приказа органа лицензионного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 13.04.2021 № 29-08-26-308 была проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО УЖК «Территория-Север» в части ненадлежащего содержания общего имущества МКД. 

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица от 29.04.2021 № 29-08-28-308.

В связи с выявленными нарушениями по результатам выездной внеплановой проверки Департаментом в адрес ООО УЖК «Территория-Север» выдано предписание от 29.04.2021 № 29-08-29-308 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

По истечению сроков исполнения предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 управляющей организацией ООО «УЖК «Территория-Север» представлена информация по исполнению пунктов предписания в адрес Департамента. На основании представленной ООО «УЖК «Территория-Север» информации Департаментом предписание 29.04.2021 № 29-08-29-308 снято с контроля в связи с исполнением. 

Однако, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022г. по делу №А60-50943/2021, вступившего в законную силу 05.04.2021, п. 2 предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 в части осушения отсеков подвального помещения находится на контроле Департамента. Судом было установлено, что указанный пункт № 2 Предписания исполнен Заинтересованным лицом не был.

Как указано в Заявлении Департамента, в его адрес во исполнение предписания поступили заявления ООО УЖК «Территория-Север» от 27.04.2022 № 03-09/246 (вх. 27.04.2022 № 21494), от 10.05.2022 № 03-09/275 (вх. 11.05.2022 № 23454), от 20.07.2022 № 03-09/497 (вх. 27.07.2022 № 39391), от 07.09.2022 № 03-09/608 (вх. от 07.09.2022 № 46607), от 26.10.2022 № 03-09/755 (вх. от 27.10.2022 № 56383), от 14.11.2022 № 03-09/821 (вх. от 14.11.2022 № 60296), от 26.12.2022 № 03-09/983 (вх. от 27.12.2022 № 67023).

По результатам рассмотрения указанных заявлений управляющей компании, письмами от 24.05.2022 № 29-01-64/20410, от 28.07.2022 № 29-01-64/29338, от 09.09.2022 № 29-01-64/34704, от 01.11.2022 № 29-01-64/41526, от 28.11.2022 № 29-01-64/44669, от 29.12.2022 № 29-01-64/48712 Департамент уведомил об отсрочке предписания (совокупно) до 28.04.2023, а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения предписания ввиду неподтверждения информации ФИО2 

По истечению срока исполнения предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 Департаментом в адрес ООО «УЖК «Территория-Север» направлен запрос от 16.03.2023 № 29-08-01/9191 о предоставлении сведений, ответ на который не представлен.

Срок по исполнению предписания был продлен до 01.07.2023г.

Заинтересованное лицо указывает, что пункт 2 (осушить отсеки подвального помещения) предписания от 29.04.2021 № 29-08-29-308 исполнен в дату 28.08.2023г. 

Однако, данный довод не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 Предписания: «по п. 2 необходимо в срок до 01.06.2021 года осушить отсеки подвального помещения под подъездом № 3 и № 5». Заинтересованным лицом не представлены доказательства реальности поддержания подвала, в том числе № 3,5 в сухом состоянии.

Подвальные помещения под подъездами № 3 и № 5 имеют следы подтопления в связи с тем, что Застройщиком МКД – Обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» не выполнена гидроизоляция фундаментной плиты. 

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 66:41:0106035:1820, площадью 283,2 кв.м. (Далее – Помещение).

 Указанное нежилое помещение используется Заявителем в предпринимательской деятельности Заявителя – магазин «Фасоль». В настоящее время деятельность магазина приостановлена в связи с систематическими затоплениями указанного помещения, а также общедомового имущества (мест общего пользования).

Помещение находится на цокольном этаже (в подвале МКД) и примыкает к техническому коридору № 21.

В преюдициальном для настоящего дела судебном Решении по делу №А60-50943/2021 установлено: «31.05.2021 г. комиссией в составе Технического управляющего ФИО5 и Клиентского менеджера Управляющей компании ФИО6, а также ФИО2 был составлен Акт осмотра подвала жилого дома 104 ул. Индустрии и нежилых помещений, которым установлено: «Технический коридор № 21 в 5 подвале подтоплен, имеются свежие следы ремонта в виде нанесения штукатурных слоев в местах примыкания стен и пола. Также сделаны отверстия в фундаменте технического коридора №21, примыкающего к трансформаторной подстанции. Следы подтопления в 1,4 и 5 подвале».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 г. (резолютивная часть от 16.12.2021 г., Приложение № 3) по делу № А60-45799/2020 суд обязал Акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс»  безвозмездно устранить недостатки в нежилом помещении с кадастровым номером 66:41:0106035:1820-66/0012020 площадью 283,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, а именно: устранить поступление воды в указанное нежилое помещение через конструкции подземной части здания методами, способами и в объеме, изложенными в комиссионном заключении экспертов ФИО7 и ФИО8, выполненного в рамках гражданского дела №А60-45799/2020. Срок устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, определить три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Суд решил взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу с момента вступления его в законную силу, начиная со следующего, после установленного трехмесячного срока на устранение недостатков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 г. по делу №17АП-3435/2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 г. по делу № А60-45799/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 г. по делу №Ф09-4212/2022 судебные акты Суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения (мотивированное Постановление изготовлено 29.07.2022г.).

14.07.2022 г. на основании исполнительного листа от 06.07.2022 г. № ФС 03601436, выданного Арбитражным судом Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №132868/22/66006-ИП.

19.01.2023 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть объявлена 12.01.202 г.) по делу №А60-45799/2020 Суд отказал Обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» в признании судебного Решения исполненным и установил факт невыполнения работ по устранению строительного недостатка. Копия Определения Суда была вручена судебному приставу-исполнителю. Определение вступило в законную силу 10.04.2023г.

20.02.2023 г. Ответчик, не согласившись с указанным Определением, обратился в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд с Апелляционной жалобой.

10.04.2023 г. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда (мотивированное Постановление изготовлено 17.04.2023 г.) Определение Суда первой инстанции оставлено без изменения, Апелляционная жалоба Ответчика – без удовлетворения.

06.06.2023г. вновь Обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» (Заявитель по делу) в рамках дела №А60-45799/2020 (Судья Махонина Валерия Александровна) подано Заявление о признании решения суда исполненным в полном объеме и о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа, а также о прекращении исполнительного производства №132868/22/66006-ИП.

05.12.2023 г. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45799/2020 (мотивированное Определение изготовлено 12.12.2023 г.) Суд определил производство по заявления акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» от 06.06.2023 о признании решения суда исполненным прекратить. 

Прекращено производство по делу ввиду того, что в процессе рассмотрения Заявления Ответчик уточнил позицию по делу и указал на то, что Решение суда по делу № А60-45799/2020 исполнено в октябре 2022 года, т.е. в период, который ранее был рассмотрен Судом и Судом Определением от 12.01.2023 г. (19.01.2023 г.) установлено, что: «…работы по устранению недостатков в виде поступления воды в нежилое помещение ФИО2 через конструкции подземной части здания методами, способами и в объеме, изложенными в комиссионном заключении экспертов ФИО7 и ФИО8, выполненного в рамках гражданского дела № А60- 45799/2020, не выполнены».

В настоящее время указанное Определение от 05.12.2023 г. по делу № А60-45799/2020 обжалуется Обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс». Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на сегодняшний день (17.01.2024 г.) не назначено.

Таким образом, поскольку гидроизоляция не выполнена Застройщиком по настоящее время (17.01.2024 г.), вода в подвальные помещения поступает постоянно. Однако, управляющая компания свою обязанность по осушению подвальных помещений не исполняет и допускает наличие влаги и воды.

Управляющей компанией в адрес ИП ФИО2 было предоставлено письмо от 22.03.2023г., в котором было сообщено, что Застройщик планирует выполнение работ по устранению недостатков по восстановлению гидроизоляции по деформационному шву между пристроенным магазином и подземной стоянкой в срок до 31.05.2023 г. 

Заинтересованное лицо указывает, что исполнило пункт 2 Предписания в дату – 28.08.2023г. 

Следовательно, считаем необходимым представить доказательства наличия следов намокания подвальных помещений после 28.08.2023г.

1) 18.08.2023 г. Управляющей компанией в адрес надзорного органа даны пояснения (Приложение № 13) относительно наличия воды в местах общего пользования МКД №104 по ул. Индустрии: «.. причиной подтопления подвального помещения №5 и технического коридора является неудовлетворительное качество выполненных работ по устранению недостатков, установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 г. в рамках рассмотрения дела №А60-45799/2020».

Таким образом, Заинтересованным лицом подтверждено наличие воды в подвальных помещениях и не исполнение пункта 2 Предписания.

2) 06.09.2023 г. ИП ФИО2 направил в адрес Ответчика уведомление о вызове на осмотр на 18.09.2023 г. на 12 часов 00 минут (Приложение № 10).

18.09.2023 г. состоялся осмотр, в котором приняли участие ИП ФИО2, его Представитель по доверенности – адвокат Попов А.М., Представитель собственника квартиры 226 ФИО10, Представитель Застройщика – Начальник отдела качества АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО11

Представитель собственника квартиры №226 ФИО10 принимал участие в осмотре в связи с неисполнением Ответчиком Решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-1658/2021, судья Гисматулина Д.Ш. от 29.12.2021 г. (мотивированное Решение изготовлено 14.01.2022 г.) – Приложение № 11.

По результатам осмотра был составлен Акт от 18.09.2023 г. (Приложение № 12), в котором установлено следующее: «1) Намокание поверхности стен по периметру помещения, высотой не более 200 мм. Имеются следы подкрашивания этих участков.

2) В шурфах, проделанных в полу до фундаментной плиты, присутствует вода.

3) В приямке находится вода (примерно до 200 мм).

4) В помещении работает включенная тепловая пушка.

5) В некоторых местах на стенах имеются высолы.

6) На потолке имеются 3 нерабочих светильника.

7) Одна из дверей имеет следы малярного скотча и свежей краски.

8) В коробе вентиляционной шахты проделаны дыры (2 шт.).

9) На кровле пристроя, находящейся над помещением №10, видимых дефектов нет.

10) Работы в помещении №10 проводятся подрядчиком АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» - ООО Феникс».

Акт осмотра от 18.09.2023 г. без замечаний подписан Начальником АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» ФИО11

Таким образом, Застройщик признал, что: 

- работы по устранению строительного недостатка ведутся по настоящее время (18.09.2023 г. – по день составления Акта)

- на крыше протечек не обнаружено

- происходит поступление воды через нижние конструкции здания, и, следовательно, гидроизоляционная завеса фундаментной плиты не выполнена, происходит постоянное подтопление Помещения.

При осмотре велась видеосъемка, о чем указано в Акте осмотра от 18.03.2023 г.

3) 10.08.2023 г. Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области №29002-07/42714 в ответ на жалобу ИП ФИО2 о наличии воды в местах общего пользования. Департаментом дан ответ, что подтопление мест общего пользования (подвального помещения) является следствием строительных недостатков, установленных Решением Суда по делу №А60-45799/2020.  

4) 20.12.2023 г. Актом осмотра подвала жилого дома 104 по ул. Индустрии установлено: «При осмотре подвала помещения 21 (технический коридор ЭЛ) со стороны улицы Космонавтов на стене зафиксировано увлажение под слоем гидроизоляции. Также имеются следы увлажения вдоль стены с паркингом и на дне шурфов, просверленных представителями АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» для отвода воды из под фундаментной плиты.

Подвал №5/2 местами в примыкании пола и стены со стороны паркинга имеются следы проникновения воды. В дренажных приямках стоит вода».

Указанным Решением суда, в том числе, установлено наличие недостатка в виде отсутствия гидроизоляции мест общего пользования. Исполнительное производство не окончено по настоящее время в связи с неисполнением судебного акта.

Заинтересованное лицо также ссылается на исполнение Предписания от 13.07.2022 № 29-08-27-112: 

п. 1 – Очистить подвальные помещения от бытового и строительного мусора; 

п. 2 – Осушить помещение паркинга МКД, провести работы по недопущению намокания пола паркинга. Устранить сухие следы промочек на паркинге в районе входа в подъезд № 4; 

п. 3 – Провести работы по осушению подвальных помещений № 1, 3, 4, 5/2 и устранению следов высолов в подвальных помещениях № 2, 4, 5/2 МКД).

Однако, в адрес Департамента поступили обращения от 14.06.2022 № 29-01-01-11486/6, от 14.06.2022 № 29-01-01-11495/7, от 24.06.2022 № 29-01-01-12528/16 от ИП ФИО2 по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества. 

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, на основании решения о проведении выездной проверки от 06.07.2022 № 29-08-25-203 проведена внеплановая выездная проверка лицензиата ООО УЖК «Территория-Север» в части подтопления подвальных помещений в МКД. 

Результаты внеплановой выездной проверки отражены в акте проверки органа лицензионного контроля юридического лица от 13.07.2022 № 29-08-26-137. В связи с выявленными нарушениями по результатам выездной внеплановой проверки Департаментом в адрес ООО УЖК «Территория-Север» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 13.07.2022 № 29-08-27-112. 

В адрес Департамента во исполнение предписания поступили заявления ООО УЖК «Территория-Север» от 04.10.2022 № 03-09/684 (вх. от 05.10.2022 № 51750), от 07.10.2022 № 03-09/690 (вх. 07.10.2022 № 52770), от 30.11.2022 № 03-09/875 (вх. от 30.11.2022 № 62643), от 14.12.2022 № 03-09/928 (вх. 14.12.2022 № 64847), от 19.01.2023 № 03-09/22 (вх. 23.01.2023 № 3322), от 10.02.2023 № 03-09/124 (вх. от 10.02.2023 № 6925).

По результатам рассмотрения указанных заявлений управляющей компании письмами от 14.10.2022 29-01-64/39221, от 10.10.2022 № 29-01-64/38433, от 30.11.2022 № 29-01-64/45277, от 21.12.2022 № 29-01-64/47508, а также решением об отсрочке 3 от 02.03.2023 № 29-08-37-20 Департамент уведомил об отсрочке предписания (совокупно) до 23.01.2023 (п. 3 предписания) и до 10.04.2023 (п. 1-2 предписания), а также об отсутствии оснований для прекращения исполнения предписания ввиду неподтверждения информации заявителем. 

Возражений относительно указанных пунктов от ООО «УЖК «Территория-Север» в адрес Департамента не поступало. Предписание от 13.07.2022 № 29-08-27-112 во внесудебном и (или) судебном порядке обжаловано не было.

Поскольку, как следует из преюдициального для сторон судебного акта по делу №А60-50943/2021, Департамент фактически должен учитывать мнение ФИО2 как заявителя, по обращению которого выдавались предписания, то при неполучении подтверждения от заявителя исполнения фактов, изложенных в предписании, Департамент обязан сделать вывод о неисполнении таких требований.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования пункта 2 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.04.2021 № 29-08-29-308 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 2: осушить отсеки подвального помещения;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» исполнить требования предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.07.2022 № 29-08-27-112 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований:

- п. 1: очистить подвальные помещения от бытового и строительного мусора;

- п. 2: Осушить помещение паркинга МКД, провести работы по недопущению намокания пола паркинга. Устранить сухие следы промочек на паркинге в районе входа в подъезд № 4;

- п. 3: Провести работы по осушению подвальных помещений № 1, 3, 4, 5/2 и устранению следов высолов в подвальных помещениях № 2, 4, 5/2 МКД.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория-Север" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

5. В удовлетворении встречных заявленных требований отказать.  

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

75. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                    И.В. Хачёв