ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78822/2023

Дело № А40-77795/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКАЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-77795/23 по иску ООО «ХВ-ТРЕЙД» к ООО «СКАЙ» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  06.11.2023 

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХВ-ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с иском к к ООО «СКАЙ» о взыскании задолженности в размере 261 620 руб., процентов в размере 2 580 руб. 36 коп. за период с 12.02.2023 по 31.03.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2023г.по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-77795/23 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с размещенным на интернет сайте ООО «ХВ-ТРЕЙД» заказом ответчик выставил истцу счет №V3139 от 06.02.2023 г. на сумму 261 620 руб. 33 коп.

Истец платежным поручением №207 от 06.02.2023 произвел оплату товара на основании счета ответчика. 

Согласно информации, размещенной на сайте, поставка товара производится в течение 1-5 дней, соответственно, поставка товара должна была быть произведена не позднее 11.02.2023 г.

20.02.2023 истец посредством электронной почты направил ответчику досудебную претензию №20/02-1 от 20.02.2023 г. с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.

Исходящим №171/23 от 21.02.2023 г. ответчик долг признал и обязался уплаченные за товар денежные средства вернуть истцу до 20.03.2023 г. 

Поскольку поставка товара не произведена, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты, не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указано в п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая, что своевременно не поставил товар истцу и не представил доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 261 620 руб. Суд правильно исходил из того, что в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ у истца возникло право отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата предоплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 руб. 36 коп. за период с 12.02.2023 по 31.03.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2023г.по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку представленный истцом расчет процентов является правильным, ответчиком обязательства по возврату предоплаты не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 руб. 36 коп. за период с 12.02.2023 по 31.03.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2023г.по день фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

В суд апелляционной инстанции дополнительная (мотивированная) апелляционная жалоба не подавалась.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, с ООО «СКАЙ» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-77795/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СКАЙ» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.О. Петрова 

СудьиЕ.Н. Янина

Е.А. Сазонова