АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1934/2021

город Кемерово

29 марта 2021 года

Дело рассмотрено в судебном заседании 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника», с. Атаманово, Новокузнецкий район, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 715 589,60 руб. долга, 343,12 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» (истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ответчик) о взыскании 1 715 589,60 руб. долга за работы, выполненные в октябре 2020 года по договору подряда № 186 от 01.09.2020, 343,12 руб. неустойки по состоянию на 22.01.2021, неустойки по день исполнения обязательства, 10 000 руб. судебных издержек. 

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об объединении дела № А27-1934/2021 и дела №А27-364/2021 в одно производство.

В определении о принятии искового заявления к производству от 10.02.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 22.03.2021, открыть судебное заседание по рассмотрению дела. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, просит уменьшить размер судебных издержек до 3800 руб. 

Судом вынесено определение об отказе в объединении дел в одно производство, после чего, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором подряда № 186 от 01.09.2020 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик в декабре 2020 года выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 1 715 589,60 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2020 №6, №7 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

На основании пункта 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления счет-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса, но не сделал этого. 

В пункте 10.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В претензии от 22.01.2021 № 21 (вручена адресату 22.01.2021, вх. № 198) истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору и начисленную на тот момент сумму пени. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 343,12 руб. пени, рассчитав ее на сумму задолженности за период с 22.01.2021 по 22.01.2021. Расчет судом проверен, признан верным.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.01.2021 по 22.03.2021 в размере 20 587,08 руб. С 23.03.2021 пени подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 0,02% за каждый день, рассчитанную на сумму долга 1 715 589,60 руб. (ее остаток), но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемых сумм в материалы дела не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 10 000 руб. судебных издержек истца на оплату юридических услуг, в подтверждение которых  представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 18.01.2021(далее – Договор), заключенный между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем); акт приема-передачи оказанных услуг от 16.02.2021, платежное поручение № 304 от 16.02.2021 о перечислении на расчетный счет исполнителя 10 000 руб.

Исполнитель фактически оказал заказчику услуги по подготовке претензии и искового заявления. 

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

Стоимость услуг представителя истца по делу не превышает приведенных ставок вознаграждения адвокатов. Возражения ответчика отклонены за необоснованностью. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» 1 715 589 руб. 60 коп. долга, 20 587 руб. 08 коп. неустойки за период с 22.01.2021 по 22.03.2021, далее с 23.03.2021 взыскать неустойку по день фактической оплаты долга, рассчитанную на сумму долга (ее остаток) в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 150971 руб. 88 коп., а также 30159 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова