РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81533/22-121-438

г. Москва

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года      

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2021г. № 4027721

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 16.12.2021 № Д-106/2021, удостоверение),

от ответчика: неявка (изв.), 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2021г. № 4027721 в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного  управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу № А40-46988/18 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-46988/18 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, 25.01.2021, 03.03.2021 по делу № А40-46988/18, рассмотрение дела о банкротстве по существу назначалось на 25.01.2021, 03.03.2021, 26.04.2021. Данными определениями суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 заблаговременно представить в суд отчет финансового управляющего ФИО4, а также ходатайство о продлении процедуры реализации имущества либо ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В судебные заседания от 25.01.2021, 03.03.2021, 26.04.2021 арбитражный управляющий ФИО2 не явился, отчет финансового управляющего не направил, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества либо ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в Арбитражный суд города Москвы не поступало.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 определения Арбитражного суда города Москвы 20.10.2020, 25.01.2021, 03.03.2021 по делу № А40-46988/18 не исполнил.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО2 не представил по требованию суда отчет финансового управляющего ФИО4, а также не направил в адрес Арбитражного суда города Москвы ходатайство о продлении срока либо о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4.

Данные административные правонарушения совершены 25.01.2021 в 11:10, 03.03.2021 в 14:53, 26.04.2021 в 17:30 по Московскому времени (г. Москва).

На основании выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 22.11.2021г. № 4027721 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ФИО2, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого    предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

 Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Штраф за административное правонарушение

Получатель: УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве л/с 

<

***>)

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя: 772601001

Расчетный счет получателя: 40102810545370000003

КС: 03100643000000017300

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве г. Москва

БИК банка: 004525988

ОКТМО: 45914000

Код бюджетной классификации (КБК): 32111610121010001140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Е.А. Аксенова