Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» ноября 2017 г.

 

Дело № А75-11458/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 29, ОГРН 

<

***> от 29.01.2008, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (628180, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 17.06.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 727 225 рублей 09 копеек,

с участием представителей:

от истца: директор ФИО2, решение единственного участника от 03.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2016 № ЮЮ-145,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании                                         2 727 225 рублей 09 копеек, в том числе, 2 499 293 рублей 28 копеек – основной задолженности за январь - март 2016,  227 931 рубля 28 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.09.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 64) определением от 19.10.2017 рассмотрение дела назначено на 22.11.2017 в 10 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 20.11.2017.

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

Представитель истца на иске настаивал по письменно изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора предоставления специализированной транспортной техники от 31.12.2015 № ЮЮ-316/16 (л.д. 75-100), пояснил, что истец подлинным экземпляром такого договора не располагал и не располагает, в данном деле на него не ссылается, просит о взыскании с ответчика долга и процентов за фактически принятые ответчиком и не оплаченные им услуги. Также представитель истца возразил по ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела, полагает, что примирение сторон не возможно, а ответчик затягивает рассмотрение спора судом.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях заключения с истцом мирового соглашения (л.д. 74), в устной форме заявил о непризнании иска, основания не признания суду не пояснил.  Также устно заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии от ходатайства об уменьшении неустойки отказался ввиду заявленных к взысканию в данном деле процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика заявил об отсутствии подлинного договора сторон, полагает договор не заключенным, считает, что в качестве меры ответственности за просрочку подлежат начислению проценты.

Суд, заслушав возражения истца относительно ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, отклонил указанное ходатайство, как направленное на затягивание рассмотрения спора, за отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2016 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений, на оплату истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 499 293 рубля 28 копеек (л.д. 36-41).

Ответчик услуги не оплатил, гарантировал оплату до 01.06.2016 (письмо от 16.05.2016 № 9, л.д. 42).

Позднее истец обратился к ответчику с уведомлением о ненадлежащем выполнении договорных обязательств и необходимости оплаты стоимости услуг (л.д. 43-45).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, фактически оказанные истцом и принятые ответчиком услуги подлежат оплате в общем порядке вне зависимости от пояснений сторон относительно отсутствия между ними письменного договора в виде одного документа, подписанного обеими сторонами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 931 рубля 81 копейки, исчисленных за период с 29.03.2016 по 28.03.2017, согласно расчетам (л.д. 9-11, 51-54), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют. Расчеты истца ответчиком не оспорены по любым основаниям, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей ответчиком не оспорен.

При выяснении судом фактического понимания сторонами существа спора и их волеизъявления, представители сторон не настаивали на наличии между ними заключенного и подписанного договора в виде одного документа. Представитель ответчика настаивал на незаключенности договора сторон. Подлинного договора стороны суду не представили, о его наличии суду не заявили.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, долг в размере 2 499 293 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 931 рубля 81 копейки - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 14) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» 2 727 225 рублей 09 копеек, в том числе, 2 499 293 рубля 28 копеек - задолженности, 227 931 рубль 81 копейку - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 636 рублей - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» из федерального бюджета 1 (один) рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2017 № 1235.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко