АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 А23-1130/2022 

30 мая 2023 года г. Калуга 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по иску муниципального казенного учреждения "Городское строительство"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249031, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Групп"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 142116, 

<

...>, к. Лабораторно-Инж., оф. 508  

о взыскании 2 064 738 руб. 30 коп., при участии: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2023, от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" обратилось  в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Роуд Групп" о взыскании неустойки в сумме 2 064 738 руб. 30  коп. по муниципальному контракту от 27.08.2020.  

 30.06.2022 в судебном заседании истец заявил об уточнении исковых  требований, в котором просил взыскать неустойку на сумму  2 045 678 руб. 48 коп.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2022 по делу   № А23-1130/2022 (с учетом определения суда от 14.09.2022 об исправлении описки,  опечатки и арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично.  С Общества в пользу Учреждения взыскана неустойку в сумме 705 416 руб. 83  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 458 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2022 решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2022 по  настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2023  решение Арбитражного суда Калужской области от 09.09.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А231130/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калужской области.  

30.03.2023 дело по иску муниципального казенного учреждения "Городское  строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Роуд Групп"  принято к рассмотрению.  

Ответчик предоставил отзыв. Истец представил письменные пояснения. 

26.05.2023 в судебном заседании истец заявил об уточнении исковых  требований, просил взыскать неустойку на сумму  705 416 руб. 83 коп.  

Ответчик просил в иске отказать. 

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнения исковых требований принимаются как не противоречащие  закону и не нарушающие права третьих лиц.  

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав  пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил  следующее.  

27.08.2020 между сторонами спора был заключен муниципальный контракт   № 01372000012200033590001, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется  выполнить работы по объекту: «Строительство магистральной улицы  общегородского значения в продолжение проекта Ленина от пересечения с улицей  Владимира Малых до пересечения с улицей Борисоглебская в городе «Обнинске»,  согласно Технического задания (приложение № 1), в объеме, предусмотренном  проектной документацией (шифр 0001), а заказчик принять и оплатить  выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.  

Подрядчик обязуется выполнить работы: Начало: с момента заключения контракта Окончание: не более 11,5 месяцев с момента заключения контракта. 

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, включает прибыль подрядчика,  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов  подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором  цена контракта составляет 357 352 461 руб., в том числе НДС по налоговой ставке  20%.  

Согласно п. 4.39 контракта, подрядчик обязуется, привлечь к исполнению  контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого  предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в  объеме 20 % от цены контракта.  

10.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8,  согласно которому внесены изменения в п. 2.1 ст. 2 контракта: "Цена контракта  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает в  

себя прибыль подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту,  при котором цена контракта (цена работ) составляет 351 118 614 руб. 42 коп."  

Дополнительным соглашением № 8 от 10.09.2021 к Контракту стороны  уменьшили цена контракта до 351 118 614 руб. 42 коп.  

Работы на объекте завершены 10 сентября 2021 года. Сторонами подписаны  акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат КС-3.  

14.09.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № RU40-302000-23-2021.  

В процессе строительства объекта подрядчик привлек к работам  субподрядные организации, а именно, ООО «АБТ», ООО «Гарлик», ООО  «Деловые решения», ООО «Технопласт-СВ», заключив с ними договоры на  производство различных работ в рамках исполнения своих обязательств по  контракту:  

- договор № 1043/001-ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство  асфальтобетонных покрытий на сумму 18 811 293,63 руб.;  

- дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных покрытий,  сумма 19 897 648,06 руб.;  

- дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных покрытий,  сумма 5 246 363,46 руб.;  

- дополнительное соглашение № 3 от 10.07.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных  покрытий, сумма 3 994 354,00 руб.;  

- договор № 1040-2021/СП от 01.04.2021 с ООО «Гарлик» на гидропосев  газонных трав на сумму 1 450 443,55 руб.;  

- договор № 1021/001-ГС/СП от 16.06.2021 с ООО «Деловые решения» на  обустройство дороги, ограждений, сигнальных столбов, сумма 22 938 564,20 руб.;  

- дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2021 к договору № 1021/001 - ГС/СП от 16.06.2021 с ООО «Деловые решения» на обустройство дороги,  ограждений, сигнальных столбов, на сумму 6 366 129,00 руб.;  

- договор № СВ/6/06-21 от 22.06.2021 с ООО «Технопласт-СВ» на  выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на сумму 2  008 607,00 руб.  

Таким образом, общая сумма субподрядных договоров, заключенных  подрядчиком с субподрядными организациями составляет 80 713 402,90 руб., что в  процентном соотношении от цены контракта составляет 22,59%  (80 713 402,90 х 100% : 357 352 461,00 руб.).  

В силу п. 12.1.8 Контракта в случае непредставления подрядчиком в течение  десяти дней информации заказчику обо всех привлеченных соисполнителях,  субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена  которого или общая цена которых при выполнении работ по строительству  (реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог и  искусственных дорожных сооружений) составляет более чем 10 процентов цены  контракта, предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного  

подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с частью 24  статьи 34 Федерального закона о контрактной системе. Пеня подлежит начислению  за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.  

В 10-ти дневный срок с момента заключения упомянутых субподрядных  договоров информация подрядчиком заказчику не предоставлена.  

Вместе с тем, информация о привлеченных субподрядных организациях,  Обществом была предоставлена заказчику лишь 06.08.2021.  

При этом, о необходимости своевременного предоставления информации о  субподрядчиках заказчик неоднократно напоминал подрядчику, что  подтверждается письмами от 20.10.2020 № 01-07/798, от 24.06.2021 № 01-07/439, от  28.07.2021 № 01-07/564.  

Общая сумма неустойки по расчету истца (с учетом уточнений) составила  2 045 678 руб. 48 коп.  

В адрес подрядчика направлена претензия № 01-07/645 от 19.08.2021 с  требованием оплаты неустойки в размере 2 064 738,30 руб. за просрочку  предоставления информации о субподрядных организациях. К претензии приложен  арифметический расчет неустойки по каждому договору субподряда, с указанием  периода просрочки, суммы просрочки, с учетом перечня субподрядных  организаций на 29.07.2021 года.  

Подрядчик направил ответ исх. № 771 от 30.09.2021 на указанную претензию,  в котором не согласился с суммой начисленной неустойки, предложил оплатить  неустойку в сумме 257 163,96 руб.  

При этом арифметический расчет неустойки, перечень субподрядных  организаций, даты заключения договоров субподряда, суммы и реквизиты  договоров, использованные заказчиком в расчетах, подрядчик не оспорил.  контррасчет суммы неустойки не представил.  

Заказчик в письме исх. № 01-07/865 от 12.10.2021 отклонил предложение  подрядчика об уплате неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено  законодательством и условиями контракта, подтвердил свой расчет и обоснования  начисления неустойки.  

Сопроводительным письмом исх. № 01-07/1122 от 13.12.2021 подрядчику  направлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 13.12.2021, где за  подрядчиком в пользу заказчика числится задолженность по оплате неустойки в  размере 2 064 738,30 руб.  

Предложенный заказчиком акт сверки подрядчик не подписал, своего  варианта акта сверки не предоставил.  

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается  приложенными к исковому заявлению претензиями.  

Нарушение ответчиком своих обязательств по контракту, а именно,  несвоевременное предоставление информации о субподрядных организациях,  являющихся субъектами малого предпринимательства, с которыми у него были  заключены договоры на выполнения работ в рамках контракта и неоплата  начисленной подрядчику неустойки за нарушение этого обязательства, явились  основаниями для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию  нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов  обеспечения исполнения основного обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу п. 12.1.8. контракта в случае непредставления подрядчиком в течение  десяти дней информации заказчику о всех привлеченных соисполнителях,  субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена  которого или общая цена которых при выполнении работ по строительству  (реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог и  искусственных дорожных сооружений составляет более чем 10 процентов цены  контракта, уплачивать пени в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком в  соответствии с частью 24 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.  Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого  обязательства.  

Как усматривается из материалов дела, 10 процентов от цены контракта, с  учетом дополнительного соглашения, составляет 35 111 861 руб. 44 коп.  

Истец в качества обоснования исковых требований, указывает, что  ответчиком заключены договоры с субподрядчиками на сумму более 10 процентов  от цены контракта.  

При этом, в нарушение условий контракта, ответчик не проинформировал  заказчика о заключенных договорах, в сроки и порядке, установленные  контрактом.  

В письменных пояснениях от 20.05.2022 истец возражает против доводов  ответчика, указывает на отсутствие писем, уведомляющих заказчика о заключении  дополнительных договоров с субподрядчиками, против снижения неустойки  возражал.  

Ответчик, в качестве обоснования своей позиции 26.05.2022 указал на  наличие переписки истца по электронной почте в которой сообщал заказчику о  

заключении спорных субподрядных договоров, 30.05.2022 представил ходатайство  об уменьшении неустойки с 2 064 738 руб. 30 коп. до 405 312 руб. 14 коп.  

В ходатайстве, представленном в судебном заседании 30.06.2022, истец  пояснил, что в электронной переписке подрядчиком представлялась сводная  информация о заключаемых субподрядных договорах, проекты договоров  субподряда, в качестве доказательства своей позиции приложил скриншоты  переписки с ответчиком.  

08.08.2022 ответчик представил в материалы дела нотариально-заверенную  электронную переписку с истцом о предоставлении сведений по договорам  субподряда.  

Изучив доводы сторон, представленные доказательства по делу, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ переписка сторон по электронной  почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного  доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.  

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в  гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.  

Таким образом, электронная переписка является письменным  доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено  законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения  сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с  помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной  форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о  которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого  исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Наличие электронной переписки в спорный период сторонами не отрицается.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в  части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора,  должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истолковав условия заключенного контракта, приняв во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также положения  действующего законодательства, суд установил, что процедура направления  информации о привлеченных субподрядчиках не регламентирована, на сторону  ответчика не возложена императивная обязанность направить такую информацию в  виде заключенного договора. Иного истцом не доказано.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

С учетом изложенного, доводы ответчика об извещении истца о заключении  договоров с субподрядчиками 21.10.2020, 23.11.2020, 25.11.2020 судом  отклоняется, поскольку фактически до указанных дат заключен только договор   № 1043/001-ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальтобетонных  покрытий на сумму 18 811 293,63 руб., который в расчет неустойки судом не  включен, поскольку сумма составляет менее 10% от цены контракта.  

Иные же договоры и дополнительные соглашения ответчиком заключены  после 01.04.2021, в связи с чем, судом принимается во внимание письмо ответчика  с перечнем субподрядных организаций, номерами договоров и дополнительных  соглашений, направленное по электронной почте 28.07.2021, что подтверждается  нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств (т. 3 л.д. 13-37).  

В силу ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при  совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность  нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном  статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в  порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для  рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в  их совершении.  

Основания для исключения вышеуказанного протокола из числа  доказательств у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство истца судом  отклоняется.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Требования гражданского законодательства об определении периода  выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора  установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.  

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Как установлено и подтверждается материалами дела, во исполнение  условий Контракта Общество выполнило работы, что подтверждается актами о  приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 от 10.09.2021.  

14.09.2021 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № RU40-302000-23-2021.  

Таким образом, Общество исполнило обязательства по Контракту. В  соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

При этом, в силу ч. 23 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае, если начальная  (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги  превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в  контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика,  исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках,  заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов  цены контракта.  

Частью 24 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что указанная в части 23  настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им  договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть  предусмотрена ответственность за непредставление указанной информации путем  взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с  настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки  исполнения такого обязательства.  

Согласно п. 34 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор  Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты  законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063,  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Судами установлено, что в силу п. 12.1.8 Контракта в случае  непредставления подрядчиком в течение десяти дней информации заказчику обо  всех привлеченных соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или  договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых при выполнении  работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту, ремонту  автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений) составляет более  чем 10 процентов цены контракта, предусмотрена ответственность подрядчика в  виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка  

Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с  соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с частью 24 статьи 34  Федерального закона о контрактной системе. Пеня подлежит начислению за  каждый день просрочки исполнения такого обязательства.  

Таким образом, неисполнение Обществом условий Контракта в части  предоставления заказчику информации обо всех привлеченных соисполнителях,  субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена  которого или общая цена которых при выполнении работ по строительству  (реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог и  искусственных дорожных сооружений) составляет более чем 10 процентов цены  контракта, является основанием для начисления подрядчику со стороны заказчика  законной неустойки, размер которой определен п. 12.1.8 Контракта.  

Началом начисления неустойки следует считать от заключения договора   № 1040-2021/СП от 01.04.2021, дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 к  договору № 1043/001-ГС/СП от 01.10.2020 с учетом даты их заключения,  возникновения задолженности, ст. 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ввиду чего первоначальный расчет, представленный истцом и контррасчет  ответчика, признаны судом неверными.  

С четом изложенного, судом произведен расчет неустойки: 

Период просрочки 

 

Задолженност

ь с по дней Ставка Формула Неустойка  

1 450 443,55  

13.04.2021  

Новая задолженность на 1 450 443,55 руб. 

 

1 450 443,55  

13.04.2021  

12.04.2021  

0 

6.5 

1 450 443,55 × 0 × 1/300 × 6.5%  

0,00 р. 

 

21 348 091,61  

13.04.2021  

Новая задолженность на 19 897 648,06 руб. 

 

21 348 091,61  

13.04.2021  

27.06.2021  

76 

6.5 

21 348 091,61 × 76 × 1/300 × 6.5%  

351 531,91 р. 

 

26 594 455,07  

28.06.2021  

Новая задолженность на 5 246 363,46 руб. 

 

26 594 455,07  

28.06.2021  

28.06.2021  

1 

6.5 

26 594 455,07 × 1 × 1/300 × 6.5%  

5 762,13 р.  

 

49 533 019,27  

29.06.2021  

Новая задолженность на 22 938 564,20 руб. 

 

49 533 019,27  

29.06.2021  

04.07.2021  

6 

6.5 

49 533 019,27 × 6 × 1/300 × 6.5%  

64 392,93 р.  

 

51 541 626,27 05.07.2021 Новая задолженность на 2 008 607,00 руб.  

51 541 626,27  

05.07.2021  

21.07.2021  

17 

6.5 

51 541 626,27 × 17 × 1/300 × 6.5%  

189 844,99 

р. 

 

57 907 755,27  

22.07.2021  

Новая задолженность на 6 366 129,00 руб. 

 

57 907 755,27  

22.07.2021  

21.07.2021  

0 

6.5 

57 907 755,27 × 0 × 1/300 × 6.5%  

0,00 р. 

 

61 902 109,27  

22.07.2021  

Новая задолженность на 3 994 354,00 руб. 

 

61 902 109,27  

22.07.2021  

28.07.2021  

7 

6.5 

61 902 109,27 × 7 × 1/300 × 6.5%  

93 884,87 р.  

 

Сумма неустойки: 705 416,83 руб. 

 

При этом при расчетах судом принимается во внимание ст. 193  

Гражданского кодекса Российской Федерации:  

- по дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных покрытий,  сумма 19 897 648,06 руб. период просрочки с 13.04.2021 по 28.07.2021;  

- по договору № 1040-2021/СП от 01.04.2021 с ООО «Гарлик» на гидропосев  газонных трав на сумму 1 450 443,55 руб. период просрочки с 13.04.2021 по  28.07.2021;  

- по договору № 1021/001-ГС/СП от 16.06.2021 с ООО «Деловые решения» на  обустройство дороги, ограждений, сигнальных столбов, сумма 22 938 564,20 руб.  период просрочки с 29.06.2021 по 28.07.2021.  

По остальным договорам и дополнительным соглашение начало периода  просрочки в расчете истца не нарушает прав ответчика:  

- по дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных покрытий,  сумма 5 246 363,46 руб. период просрочки с 28.06.2021 по 28.07.2021;  

- по договору № СВ/6/06-21 от 22.06.2021 с ООО «Технопласт-СВ» на  выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на сумму 2  008 607,00 руб. период просрочки с 05.07.2021 по 28.07.2021;  

- по дополнительному соглашению № 1 от 10.07.2021 к договору № 1021/001 - ГС/СП от 16.06.2021 с ООО «Деловые решения» на обустройство дороги,  ограждений, сигнальных столбов, на сумму 6 366 129,00 руб. период просрочки с  22.07.2021 по 28.07.2021;  

- по дополнительному соглашению № 3 от 10.07.2021 к договору № 1043/001- ГС/СП от 01.10.2020 с ООО «АБТ» на устройство асфальто-бетонных  покрытий, сумма 3 994 354,00 руб. период просрочки с 22.07.2021 по 28.07.2021.  

26.05.2023 в судебном заседании истец заявил об уточнении исковых  требований, просил взыскать неустойку на сумму  705 416 руб. 83 коп.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит  в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления N 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих снижение неустойки, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ее снижении.  

Истец в письменных пояснениях от 24.05.2023 ссылался, что списание  неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  заказчиком не допускается.  

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление от 22.05.2023, ответчик просил  отказать в удовлетворении исковых требований на основании Постановления  Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Частью 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от  30.12.2021 № 476-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021  годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476- ФЗ, вступившего в силу, в отношении изменений в ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, с  30.12.2021, он, применительно к коррекции ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ,  применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку  регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств в 2021 году.  

Схожая правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 19.08.2022 № 305- ЭС22-4106.  

Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783  (далее - Правила № 783).  

Согласно п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном  постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» п. 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.  

Подпунктом «а» п. 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной  сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае,  предусмотренном подп. «а» п. 3 данных Правил, - исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных  обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или  иным документом.  

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание,  рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки  (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки  (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально  для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих  Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  

оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

10.09.2021 работы на объекте завершены, сторонами подписаны акты  приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат формы КС-3. Стороны подписали акт приемки законченного  строительством объекта формы КС-11. Получено заключение № 60 от 10.09.2021  Калужской области о соответствии построенного, реконструированного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации и иным  необходимым требованиям, выданное Инспекцией Государственного  строительного надзора Калужской области.  

Выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU40-302000-23-2021  от 14.09.2021г.  

10.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 8, в котором  на основании п.п. «в» и.1 ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ и п. 2.6 статьи 2 «Цена  контракта и порядок оплаты» контракта договорились уменьшить объем работ,  предусмотренный контрактом в пределах 10%.  

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: 

«Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других  обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением  обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет  351 118 614 руб.42 коп., в том числе НДС 20% и подтверждается расчетом  (Приложение № 1)».  

Стороны, уменьшив объем работ и, соответственно, цену контракта,  подтвердили достаточность фактически выполненного подрядчиком объема работ  для достижения цели контракта.  

Уменьшение объема работ и цены контракта не связаны с виновными  действия подрядчика либо неполным исполнением им обязательств по контракту  (письменные пояснения истца от 24.05.2023).  

В соответствии с пунктом 3 Правил N 783, списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в  следующих случаях и порядке:  

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней)  превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта,  заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней);  

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие  неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по  контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно материалам дела, работы выполнены ответчиком в 2021 году. Под  установленные п. 2 Правил № 783 исключения, указанный контракт не подпадает.  

Размер неустойки, заявленной истцом составляет 705 416 руб. 83 коп., что  менее 5 % от цены контракта (общая стоимость контракта 351 118 614 руб. 42  руб.).  

При таких обстоятельствах, сумма начисленной неустойки подлежала  списанию истцом в любом случае с учетом пп. а) п. 3 постановления  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении  заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".  

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на  основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.  

Государственная пошлина на сумму 16 216 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, ввиду уменьшения исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Городское  строительство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16  216 руб., перечисленную по платежному поручению № 861 от 30.12.2021.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Калужской области.  

Судья В.В. Жадан