СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10138/2023-АК

г. Пермь

06 октября 2023 года

Дело № А60-13710/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя:  ФИО2 паспорт, по доверенности от 12.01.2023, диплом 

от заинтересованного лица:  ФИО3 удостоверение, по доверенности от 10.12.2021, диплом

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 августа 2023 года 

по делу № А60-13710/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №19-03/3958 от 14.07.2022, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Кволити Сервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №19-03/3958 от 14.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области от 14.07.2022 №19-03/3958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с 01.04.2022. На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Кволити Сервис». В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы повторно настаивает на недоказанности отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. Налоговый орган должен был представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования и направлены исключительно на неправомерное уменьшение налоговых обязательств. Между тем, в материалах налоговой проверки отсутствуют неопровержимые доказательства умышленного искажения налогоплательщиком сведений об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности налогоплательщика. Ссылается на то, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Так же заявитель жалобы повторно настаивает на наличии существенных нарушений, допущенных налоговым органом, как при проведении налоговой проверки, так и на стадии вынесения решения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение №19-033958 от 14.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 097 392 руб., начислены пени в размере 11 451 458,50 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/02103@ от 26.01.2023 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №19-03/3958 от 14.07.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным в части доначисления НДС, так как налоговым органом представлены достоверные доказательства направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Между тем, суд признал незаконным решение инспекции в части начисления пени за период с 01.04.2022 с учетом моратория.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 9 (часть 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Исходя из части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено частью 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Исходя из части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; для целей этого Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 4).

Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, ООО «Кволити Сервис» установлено, что общество зарегистрировано 16.12.2013, с момента создания единственным учредителем (доля участия 100%) и руководителем в проверяемом периоде является ФИО4

Основной вид деятельности Общества - «Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая».

Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 620075, 

<

...> строение 171а, этаж 1/ офис 3. Фактическим месторасположением ООО «Кволити Сервис» является нежилое офисное помещение площадью 100,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в отдельно стоящем строении (литер А) по адресу: 

<

...>, используемое на основании договора аренды № 020/а-51/юр/1131 от 05.08.2016, заключённого с АО «НПО Автоматики им. Семихатова», сведения о наличии зарегистрированных обособленных структурных подразделений, филиалов и представительств на территории Российской Федерации отсутствуют.

Согласно штатного расписания общество в проверяемом периоде не имело сотрудников рабочих специальностей, лиц, в должностные обязанности которых входит оказание клининговых услуг.

В проверяемом периоде ООО «Кволити Сервис» оказывало услуги по уборке торговым сетями, ритейлерам, в том числе ООО «БНС ПАРТНЕРС ГРУП», АО «Глория Джинс», АО «Мэлон ФЭШН ГРУП», АО «Тандер», ООО Эльдорадо», ООО «Остин», ООО «Спортмастер», ООО «Дикси», ООО Лента», ООО ИК 5 Гипер», ООО «ТД Перекресток», ООО «О Кей» и т.д., с привлечением субподрядных организаций.

При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком не представлен полный перечень объектов, на которых в 2016-2018гг. оказывались услуги клининга, список обслуживаемых объектов составлен в ходе проверки на основании документов, представленных Заказчиками, количество обслуживаемых объектов составляет более 270.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций проверяемого лица с ООО «Абсолют Сервис», ООО «Южная сервисная компания», ООО «Спецгруз», ООО «Импульс», ООО «Эталон», ООО «Монолит», ООО «Альянсгрупп», ООО «Векторплюс», ООО «Приоритет», ООО «Инфолио групп», ООО «Лэмпорт», ООО «Торус», ООО «Диамант» по оказанию услуг клининга, фактически спорные работы выполнены привлеченными ООО «Кволити сервис» физическими лицами в отсутствие оформления договорных правоотношений.

В отношении ООО «Абсолют Сервис», ООО «Южная сервисная компания» налоговым органом установлено, что организации по юридическим адресам не находятся, основные средства отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности сотрудников в отношении ООО «Абсолют Сервис» не представлены.

В отношении ООО «Южная сервисная компания» сведения о доходах представлены за 2017, 2018гг. на одно физическое лицо - ФИО5, данное лицо с 2015 года получает постоянный доход в ФГУП «Институт водных проблем Российской академии наук».

Директором ООО «Абсолют Сервис» с момента создания до 08.01.2020 являлась ФИО6, которая в проверяемый период получала доходы от ПАО «Ростелеком». Согласно документов, полученных от ПАО «Ростелеком», является у ФИО6 это является основным местом работы, трудовой договор заключен с 08.10.2001, режим работы - 40-дневная рабочая неделя, полный рабочий день продолжительностью 8 часов; с 01.09.2015 занимает должность специалиста группы клиентского опыта и обслуживания.

За 2 квартал 2018г. (период взаимоотношений) ООО «Абсолют Сервис» представлена налоговая декларация с «нулевыми» показателями. ООО «ЮСК» за налоговый период 3 квартал 2017г. представлена уточненная налоговая декларация, реализация в адрес ООО «Кволити-Сервис» отражена, за налоговый период 4 квартал 2017г., 1 квартал 2018г. по НДС представлена корректирующая декларация №2 с «нулевыми» показателями (в первичной декларации реализация в адрес ООО «Кволити-Сервис» отражена).

Согласно операциям зарегистрированных в книге покупок за 2 квартал 2018 года у ООО «Абсолют Сервис», за 3 и 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года у ООО «Южная сервисная компания» налогоплательщик являлся единственным контрагентом - покупателем товаров (работ, услуг).

В подтверждение факта выполненных работ от имени ООО «Абсолют Сервис», ООО «Южная сервисная компания» представлены акты оказанных услуг, выставленные счета-фактуры. При этом заявки на оказание услуг, отчеты об оказанных услугах и деловая переписка о направлении физических лиц для выполнения работ на объектах Заказчика не представлены.

Расчеты по договорам с контрагентами произведены не в полном объеме.

С расчетного счета ООО «Абсолют Сервис» производилась оплата за взаимосвязанные и подконтрольные руководителю ООО «Кволити Сервис» ФИО7 организации - ООО «Услуга Сервис», ООО «Клинторг», ООО «Южная сервисная компания».

Перечисления производятся с назначением платежа: по договору поставки за продукцию, по договору оказания услуг, по счету, осуществляется перевод на карту ФИО6, производится оплата за медицинские услуги, в том числе за организации ООО «ЮСК» и ООО «Услуга Сервис».

Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Абсолют Сервис» производилось в банкоматах, расположенных на территории г. Екатеринбург, г. Москвы, г. Ростов на Дону, г. Анапе.

Все поступающие на расчетный счет ООО «ЮСК» денежные средства в тот же день переводятся на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «оплата по договору», либо снимаются в банкоматах, либо выводятся на карточные счета физических лиц. Кроме того, не установлено ни одной операции, позволяющей сопоставить ее с приобретением услуги, реализованной впоследствии в адрес ООО «Кволити Сервис».

Таким образом, анализом поступлений и расходования денежных средств, поступивших на расчетные счета контрагентов выявлено, что операции по расчетному счету организаций не направлены на обеспечение реальной хозяйственной деятельности, а носят исключительно транзитный характер, отсутствуют операции присущие хозяйственным субъектам - денежные средства не расходуются на аренду транспортных средств, моющего оборудования, оплату топлива, приобретение моющих средств, выплату заработной платы, оплату по гражданско-правовым договорам.

В ходе проверки истребованы документы у ООО «Мобил.Мед» по взаимоотношениям с ООО «Южная сервисная компания» согласно представленным документам пройден медицинский осмотр 63 физическими лицами, не имеющими гражданства РФ, услуги осмотра оплачены ООО «Абсолют Сервис», ООО «Кволити Сервис».

При этом поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЮСК» состоят только из перечислений ООО «Кволити Сервис».

Операции, осуществляемые ООО «ЮСК» через расчетные счета, носят транзитный характер. Отсутствуют типичные для действующих организаций расходы: услуги связи, заработная плата. 

Налоговый орган также указывает на установленные в ходе проверки обстоятельства совпадение IP-соединения 217.114.4.155 при управлении денежными средствами на расчетных счетах ООО «Кволити Сервис», ООО «Южная сервисная компания» и ООО «Абсолют Сервис», а также при представлении указанными лицами отчетности, которое согласно представленной интернет-провайдером ООО «Скайнет» информации, выделено ООО «Кволити Сервис».

Также по результатам проверки налоговым органом сделаны выводы о неправомерности применения налоговых вычетов в отношении контрагентов: ООО «Спецгруз», ООО «Импульс», ООО «Векторплюс», ООО «Монолит», ООО «Эталон», ООО «Альянсгруп», ООО «Приоритет», ООО «Лэмпорт», ООО «Инфолио групп», обладающих признаками «номинальных» организаций, не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность, а именно:

- контрагенты (за исключением ООО «Лэмпорт») подконтрольны неустановленной группе лиц, организующих «схемные» площадки на территории Ярославской области, направленные на создание формального документооборота для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (в том числе, для «обналичивания» денежных средств для потенциальных выгодоприобретателей);

- «спорные» контрагенты исключены из единого государственного реестра юридических лиц (ООО «Альянсгрупп» 17.08.2020, ООО «Импульс» 22.01.2020, ООО «Векторплюс» 10.08.2020, ООО «Спецгруз» 28.01.2020, ООО «Эталон» 25.06.2019, ООО «Приоритет» 06.05.2020, ООО «Лэмпорт» 06.11.2019);

- должностные лица контрагентов, в ходе проведенных допросов в качестве свидетелей, сообщили о своей «номинальности» (ООО «Спецгруз» - ФИО8 (протокол № 11-09/01/24 от 14.03.2019г.), ООО «Имульс» - ФИО9.);

- «спорные» контрагенты не находились по юридическим адресам;

- невозможность реального осуществления контрагентами хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения, отсутствия материальных и трудовых ресурсов, экономически необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- размер денежных средств, поступающих на расчетные счета, не соответствуют данным, содержащимся в налоговых декларациях;

- отсутствие операций на расчетных счетах по приобретению товаров и клиринговых услуг, необходимых для оказания услуг в адрес Заказчиков ООО «Кволити Сервис»;

- налоговая отчетность представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. ООО «Спецгруз», ООО «Импульс», ООО «Эталон», ООО «Монолит», ООО «Приоритет» за 1 квартал 2018, ООО «Альянсгрупп» за 2 и 3 квартал 2018, ООО «Векторплюс» за 3 квартал 2018 (за период совершения сделок) представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями, что указывает на отсутствие источника для возмещения налога с бюджета;

- отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала работников (квалифицированного персонала);

- оформление сделок на краткосрочный период (месяц) по оказанию клиринговых услуг на объектах, на которых до и после оказывались услуги от имени ООО «Южная сервисная компания»;

- с использованием IP-соединения 185.10.129.176 осуществлялось управление денежными средствами по расчетным счетам ООО «Спецгруз», ООО «Эталон», ООО «Альянсгрупп», ООО «Импульс», ООО «Приоритет».

Согласно документам (информации), представленным интернет - провайдером «Ярнет», IP-соединение 185.10.129.176 выделено абонентам Тарану И.Ф. (с 01.01.2018 по 30.06.2018) и ФИО10 (с 01.07.2018 по 31.08.2018);

Кроме того, по контрагенту ООО «Приоритет» установлено, что выставленный в адрес ООО «Кволити Сервис» счет - фактура и подписанный акт выполненных работ (от 06.08.2018), составлены до заключения с обществом договора (13.08.2018). Согласно представленным документам, ООО «Приоритет» оказывались услуги (в июле 2018г.) до регистрации в качестве юридического лица (03.08.2018).

Материалами проверки установлено, что контрагенты не оплачивали услуг рекрутинговых агентств, не производили оплату за размещение объявлений в средствах массовой информации, печатных изданиях, на интернет площадках, не осуществляло оформление санитарных книжек.

В ходе анализа движения денежных средств по цепочкам от проверяемого налогоплательщика через «спорных» контрагентов установлено, что денежные средства, перечисляемые ООО «Кволити Сервис» в адрес «спорных» контрагентов, в дальнейшем по цепочке ряда юридических лиц и индивидуальных предпринимателей выводятся на счета физических лиц и обналичиваются через банкоматы.

Так, например, денежные средства, перечисленные ООО «Кволити Сервис», а также рядом иных взаимосвязанных организаций в адрес ООО «Монолит» либо сразу же перечисляются на счета физических лиц, либо направляются на расчетные счета ФИО11 и ФИО12 (IP - соединение с использованием которого происходило управление расчетными счетами ФИО12 совпадает с IP -соединение ООО «Монолит», ООО «Инфолио групп») и затем обналичены в том числе одними и теми же физическими лицами.

В ходе проведенных допросов физические лица, от имени которых обналичивались денежные средства, указывают, что им не было известно о наличии «спорных» банковских карт, либо утверждают, что передавали их третьим лицам (например: ФИО13 (протокол от 11.11.2020), ФИО14 (протокол от 09.11.2020), ФИО15 (протокол от 29.10.2020), ФИО16 (протокол от 08.02.2021).

Все «спорные» контрагенты не имеют штатной численности, заработную плату либо вознаграждение по договорам гражданско-правового характера за оказание клининговых услуг не выплачивали.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Кволити Сервис» инспекцией установлено перечисление денежных средств в адрес организаций, оказывающих услуги по размещению пользователями своих вакансий и получению доступа к базе резюме на интернет-платформах.

На специализированных сайтах «Зарплата.ру» и «HH.ru» самим налогоплательщиком размещены объявления о вакансиях, свидетельствующих о наборе технических сотрудников, а именно «Уборщица в магазин», «Уборщики производственных и служебных помещений», «Грузчик», «Фасовщица». Анализ требований, предъявляемых к обязанностям таких должностей как «Региональный представитель», «Менеджер объекта (клининг)», «Менеджер отдела клининга», «Менеджер по качеству», «Офис-менеджер, помощник руководителя» «Бригадир клининга» указывает, что фактически в их обязанности входит не просто взаимодействие по вопросам предоставления клининговых услуг с Заказчиками и подрядными организациями - Исполнителями, а также: размещение объявлений о поиске персонала; подбор, обучение и контроль работы персонала (менеджеры, уборщицы и т.п.) и управляющего персонала на объектах; грамотная расстановка и замена сотрудников в кризисных ситуациях, распределение работ и контроль их исполнения, контроль выхода сотрудников на объекты; заполнение и сдача табелей рабочего времени по объектам оказания услуг; формирование ведомостей на зарплату, контроль начисления заработной платы; выдача заработной платы; заказ, поставка и обеспечение правильного использования оборудования, расходных материалов, инвентаря, химических средств и других средств труда; осуществлять проверку качества выполняемых операторами работ; взаимодействие с проверяющими организациями.

Информация о контактных лицах, телефонных номерах и адресах электронной почты, размещенная на сайтах «Зарплата.ру» и «HH.ru» содержит сведения о лицах, являющихся сотрудниками ООО «Кволити Сервис» - ФИО17 и ФИО18, номер стационарного телефона 

<

***> принадлежит и установлен в офисе ООО «Кволити Сервис».

На основании указанных обстоятельств налоговым органом установлено, что ООО «Кволити Сервис» самостоятельно размещает объявления о поиске персонала для выполнения услуг по уборке, грузчиков, фасовщиков; ведет подбор, обучение персонала, расстановку и ротацию сотрудников на объектах, распределение работ и контроль их исполнения; контролирует выход сотрудников на объекты, ведет табеля рабочего времени, осуществляет формирование ведомостей на зарплату и выдачу заработной платы. При этом, в целях минимизации налогов и страховых взносов с фонда оплаты труда, документально трудовые отношения с сотрудниками обществом не оформляются.

ООО «Лента» представлены списки лиц, привлеченных ООО «Кволити Сервис» к трудовой деятельности для оказания ООО «Лента» услуг.

Представленные списки содержат Ф.И.О. лица, присвоенный № ЛМК, часть списков содержит сведения о медицинском освидетельствовании и наличии прививок, часть списков содержит паспортные данные физических лиц.

Среди физических лиц в представленных списках по объекту магазин Лента г. Сергиев Посад имеются сотрудники ООО «Кволити Сервис» ФИО19 (инженер по охране труда), Шар А.И. (региональный менеджер), ФИО20 (коммерческий директор). Представленные списки содержат логотип ООО «Кволити Сервис» подписаны сотрудником общества ФИО21 (специалист по документообороту) и заверены печатью ООО «Кволити Сервис».

Из свидетельских показаний физических лиц (ФИО22 (протокол допроса от 01.03.2022), ФИО23 (протокол допроса от 15.02.2022), ФИО24 (протокол допроса от 15.02.2022), фактически оказывающих услуги ООО «Лента» следует, что для выполнения работ по уборке помещений на объектах Заказчиков привлекались официально не трудоустроенные лица, оплата труда которых производилась наличными денежными средствами, трудовые договоры с работниками не заключались, нанимателем являлся ООО «Кволити Сервис».

Проведенный анализ обращений физических лиц в судебные органы и в Государственную инспекцию труда по нарушению трудовых прав граждан и фактам нарушения работодателем ООО «Кволити Сервис» трудовых прав, а именно невыплата заработной платы работодателем, подтвердил, что физические лица в качестве своего нанимателя указывают ООО «Кволити Сервис», иные организации не указывают.

Таким образом, физические лица, фактически выполнявшие работу по уборке, позиционировали себя сотрудниками ООО «Кволити Сервис».

Кроме того, в ходе надзора по соблюдению трудового законодательства правоохранительными органами и органами прокуратуры установлены факты привлечения ООО «Кволити Сервис» к трудовой деятельности неофициально трудоустроенных иностранных граждан.

Проверкой установлено, что ООО «Кволити Сервис» и «спорные» контрагенты сведения о привлечении к трудовым отношениям иностранных граждан в Управление Миграционной службы Российской Федерации не представляли, из чего следует отсутствие официально оформленных трудовых отношений с иностранными гражданами.

Также инспекцией проведена выемка документов и предметов (информации) в офисе общества, в ходе которой налоговым органом изъяты электронные копии документов (информации) с персональных рабочих станций, из анализа которых инспекция установила, что на персональных рабочих компьютерах сотрудников ООО «Кволити Сервис» хранятся файлы, содержащие информацию в отношении организаций ООО «Абсолют Сервис», ООО ТД «Профхим», ООО «Ураллифтстрой».

Среди изъятых документов имеется папка с наименованием «Данные по сотрудникам» в которой содержатся файлы с наименованием «Данные сотрудников» с указанием объектов с информации в табличной форме: Наименование объекта, Ф.И.О. работника, Банк, №№ счета и карты, № контактного телефона, номер дебетовой карты, размер начисленной заработной платы (норма и факт), выданных средствах для уборки, Ф.И.О менеджера объекта. При этом, физические лица, информация о которых содержится в файлах, не являются официально трудоустроенными сотрудниками ни ООО «Кволити Сервис», ни одного из контрагентов общества.

Кроме того, среди изъятых документов имеется папка с наименованием «Бюджеты» в которой находятся папки с наименованием «Заказчиков», содержащие файлы с информацией об объектах оказания услуг. Характер информации - калькуляция стоимости услуг, которая содержит в себе в том числе размер оплаты труда, стоимость моющих средств и спецодежды, амортизацию оборудования и т.д. При этом налоги, подлежащие уплате с фонда оплаты труда, калькуляциями не предусмотрены.

В папке содержатся файлы с информацией о калькуляции по следующим объектам: магазины сети «Магнит», магазины сети «Эльдорадо», магазины сети «Концепт Групп», магазины сети «О Кей», «Хоккейный Клуб СК», РЦ Косулино сети «Перекресток», автосалоны, магазины сети Карри, магазины сети «Техносила», магазины сети «Карусель», магазины сети «ДНС».

В изъятых документах также содержатся отчеты региональных менеджеров о выданной/перечисленной заработной плате в адрес физических лиц, фактически осуществляющих услуги по уборке.

В ходе анализа сведений, предоставленных кредитными учреждениями, в которых руководитель Общества ФИО7, как физическое лицо, имеет счета, установлено, что в сопоставимые даты перечислений на расчетные счета «спорных» контрагентов, ФИО7 на открытые на его имя счета вносились наличные денежные средства.

Поступившие на счета ФИО7 денежные средства в основной части перечисляются на карточные счета физических лиц, являющихся региональными менеджерами ООО «Кволити Сервис»: Шар А.И. (региональный менеджер с 01.12.2018, г. Казань и Поволжье), ФИО5 (единственное лицо, в отношении которого ООО «Южная сервисная компания» представлены сведения по форме 2 -НДФЛ), ФИО20 (в 2017г. получал доходы от ООО «Услуга Сервис», в 2019-2021гг. коммерческий директор ООО «Кволити Сервис»), ФИО25 (региональный менеджер с 09.01.2017, Сибирь); ФИО17 (руководитель отдела развития ООО «Кволити Сервис», руководитель ООО «Клинторг», ООО «Услуга Сервис»), ФИО26 (руководитель службы финансов).

Анализ выписок о движении денежных средств указанных лиц показал, что на личные счета сотрудников ООО «Кволити Сервис» систематически вносятся крупные суммы наличных денежные средств через банкоматы, а также от руководителя ФИО7 Размер перечислений сопоставим с выплатой вознаграждений за отработанные смены. Сумма поступлений на личные счета региональных менеджеров в несколько раз превышает сумму начисленной им заработной платы.

Поступившие от должностных лиц ООО «Кволити Сервис» денежные средства перечислялись вышеуказанными сотрудниками Общества в адрес множества физических лиц, сведения о которых (Ф.И.О., объект, занимаемая должность, отработанное время, начисленная заработная плата) содержатся в изъятых при проведении выемки электронных версиях документов (табели учета отработанного времени, ведомости на выплату заработной платы, в том числе с подписями физических лиц, скриншоты чеков из приложения Сбербанк Онлайн).

Учитывая изложенное, материалами проверки подтверждается перечисление денежных средств в адрес множества физических лиц именно сотрудниками ООО «Кволити Сервис», которые согласно заключенных трудовых договоров являлись региональными менеджерами общества, что свидетельствует о непосредственной выплате Обществом вознаграждения за выполнение работ на объектах Заказчиков.

Таким образом, налоговым органом по результатам анализа обстоятельств, установленных в ходе проверки, обоснованно сделан вывод, что фактически работы на объектах выполняли иностранные граждане, официально не являющимися сотрудниками Заявителя, при этом денежные средства за выполнение работы выдавались в наличной форме сотрудником ООО «Кволити Сервис».

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данными контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

В рассматриваемом случае налогоплательщик умышленными действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в налоговом учете заведомо недостоверной информации, создал видимость наличия у него права на вычеты по НДС и как следствие получение проверяемым лицом необоснованной налоговой экономии.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения. Документооборот и расчеты между указанными организациями носят формальный характер, направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота.

Представленные налоговым органом доказательства, собранные в ходе проверки, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, не вступают в противоречие с ранее установленными в ходе проверки обстоятельствами. При этом ООО «Кволити Сервис»  каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

ООО «Кволити Сервис» не предоставлены копий учредительных документов, выписок из ЕГРЮЛ, приказов о назначении директора, лицензий, копии Свидетельства о государственной регистрации спорных контрагентов, не представлена какая либо деловая переписка и иные сведения о репутации спорных контрагентов, возможности исполнения ими договоров, платежеспособности, опыта, рекомендаций (сведений из СМИ, сайта и пр.).

Негативные последствия создания схемы получения налоговой выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении исполнения по ним от иных лиц, не могут быть переложены; на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае налогоплательщик несет ответственность не за противоправные действия своих контрагентов, в том числе впоследствии ликвидированных и не отразивших взаимоотношения с ним, а за свои умышленные действия, повлекшие применение вычетов по НДС по документам, содержащим недостоверные сведения об исполнителях работ и в отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Таки образом, доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов являются несостоятельными, так как документально не подтверждены. Какие-либо документальные подтверждения проявления коммерческой осведомленности налогоплательщика при выборе спорных организаций в качестве контрагентов, в том числе оценки деловой репутации, риска неисполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимого количества материальных ресурсов для исполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не представлено, обстоятельства проверки эти доводы не подтверждают.

Также ООО «Кволити Сервис» в составе налоговых вычетов в 3, 4 квартале 2016г. заявлена сумма налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торус», ООО «Диамант», оплата по которым произведена в 3,4 квартале 2014г., при этом в книге покупок оприходование товаров (работ, услуг) указано в 3,4 квартале 2016г.

Налогоплательщиком книги покупок за 3 и 4 кварталы 2014г. по требованию налогового органа не представлены.

В ходе проверки у ООО «Торус» истребованы документы (информация) по сделкам с ООО «Кволити Сервис», получен ответ, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 года финансово-хозяйственных отношении с ООО Кволити Сервис» у ООО «Торус» не было, работали с ООО «Кволити Сервис» без договора, представлены ОСВ по 62 сч. и реестр выданных счетов фактур за 2014 год.

В целях подтверждения взаимоотношений с ООО «Диамант» налогоплательщиком представлены бухгалтерские регистры: оборотно-сальдовые ведомости по счету 19.03, по состоянию на 01.01.2016 начальное по счету 19.03 отсутствует, что свидетельствует об отсутствии налоговых вычетов, не заявленных ранее.

В связи с изложенным налоговым органом сделан вывод, что в 3, 4 квартале 2016 года у налогоплательщика отсутствовало право на включение в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленными ООО «Торус», ООО «Диамант».

Самостоятельных доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Оснований для признания решения Инспекции недействительным, в указанной части суд, апелляционной инстанции не усматривает.

Заявитель жалобы повторно настаивает на наличии процессуальных нарушения со стороны налогового органа при проведении налоговой проверки в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, а также в связи с получением доказательств, полученных в ходе выемки документов.

Согласно статьям 87, 100 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 14.07.2005 № 9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2551-0 дополнительные мероприятия налогового контроля по своему предназначению направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля связано с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, поскольку в ходе выездной налоговой проверки сделаны выводы о неправомерном заявлении вычетов по НДС при создании формального документооборота в отсутствие реальности по хозяйственным операциям и предоставлением Обществом возражений на акт налоговой проверки от 13.10.2020 №19-03/5571.

Решение о проведении мероприятий налогового контроля от 11.04.2022 № 19-03/15 принято уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах его компетенции. Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленный данным решением, не превышает одного месяца со дня вынесения решения (срок, проведения мероприятий указан в решении 11.05.2020, что соответствует нормам п.6 ст. 101 НК РФ)

В решении определены действия, которые следует провести в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Сам по себе факт отсутствия детального изложения в описательной части оспариваемого решения обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств.

Акт проверки содержит описание вмененного правонарушения. 

В рамках проведения комплексно выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.11.2021 №19-03) налоговым органом в порядке статьи 94 НК РФ проведена выемка документов (протокол №1 от 27.06.2022 о производстве выемки, изъятия документов и предметов). Материалы, полученные в рамках выемки, инспекцией были использованы при вынесении оспариваемого решения.

Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения использовал материалы полученных в рамках выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.11.2021 №19-03), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Из системного толкования статей 82, 87, 89, 101 и 108 НК РФ не следует, что налоговый орган не может использовать при проведении выездных и камеральных налоговых проверок, а также при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля. Напротив, законодательством прямо предусматривается возможность использования при проведении выездных и камеральных проверок материалов встречных проверок.

Вопреки доводам заявителя жалобы, инспекцией не было ограничено право общества на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверок, давать объяснения и представлять возражения, в том числе заявителем реализовано право на предоставление возражения на акт выездной налоговой проверки №19-03/5571 от 13.10.2020г. путем предоставлением возражений.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Заявитель в установленный срок не обращался в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по акту налоговой проверки от 13.10.2020 №19-03/5571, возражения общества от 24.12.2021 на акт налоговой проверки от 13.10.2020 с приложенными копиями документов, материалы, полученные в ходе проведения проверки, дополнение к акту налоговой проверки от 01.06.2022 №46, возражения ООО «Кволити Сервис» на дополнение к акту налоговой проверки состоялось 11.01.2022, 10.02.2022, 08.07.2022 14.07.2022 в присутствии, представителя общества по доверенности.

В части признания решения налогового органа от 14.07.2022 №19-03/3958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным по эпизоду начисления пени за период с 01.04.2022, в период действия моратория установленного Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда в указанной части соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя в вышеизложенной части должно быть отказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-13710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

 

 

В.Н. Якушев