Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 09АП-6060/2020

г. Москва                                                                                                         Дело № А40-21138/19

28.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020                       

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2020 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи М.С.Сафроновой, 

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-21138/19, вынесенное судьей Ю.В. Текиевой, о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 26.11.2019 в деле о банкротстве ООО «Матти Рус».

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 ООО «Матти Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2019 по дополнительному вопросу повестки дня № 2.

Определением суда 14.01.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Открытие", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказать ФИО2 в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО «Матти Рус» представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы т возражения по ней, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов оспариваемым решением выражается в увеличении текущих платежей, связанных с направлением уведомлений кредиторам, опубликованием сообщений в ЕФРСБ, которые в соответствии с Законом о банкротстве возмещаются конкурсному управляющему за счет конкурсной массы.

Как верно указано судом первой инстанции, проведение собрания кредиторов один раз в месяц с учетом требований Закона о банкротстве необоснованно осложнит деятельность конкурсного управляющего в связи с необходимостью своевременного направления уведомлений о проведении собраний в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, опубликования сведени о проведении собраний и итогах в ЕФРСБ, проведения собраний кредиторов, представления документов в арбитражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Закон о банкротстве закрепляет право собранию кредиторов самостоятельно определять периодичность проведения собраний кредиторов. 

Однако, как обоснованно указывает конкурсный управляющий должника, при определении периодичности проведения собраний кредиторов также должно учитываться дополнительное расходование средств на их проведение по публикации сообщений на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, направлению уведомлений конкурсным кредиторам и уполномоченному органу о проведении предстоящего собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, денежные средства от реализации имущества составляют конкурсную массу, за счет которой и осуществляется погашение требований кредиторов включенных в реестр. Следовательно, созыв собраний кредиторов с необоснованной частотой их проведения может повлечь за собой излишнее и необоснованное расходование конкурсной массы на цели, прямо не влекущие удовлетворение требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что Закон о банкротстве, действовавший до 25.12.2008, содержал нормы, согласно которым срок проведения собрания кредиторов был установлен не реже чем один раз в месяц является необоснованным и не имеющим правового значения для рассмотрения спора.

Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в конкурсной массе должника имеются денежные средства, достаточные для проведения собрания кредиторов периодичностью не реже, чем один раз в месяц, и доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Нарушение прав кредиторов заключается в необоснованных тратах денежных средств из конкурсной массы должника, в отсутствие которых кредиторы могли бы претендовать на большую сумму при погашении реестра требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что решение собрания кредиторов должника от 26.11.2019 по дополнительному вопросу повестки дня №2 нарушает права конкурсных кредиторов ООО «Матти Рус».

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-21138/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Открытие" – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                        М.С. Сафронова

 

Судьи                                                                                                Н.В. Юркова

 

                                                                                                          А.С. Маслов