АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31848/2022

г. Новосибирск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Западно-Сибирское управление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, 2) ФИО3, 3) ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>), 4) ЖСК «Волна» (ИНН 

<

***>), 5) МУП «Горводоканал» (ИНН 

<

***>), 6) АО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), 7) ФИО4, 

об установлении на безвозмездной основе сервитута на подвальное помещение с кадастровым номером 54:35:081981:927 для размещения труб теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения для ресурсоснабжения помещений, расположенных по адресу 

<

...>, о запрете совершать действия, препятствующие использованию размещенных в его помещении труб, о запрете перекрывать доступ тепла, воды, сточных вод любым способом,

 по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), р.п. Краснообск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск, 

об обязании привести систему коммунального назначения в соответствие и обязании демонтировать аварийные коммуникации коммунального назначения, 

при участии представителей:

истца (по первоначальному иску) - ФИО5, доверенность от 10.01.2024, удостоверение адвоката; 

ответчика (по первоначальному иску) - ИП ФИО2, паспорт, представители ответчика ФИО6, доверенность № 1 от 01.09.2022, паспорт, диплом;  ФИО7 доверенность № 5/22 от 26.12.2022, паспорт, удостоверение адвоката, 

третьи лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) ФИО8, доверенность от 26.04.2023, паспорт, диплом; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), согласно которому просит запретить совершать действия, препятствующие поступлению холодной воды в помещения и стоку сточных вод из помещений ИП ФИО1 с кадастровыми номерами:54635:081981:118б, 546356081981:1187, 546356081981:1188 по адресу: 

<

...>   через трубы водоснабжения и водоотведения,   проходящие в помещении ИП ФИО2 с кадастровым номером 54:35:081981:927.

 

ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО1, согласно которому просит обязать в месячный срок со дня принятия решения, собственными силами и за свой счет демонтировать и вынести за пределы помещения с кадастровым № 54:35:081981:927, принадлежащего ИП ФИО2, аварийные и неиспользуемые ИП ФИО1 в настоящее время сети коммунального назначения, включающие в себя системы: отопление, ГВС, водоснабжение (холодная вода), принадлежащие ИП ФИО1, размещенные в потолочной части нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:081981:927, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения спортивного зала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Западно-Сибирское управление Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, 2) ФИО3, 3) ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>), 4) ЖСК «Волна» (ИНН 

<

***>), 5) МУП «Горводоканал» (ИНН 

<

***>), 6) АО «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), 7) ФИО4.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании  поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

ИП ФИО2, представители ИП ФИО2 возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица  ООО «Агроторг» поддержал доводы ранее представленного отзыва от 29.08.2023, согласно которому зона эксплуатационной ответственности Арендатора за помещение, в том числе за инженерные сети, ограничивается внутренними границами Помещения в Здании, и позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу от 24.01.2024.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По первоначальному иску:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>

С кадастровым номером: 54635:081981:1186, площадью 345,4 кв. м (1 этаж);

С кадастровым номером:546356081981:1187, площадью 80,8 кв.м (1 этаж);

С кадастровым номером:546356081981:1188, площадью 16,2 кв.м (подвал).

На основании договора аренды от 12.09.2017г. с Дополнительным соглашением от 22.10.2021г. нежилое помещение с кадастровым номером: 54635:081981:1186, площадью 345,4 кв. м ИП ФИО1 передано в аренду ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»),

Водоснабжение и водоотведение принадлежащих ИП ФИО1 нежилых помещений, в т.ч., магазин «Пятерочка» осуществляется на основании Дополнительного соглашения от 29.08.2017г. между ИП ФИО1 и МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к данному соглашению водопроводные сети и вводы находятся в собственности и эксплуатируются абонентом, т.е. И П ФИО1

Теплоснабжение помещений ФИО1, в т.ч. магазина «Пятерочка» осуществляется с помощью электрического котла ЭВТ-30 мощностью 30 кВТ, установленного в подвале (в помещении узла ввода- принадлежащего ФИО1). Установка данного котла осуществлена в соответствии с проектом № 12.2/2009-ЭМ.2.

Согласно проектной документации трубы тепло и водоснабжения первого этажа здания изначально были смонтированы застройщиком по потолку подвального помещения. Подвальное помещение с наличием в нем транзитных труб коммуникаций для первого этажа с кадастровым номером 54:35:081981:927 неоднократно переходило в собственность различных лиц, в.т.ч. юридических.

С момента приобретения ФИО1 помещений в 2017г. и до настоящего времени никогда не возникало ни с одним из предыдущих собственников подвального помещения споров или разногласий относительно размещения в подвале транзитных труб для снабжения его помещений ресурсами. Данные трубы являлись единственным способом теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для помещений, принадлежащих ФИО1, в т.ч. магазин «Пятерочка». Иного способа ресурсоснабжения этих объектов небыло.

Коммуникации были размещены таким образом в момент приобретения ФИО1 объекта недвижимого имущества. Ни ФИО1, ни иные лица по его поручению никаких изменений в систему размещения труб не производили.

С 21.04.2022 собственником подвального помещения с кадастровым номером 54:35:081981:927, где проходят коммуникации первого этажа здания, является ИП ФИО2

Из пояснений истца усматривается, что с сентября 2022 года ИП ФИО2 стал требовать переноса труб в другое место, под угрозой самовольно демонтировать их. 

ИП ФИО1 в иске указывает, что ИП ФИО2 самовольно перекрыл в своем помещении доступ тепла к магазину «Пятерочка», закрыв аварийный вентиль на трубе. Помещение магазина на дату подачи искового заявления  не отапливается,  у ИП ФИО1 в помещение ИП ФИО2 доступа нет.

В добровольном порядке разрешить данный спор не представилось возможным, что явилось причиной обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление №10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей (п. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ). Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Таким образом, законом императивно предусмотрен порядок прекращения водоснабжения абонента, который может быть применен исключительно организацией, оказывающей услуги водоснабжения.

Доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 может совершить действия, препятствующие поступлению холодной воды в помещения и стоку сточных вод из помещений ИП ФИО1 с кадастровыми номерами № 54:35:081981:1188 , № 54:35:081981:1186, № 54:35:081981:1187 по адресу: 

<

...>, через трубы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, факт наличия препятствий поступлению холодной воды в помещения и стоку сточных вод из помещений ИП ФИО1 с кадастровыми номерами № 54:35:081981:1188 , № 54:35:081981:1186, № 54:35:081981:1187 по адресу: 

<

...> , через трубы водоснабжения и водоотведения, проходящие в помещении ИП ФИО2 с кадастровым № 54:35:081981:927, должен доказать истец.

Система водоотведения переделана ИП ФИО1 24 мая 2024 года своими силами и за свой счет и полностью вынесена за пределы помещения ИП ФИО2, о чем ИП ФИО2 указал в ходатайстве об уточнении встречных исковых требований от 29.05.2024, приложив подтверждающие фотографии. 

В ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебная экспертиза.  Экспертное заключение от 09.01.2024 №7060/2023 представлено в материалы дела.

Согласно Экспертному заключению в подвальном помещении с кадастровым номером 54:35:081981:927 были выявлены следующие недостатки инженерных коммуникаций:

• Электроснабжение: отсутствует крепление к несущим конструкциям, провисание проводов, отсутствие коробов.

• Холодное водоснабжение: следы коррозии на металлических трубах, отсутствует крепление к несущим конструкциям, отсутствует запорная арматура на вводе коммуникаций.

• Горячее водоснабжение: отсутствует изоляция трубопроводов.

• Отопление: на трубах частично отсутствует изоляция, отсутствует крепление к несущим конструкциям.

• Канализация: крепление стояка выполнено не под раструбами.

Таким образом, перечисленные недостатки являются устранимыми и в большинстве своем требуют выполнения работ по креплению труб к несущим конструкциям, по восстановлению изоляции труб, установке запорной арматуры на холодном водоснабжении на вводе в помещение, установку коробов, закрывающих инженерные системы.

Экспертным заключением установлено, что системы коммуникаций, а именно: электроснабжения, системы отопления, системы горячего (ГВС) и холодного (ХВС) водоснабжения, система канализации, расположенные в помещении с кадастровым номером 54:35:081981:927 являются общими для помещений с кадастровыми номерами: 54:35:081981:927 (помещение ФИО2), 54:35:081981:1186, 54:35:081981:1187, 54:35:081981:1188 (ответ на вопрос 4 л.36 экспертного заключения).

Вместе с тем, после проведения экспертами осмотра помещения и подготовки экспертного заключения, ИП ФИО2 произвел монтаж новой трубы  холодного водоснабжения, осуществив переключение холодного водоснабжения помещений истца ИП ФИО1 через эту трубу, что подтверждается представленными ответчиком в материала дела фотографиями, уведомлением, направленным ИП ФИО2 02.04.2024г. в адрес ИП  ФИО1

11.03.2024 в адрес ФИО1 от МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» поступило дополнительное соглашение к единому договору водоснабжения и водоотведения. Предложенным к подписанию соглашением снижены объемы подачи холодной воды, а также максимального расхода сточных вод, в связи с подключением к имеющейся системе водоснабжения и водоотведения помещений ответчика ФИО2 Факт подключения к системе водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается.

Относительно труб теплоснабжения: после проведения судебной экспертизы, ответчик ФИО2 перекрыл доступ тепла через проходящую в его помещении трубу теплоснабжения для помещений ФИО1 магазина «Пятерочка», находящихся на первом этаже здания. В связи с чем ИП ФИО1 пришлось экстренно смонтировать систему теплоснабжения иным способом, минуя помещение ИП ФИО2

С учетом того, что на данный момент трубы водоснабжения и сточных вод являются общими для помещений истца и ответчика, отсутствует объективная необходимость в установлении в пользу истца сервитута. В указанной части Истец уточнил иск, не поддержал первоначально заявленные исковые требования об установлении сервитута.

С учетом уточнений истец по первоначальному иску просит запретить ИП ФИО2 совершать действия, препятствующие поступлению холодной воды в помещения и стоку сточных вод из помещений ИП ФИО1 с кадастровыми номерами № 54:35:081981:1188 , № 54:35:081981:1186, № 54:35:081981:1187 по адресу: 

<

...>, через трубы водоснабжения и водоотведения, проходящие в помещении ИП ФИО2 с кадастровым № 54:35:081981:927 по тому же адресу. 

Однако, уточненное исковое требование ИП ФИО1 носит абстрактный характер, и не обеспечит восстановления каких-либо нарушенных прав истца, поскольку права истца в настоящее время никак не нарушены. 

К данному выводу суд приходит исходя из самих уточненных требований истца, которые направлены на возможные будущие нарушения его прав. Заявленное требование носит характер абстрактного запрета на будущее, в то время как такие требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований.

 

По встречному иску:

об обязании ИП ФИО1 в месячный срок со дня принятия решения, собственными силами и за свой счет демонтировать и вынести за пределы помещения с кадастровым № 54:35:081981:927, принадлежащего ИП ФИО2, аварийные и неиспользуемые ИП ФИО1 в настоящее время сети коммунального назначения, включающие в себя системы: отопление, ГВС, водоснабжение (холодная вода), принадлежащие ИП ФИО1, размещенные в потолочной части нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:081981:927, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения спортивного зала.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2  приобрел подвальное помещение в собственность с наличием в нем систем тепло, водоснабжения и водоотведения. 

Из положений пункта 1 статьи 460 ГК РФ следует, что   продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Заключая договор купли-продажи подвала, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от покупателя, ФИО2  не мог не увидеть, что в подвале проходят действующие сети коммуникаций, которые снабжали ресурсами, в том числе, и иные помещения. Приняв помещение от продавца в таком виде, ФИО2 выразил тем самым свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением инженерными сетями, взяв на себя предпринимательский риск, который в данном случае пытается возложить на ИП ФИО1 

 Доказательств возведения инженерных сетей с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, как и их самовольного возведения именно ИП ФИО1, ИП ФИО2 не представлено.

 Сети ГВС, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем на данный момент ИП ФИО2, были размещены таким образом в момент приобретения помещения ИП ФИО1, самостоятельно он не производил никаких изменений в системе тепло, водоснабжения, водоотведения. Данные сети, до монтажа ИП ФИО2 новой трубы  холодного водоснабжения,  являлись единственным способом снабжения помещений ответчика ресурсами. Указанные выше обстоятельства  подтверждены  решением Арбитражного суда НСО от 19.05.2023 по Делу № А45-7337/2023, вступившим в законную силу. 

Кроме того, экспертным заключением №7060 от 16.11.2023 установлено, что системы коммуникаций, а именно: электроснабжения, системы отопления, системы горячего (ГВС) и холодного (ХВС) водоснабжения, система канализации, расположенные в помещении с кадастровым номером 54:35:081981:927 являются общими для помещений с кадастровыми номерами: 54:35:081981:927 (помещение ФИО2), 54:35:081981:1186, 54:35:081981:1187, 54:35:081981:1188 (ответ на вопрос 4 л.36 экспертного заключения).  Данный вывод был подтвержден экспертами, опрошенными в судебном заседании, доказательств обратного истцом по встречному иску не предоставлено.

На данный момент ИП ФИО2 самостоятельно без согласования с ИП ФИО1 изменил систему водоснабжения помещений ИП ФИО1, смонтировав новую трубу, через которую подключил водоснабжение, в т.ч. и в свое помещение. 

Изменить систему теплоснабжения ИП ФИО1 был вынужден из-за того, что ИП ФИО2 после проведения экспертизы по делу перекрыл доступ тепла в помещения ИП ФИО1, оставив магазин «Пятерочка» без отопления в зимний период. 

Имеющаяся ранее система теплоснабжения и водоснабжения была изначально смонтирована до приобретения ИП ФИО1 в собственность помещений. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что трубы тепло и водоснабжения находились в критическом и опасном для жизни и здоровья состоянии, были опровергнуты выводами судебной экспертизы, а также пояснениями экспертов в суде, указавших, что обнаруженные незначительные недостатки труб легко устранимы. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, на дату судебного заседания система водоотведения (канализации) совместными усилиями сторон была приведена в надлежащее состояние.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, возражая на выводы экспертизы о том, что имущество является общим, поставив на разрешение эксперту следующий вопрос:

Являются ли инженерные сети теплоснабжения, водоснабжения ресурсоснабжения помещений с кадастровыми номерами 54:35:081981:1186 (345,4кв.м., 1 этаж - магазин),  54:35:081981:1187 (80,8 кв.м.,  1 этаж - парикмахерская, офис), 54:35:081981:1188 (16,2 кв.м., подвал - бойлерная), расположенные в потолочной части помещения с кадастровым номером 54:35:081981:927 (спортивный зал), принадлежащего ИП ФИО2., общими для помещений ИП ФИО1 и ИП ФИО2?

Представитель ИП ФИО1 возражал против ходатайства ответчика (по первоначальному иску) ИП ФИО2 о назначении повторной судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о назначении повторной экспертизы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд отказал в его удовлетворении, на основании следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не повлияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ИП ФИО2 возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд учитывает достаточность совокупности сведений и доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для ее проведения.

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 16.11.2023 №7060 соответствует по форме и содержанию, установленным процессуальным законом требованиям (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к заключению приложена подписка экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по данному делу.

Исследовав данное экспертное заключение, суд, что оно является ясным, логичным, последовательным, основания сомневаться в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено ИП ФИО2 в письменных возражениях от 24.01.2024 и в течение длительного времени (до 29.05.2024) им не поддерживалось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении повторной экспертизы, заявленное в судебном заседании 29.05.2024,  удовлетворению не подлежит, направлено на искусственное затягивание рассмотрения дела, вопрос, поставленный на разрешение эксперту, не имеет правового значения для разрешения встречного иска по существу.

Принимая решение по встречному иску, суд учитывает следующее.

ИП ФИО2 приобрел подвальное помещение в собственность с наличием в нем транзитных труб тепло и водоснабжения для помещений ФИО1, выразив тем самым свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением инженерными сетями.

Приобретая спорное нежилое помещение, ИП ФИО2  не мог не  видеть наличие потолочных коммуникаций и это обстоятельство не помешало ему подписать договор купли-продажи подвального помещения.

Заключая договор купли-продажи подвального помещения, ФИО2, в случае возражений по поводу нахождения обременении вправе был отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах,  требование ИП ФИО2 возложить обязанность по демонтажу  и выносу за пределы помещения ИП ФИО2 сетей коммунального назначения, которые уже существовали на момент приобретения ИП ФИО2 своего помещения, на ИП ФИО1, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 было заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов. 

С учетом отказа судом в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат распределению.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 16.11.2022, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального  иска отказать.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) от встречного иска, в редакции уточнения от 09.04.2024,  в части пункта 2) Обязать ИП ФИО1 в месячный срок со дня принятия решения собственными силами и за свой счет привести внутреннюю систему канализации, принадлежащую ИП ФИО1 и находящуюся в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:081981:927, в соответствие с требованиями нормативных технических документов, действующих на территории Российской Федерации. 

Производство по встречному иску в данной части прекратить.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать. 

Обеспечительные меры,  принятые определением от 16.11.2022,  отменить.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                          О.Б. Надежкина