АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1803/2017 

Дата принятия решения –  10 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Кадыровой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой А.З., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мелиус", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650008865, ИНН 1650225797) к Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны (ОГРН 1151650000017, ИНН 1650299735) о  признании недействительными решений от 31.10.2016 № 013S19160012854, от 14.11.2016 №013S19160017510 о применении финансовых санкций к страхователю в виде штрафов  в сумме 3000 рублей и 2500 рублей, взыскании судебных расходов на общую сумму 18 000 руб., включающую 3000 руб. госпошлины и 15 000 руб.оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, с участием  представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – не явился, извещен, Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 25.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Мелиус", г. Набережные Челны (далее по тексту – общество, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению  - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны (далее по тексту – управление, пенсионный орган) о  признании недействительными решений от 31.10.2016 № 013S19160012854, от 14.11.2016 №013S19160017510 о применении финансовых санкций к страхователю в виде штрафов  в сумме 3000 рублей и 2500 рублей, а также взыскании судебных расходов на общую сумму 18 000 руб., включающую 3000 руб. госпошлины и 15 000 руб.оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 29.03.2017 с учетом необходимости представления  сторонами дополнительных документов, суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Заявитель, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан надлежащим образом, извещенные о времени и месту судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  АПК РФ). 

Представитель ответчика  в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года общество представило в управление 07.08.2016, 13.09.2016. Данные сведения управлением не приняты ввиду наличия грубых ошибок с направлением отрицательных протоколов обществу 15.08.2016, 19.09.2016.

20.09.2016 учреждением представлены в управление данные сведения за июль и август 2016 года по форме СЗВ-М (исходная) .

По результатам проведенной проверки указанных сведений (июль, август 2016 года) управлением установлен факт нарушения обществом срока представления сведений, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, о чем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.09.2016 № 013S18160012812, от 23.09.2016 № 013S18160013711, на которые обществом представлены возражения не принятые управлением с вынесением решений от 31.10.2016 № 013S19160012854 и от 14.11.2016 № 013S19160017510 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение за непредставление в установленный срок полных и достоверных сведений в отношении 6и 5 застрахованных лиц за июль, августа) привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 319 500 рублей. ( л.д. 9-10, 13, 21-22, 25)

Заявитель, не согласившись с данными решениями управления в полном объеме, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, оспариваемых актов и решений, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Законом №212-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона №212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона №212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 4142).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

В силу абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что заявителем сведения (по форме СВЗ-М) за июль, август 2016 года ответчику в срок, предусмотренный законодательством, не представлены. 

Довод заявителя, что требуемые сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2016 г. представлены им в срок и обязанность представления отчетов исполнена, а именно, 07.08.2016 и 13.09.2016 судом отклоняется по следующим основаниям.

Распоряжениями Правления Пенсионного фонда РФ от 25.02.2016 № 70р и от  31.08.2016 № 432р, действовавшими в спорный период, утверждены форматы данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), согласно которому:

- при наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол со статусом «Документ не принят» и текстом «Требуется повторное предоставление СЗВ-М». СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность;

- при наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодами 30 и 40 формируется положительный протокол со статусом «Документ принят частично» и текстом «Требуется повторное предоставление сведений на застрахованное лицо». СЗВ-М считается частично принятой. При прочтении протокола необходимо обратить внимание, что данные по застрахованным лицам, в отношении которых в протоколе сформированы ошибки с указанными типами, не будут приняты и учтены на индивидуальных лицевых счетах. Страхователю по этим застрахованным лицам необходимо устранить ошибки и представить на них отчетность;

- при отсутствии ошибок СЗВ-М или при наличии в протоколе проверки СЗВ-М предупреждений с кодом 10 или 20 формируется положительный протокол проверки СЗВ-М со статусом «Документ принят» и текстом «Повторное предоставление сведений на застрахованное лицо не требуется». СЗВ-М считается принятой.

Судом по материалам дела установлено, что направленные заявителем в территориальный орган ПФР сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2016 г. в отношении 6 и 5 застрахованных лиц, поступившие в управление 07.08.2016 и 13.09.2016 не приняты в связи с наличием в них ошибок – имя файла не соответствовало утвержденным форматам (00042), номер страхователя в пачке ПФР, не соответствует реквизитам отправителя транспортного контейнера (00044),  что не позволило пенсионному органу открыть сведения направленные обществом и идентифицировать вид направленного документа.  

Данные обстоятельства подтверждаются  протоколом входного контроля отправки сведений в адрес общества 15.08.2016 и 19.09.2016 с указанием наличия ошибок и не отрицается заявителем. 

Следовательно, поскольку документ - сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2016 года не принят, страхователю необходимо было повторно направить  отчетность с  верным указанием имени файла, вида представленного документа.

Пунктом 3.1 вышеупомянутого распоряжения Правления ПФ РФ от 25.02.2016 N 70р " (Приложение 1) установлен формат сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М). Из которого следует, что, структура имени файла должна иметь следующий вид:

ПФР_[рег. номер]_[код ТО ПФР_СЗВ-М_[дата формирования файла]_[ОиГО].хт1, где:

- [рег. номер]   -   номер,  под  которым  страхователь  зарегистрирован  как плательщик страховых взносов, с указанием кодов региона и района по классификации, принятой в ПФР;

- [код ТО ПФР] - код территориального органа ПФР, принимающего сведения, содержащиеся в файле (указывается согласно классификатору территориальных органов ПФР);

- [дата формирования файла] - дата в формате ГГТГММДД;

- [GUID] - глобальный уникальный идентификатор, обеспечивающий уникальность электронного документа. Значение GUID должно быть идентично значению GUID документа, содержащегося в файле. Реализация спецификации стандарта http ://www.ietf. org/rfc/rfc4122 .txt.

Пример правильно сформированного имени файла:

ПФР_034-012-008689_034012_СЗВ-М_20151121_2с12Ь5а89-157с-44е8-а2аО- 639b7 ce 30a69.xml

Заявителем представлен имя файл: 

ПФР 013-401-090815_(отсут. код ТО ПФР -013401) _C3B-M _20160807_df353a23 – 92 a6-4051-bOba-f4a4fbl7f7d2.xml  (вместо XML в кодировке UTF)   не соответствующий утвержденному формату.

- номер Страхователя в пачке ПФР_013-401-090815_СЗВ-М_20160807_df353a23-92a6-4051-b0ba-f4a4fbl7f7d2.xml не соответствующий реквизитам отправителя транспортного контейнера 013-401-090815.

 20.09.2016 заявителем были предоставлены в управление сведения по форме СЗВ-М (исход.), то есть как первичный документ, поскольку пенсионным органом первоначально направленные документы не приняты, поскольку в нарушение вышеупомянутого пункта 3.1 распоряжения Правления ПФ РФ от 25.02.2016 № 70 р заявителем  не указан код территориального органа ПФР, которым принимаются сведения, неверно указан вид документа как «индивидуальные сведения» вместо СЗВ-М, что подтверждается данными программно-технического комплекса АРМ Приема ПФР, что не позволило пенсионному органу открыть представленные документы – отчеты  и распознать представленную  форму СЗВ-М, создаваемую в формате XML в кодировке UTF, а не  xml. Данное обстоятельство заявителем также не отрицается.

Доказательств невозможности представления сведений по форме СЗВ-М за июль и август 2016 года в установленный срок с указанием соответствующего вышеназванным требованиям  заявителем не представлено, о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Указанное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава вмененного ему нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, управлением не допущено. 

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Акты проверок  от 21.09.2016, 23.09.2016 и решения о привлечении к ответственности от  31.10.2016,14.22.2016  содержат сведения о представлении обществом сведений по форме СЗВ-М (исходная, то есть первичный документ) 20.09.2016, то есть в нарушение сроков 10.08.2016 и 13.09.2016 предусмотренных нормами пенсионного законодательства, непринятие ранее представленных отчетностей из за ошибок по ТКС в рамках формализованного документооборота «Инд. Сведения», вместо СЗВ-М. Ошибкок связанных с указанием имени файла, не соответствие ее утвержденному формату. Направление формы СЗВ-М осуществляется в рамках формализованного документооборота – Сведения ПФР. Следовательно пенсионными органом описаны объективные и субъективные стороны правонарушения, с исследованием отчетов  и установлены необходимые элементы состава  правонарушения, свидетельствующие о противоправном характере действия страхователя и  его виновности общества. (л.д. 9, 21, 13-14, 25-26)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. за несвоевременное представление   сведений (при указании неверного вида документа и кода ТО ПФР), поскольку пенсионным органом отчет не принят и не мог быть открыт в результате грубых ошибок допущенных страхователем, что также не позволило ответчику выявить полноту и достоверность представленных сведений, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ. о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период июль и август 2016 года в размере 3000 руб. и 2500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В силу пунктов 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, Территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Из материалов дела следует, что  отрицательный протокол направленный ответчиком заявителю  15.08.2016 по отчету за июль 2016  с указанием формата ПФР 013-401-090815 (отсут. код ТО ПФР -013401) _C3B-M _20160807_df353a23 – 92 a6-4051-bOba-f4a4fbl7f7d2.xml (вместо XML в кодировке UTF) обнаружен был заявителем только 13.09.2016, и впоследствии  направлен (исход. форма) 20.09.2017, с указанием верного формата и кода (ТО ПФР) - ПФР_013-401-090815_013401_СЗВ-М_20160920_73А……XML, что не может свидетельствовать об исправлении в двухнедельный срок  обнаруженных ошибок.

Кроме этого суд учитывает, что непринятие представленных заявителем 07.08.2016 и 13.09.2016 отчетов за июль и август 2016 года (исх.) не было связано с имевшимися расхождениями, обнаруженными  пенсионным органом и направленными 15.08.2016 и 19.09.2016 в адрес страхователя, которым 20.09.2016 представлены отчеты (исх.- первично) с верным параметрами (код - ТО ПФР, формат XML - СЗВ-М ), позволившими пенсионному органу открыть и распознать представленные заявителем отчеты по  форме СЗВ-М, что не может свидетельствовать об обоснованности доводов заявителя об исправлении им отчетов, непринятых пенсионным органом  в порядке п. 41 Инструкции в двухнедельный срок и исполнении обязанности по их своевременному представлению.

Поэтому судом не принимаются доводы страхователя со ссылкой на судебную практику, имеющую иные обстоятельства, отличные от настоящего дела, оценка которым судом дана выше, связанная с правомерным непринятием пенсионными органом 2-х отчетов общества за июль и август 2016 года не прошедших форматно-логический контроль. При наличии у заявителя, зарегистрированного в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 14.06.2011 (л.д.30), реальной возможность внести исправления и направить их в установленные сроки, при первоначальном непринятии управлением отчета за июль 2016 года  представленного страхователем 07.08.2016, с направлением  отрицательного протокола 15.08.2016, по вышеназванным причинам. 

Между тем, заявителем не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при направлении отчетов за июль, август 2016 года, ведущего деятельность с 2011 года, что свидетельствует о наличии вины в его в действиях и, как следствие, состава правонарушения.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд с учетом вышеназванных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, влекущих применение смягчающих вину обстоятельств с целью  уменьшения   штрафных санкций назначенных ответчиком в суммах 3000 руб. и 2 500 руб.  При этом страхователем не названы смягчающие вину обстоятельства с констатацией  своевременного исполнения обязанности по представлению сведений, обнаружение пенсионным органом ошибок при проведении форматно – логического контроля отчетности по его мнению не образующего состава правонарушения предусмотренного нормами пенсионного законодательства оценка,  данным доводам судом дана выше. 

Согласно части 1 статьи 44 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действующего на момент совершения правонарушения) в редакции, действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В силу пункта 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ с 1 января 2015 признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В рассматриваемом случае предпринимателем в качестве смягчающих вину обстоятельств указаны: совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения существенного вреда, отсутствие умысла правонарушения, добросовестность плательщика.

Признание перечисленных обстоятельств смягчающими ответственность и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Оценивая в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения смягчающих ответственность за совершение правонарушения обстоятельств не имеется, поскольку заявитель  не проявил должной степени осмотрительности и заботливости при соблюдении сроков направления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. При этом суд считает, что штрафы  в размере 3000 рублей и 2500 рублей отвечают признакам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду  2-х расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ООО "Медицинский центр "Мелиус" при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением  о  признании недействительными  двух  решений от 31.10.2016 № 013S19160012854 и от 14.11.2016 №013S19160017510 о применении финансовых санкций  в виде штрафов  в сумме 3000 рублей и 2500 рублей, то есть двух ненормативных актов уплатило  установленную статьей 333.21 НК РФ государственную пошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением от 20.01.2017 N 6 (л.д.8) и 3000 рублей платежным поручением от 07.02.2017 № 9 (л.д.57) поступившим в суд 14.02.2017, после предоставленной определением суда от 06.02.2017 отсрочки на основании ходатайства заявителя № 1 от 06.02.2017 (л.д.1,54), которые заявлены к взысканию с пенсионного органа. Также заявителем  в порядке статьи 101 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей, уплаченных платежным поручением от 18.01.2017  № 5 (л.д. 34) ИП ФИО3 по договору оказания юридических услуг от 16.01.2017.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая принятие судом судебного акта не в пользу заявителя  в силу статьи 110 АПК РФ и разъяснений,  содержащихся в вышеназванном постановлении  Пленума Верховного Сулла Российской Федерации  судебные расходы, уплаченные заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением  взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

заявленное требование  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова