Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35619/2019

29 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 20.06.2019 № 1054 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 473,92 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.08.2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2019 № 256, служебное удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО НПО «Промконтроль», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2019 № 1054 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 473,92 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком переведенным в общество работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 были соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового обеспечения, поскольку работниками были представлены справки с места работы второго супруга на момент возникновения права на получение такого пособия, ранее представленные по предыдущему месту работы.

В отзыве фонд отклонил доводы общества, ссылаясь на то, что на момент обращения за назначением пособия спорным работникам общество не располагало предусмотренной законодательством актуальной справкой из органов социальной защиты о неполучении вторым супругом пособия по уходу за ребенком, поскольку справки были датированы периодом за несколько месяцев до назначения пособия новым работодателем.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Фондом в период с 13.02.2019 по 07.05.2019  проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 07.05.2019 № 1054 с/с (л.д. 7-9) и принято решение от 20.06.2019 № 1054 с/с об выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 63 473,92 рублей

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 473,92 рублей, выплаченные работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6  (л.д. 10-16).

Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о том, что у страхователя отсутствовали правовые основания для назначения и выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком указанным работникам, принятым на работу в порядке перевода 03.09.2018, поскольку представленные ими справки с мест работы второго родителя о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком датированы периодом первоначального назначения им соответствующего пособия по предыдущему месту работы (31.01.2018, 10.08.2017, 01.08.2017), соответственно, не актуальны.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Основанием для не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 473,92 рублей, послужил вывод фонда о том, что указанные выплаты не соответствуют условиям выплаты пособия, поскольку в ходе проверки фондом установлено, что работники ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняты на работу страхователем 03.09.2018 приказом организации от 03.09.2018 № 12-ЛС.

На основании заявлений данным работникам приказами от 03.09.2019 № 20, № 219, 18, соответственно, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 03.09.2018, назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 63 473,92 рублей за проверяемый период. 

В обоснование своего заявления ФИО4 представила работодателю свидетельство о рождении ребенка и справку от 31.01.2018 № 18-02 с места работы супруга, согласно которой супругу пособие по уходу за ребенком до достижения ими 1,5 лет не назначалось (л.д. 58).

В обоснование своего заявления ФИО5 представила работодателю свидетельство о рождении ребенка и справку от 10.08.2017 № 14-03/32 с места работы супруга, согласно которой супругу пособие по уходу за ребенком до достижения ими 1,5 лет не назначалось (л.д. 76).

В обоснование своего заявления ФИО6 представила работодателю свидетельство о рождении ребенка и справку от 01.08.2017 № 9 с места работы супруга, согласно которой супругу пособие по уходу за ребенком до достижения ими 1,5 лет не назначалось (л.д. 68).

В связи с чем, фонд пришел к выводу, что расторжение трудовых отношений по предыдущему месту работы прекратило правоотношения по предоставлению отпуска по уходу за ребенком, соответственно при обращении к новому работодателю за предоставлением отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия работником должна быть предоставлена новая актуальная справка с места работы второго супруга о неполучении им пособия по уходу за ребенком.

Арбитражный суд признает данный вывод фонда не правомерным.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статьи 12, 22 Закона № 165-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Так, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. 

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Законом № 255-ФЗ, Законом № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). 

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н.

Пунктом 54 (подпункт Ж) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» установлено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются, в том числе, справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

Действительно, на момент обращения спорных работников с заявлением от 03.09.2018 за назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком представленные ими справки с места работы супругов не были датированы периодом обращения с соответствующим заявлением к новому работодателю ООО НПО «Промконтроль».

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности начисления и выплаты пособия, поскольку действующее законодательство в сфере социального обеспечения пособием по уходу за ребенком не содержит требований к периоду выдачи справки с места работы второго супруга о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия, не предусматривает обязанности по получению новой справки при переводе на работу в другой организации лица, которому по предыдущему месту работы уже было обоснованно назначено пособие по уходу за ребенком. 

При этом действующим законодательством срок действия справки с места работы второго супруга о том, что он не использует указанный отпуск и не получает пособия не ограничен.

Ообстоятельства наступления страхового случая в отношении работников ФИО4, ФИО5, ФИО6 Фондом не оспаривается.

Факт выплаты пособия в двойном размере, в том числе вторым супругам спорных работников Фондом не установлен, соответственно достоверность сведений справок  от 31.01.2018 № 18-02, от 10.08.2017 № 14-03/32, от 01.08.2017 № 9 с мест работы супругов не опровергнута.

Следовательно, наступление страхового случая, являющегося основанием для выплаты ФИО4, ФИО5, ФИО6 страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, несение страхователем соответствующих расходов являются подтвержденными. 

Законодательство о страховом обеспечении не исключает право страхователя представить дополнительные доказательства в подтверждение обоснованности своей позиции, в противном случае будет иметь место формальный подход к защите прав.

При отсутствии доказательств ненаступления страхового случая и нецелевого использования средств социального страхования, факт предоставления справок, датированных периодом первоначального предоставления отпуска по уходу за ребенком по предыдущему месту работы сам по себе не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

В то же время Фондом в решении обоснованно указано на то, что обществом в данном случае неверно произведен расчет подлежащего выплате пособия работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 за сентябрь 2018 года без учета положений части 5.2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ о пропорциональном учете количества отработанных в месяце календарных дней, поскольку расчет пособия страхователем произведен за полный месяц, в то время как работники приняты на работу и им предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 03.09.2018.

Данный факт неверного расчета пособия за сентябрь 2018 года  заявителем не оспаривается и признан его представителем в суде.

По расчету фонда в связи с данным нарушением обществом излишне начислено и выплачено пособие ФИО4 за сентябрь 2018 года в сумме 291 рубль, ФИО6 за сентябрь 2018 года в сумме 481,82 рубль, ФИО5 за сентябрь 2018 года в сумме 285,08 рублей, всего в сумме 1057,9 рублей.

Так в силу части 5.2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ при уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.

Соответственно выводы Фонда в данной части судом признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах отказ Фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 416,02 рублей противоречит нормам действующего законодательства о социальном страховании, нарушает права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным решение Фонда от 20.06.2019 № 1054 с/с в части  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 416,02 рублей.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность принять к зачету и возместить сумму расходов ООО НПО «Промконтроль» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 62 416,02 рублей.

При обращении с заявлением НПО «Промконтроль» была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежным поручениям от 28.08.2019 № 1327, от 23.09.2019 № 135 (л.д. 6, 23). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей  в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.06.2019 № 1054 с/с в части  непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 416,02 рублей.

Обязать Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету и возместить сумму расходов общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 62 416,02 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева