Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4930/2021

г.  Липецк

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

            Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добриковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Липецкая обл., Краснинский р-н., 

<

...>)

к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Тюшевская горнодобывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

2) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области (

<

...>)

о признании недействительным решения от 04.03.2021г. №400-з,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.12.2023 ФИО2, 

от третьих лиц: 1) представитель по доверенности от 05.06.2023 ФИО3, 

2) представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УиЗо Липецкой области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения УиЗО Липецкой области от 04.03.2021 №400-з об изъятии земельных участков, с условными номерами: 48:13:0000000:198:ЗУ1, площадью 676857 кв.м. и 48:130000000:198:ЗУ2, площадью 126528 кв.м., для государственных нужд Липецкой области.

Требование заявлено на основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 7, 25.1, 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 11.9, 49, 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.20021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тюшевская горнодобывающая компания» (далее - ООО «Тюшевская горнодобывающая компания») и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.03.2022г. суд по ходатайству заявителя назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 и ФИО5

От ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 16.05.2022г. поступило заключение эксперта №459/14-3 от 11.05.2022г. и  определением от 12.07.2022г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания 24.10.2022г. суд заслушал пояснения эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» ФИО5 по сути проведенных экспертных исследований и сделанных выводов.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители третьих лиц, за исключением ООО «Тюшевская горнодобывающая компания». Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность наличия при изъятии земельного участка достижения цели обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также на нарушение порядка формирования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ссылаясь на то, что Управление не имеет права требовать предоставления иных документов, кроме обозначенных в законе.

Представитель ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» возражал против иска, ссылаясь на то, что добыча минерального сырья является экономическим показателем, оцениваемым в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.12.2018г. «Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035года», а также Стратегии социально-экономического развития Липецкой области на период до 2030года, утвержденной Законом Липецкой области № 207-ОЗ от 25.10.2022г. Кроме того, представитель данного третьего лица ссылался на то, что остаток запасов полезных ископаемых добываемых на сегодняшний день предприятием позволить осуществлять деятельность предприятия только в течение 2024г., при этом общество оказывает помощь сельскому поселению по отсыпке участка дорог и приобретению детской и спортивной площадок, а также иную благотворительную помощь и сохраняет рабочие места.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, установил следующее.

На основании договора № АКД/17/258 передачи прав и обязанностей по договору аренды ООО «Заря» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:13:0000000:198, общей площадью 103006000 кв.м, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (л.д. 9-21 (16-21), т.1). 

В силу положений пункта 1.3 названного договора с учетом соглашения от 02.03.2021г. о внесении изменений в договор аренды срок договора аренды установлен с 28.10.2003г. по 28.10.2055г. (л.д. 22, т.1).

Согласно пункту 1.5 договора № АКД/17/258 от 01.12.2017г. часть указанного земельного участка площадью 7020000 кв.м передана по договору субаренды во временное владение и пользование ООО «КолоСС».

Как видно из проставленной на договоре отметки, он зарегистрирован уполномоченным органом 07.03.2020г.(л.д. 21, т.1).

Управлением 04.03.2021г. принято решение № 400-з «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Липецкой области», которым утверждена схема расположения земельных участков с кадастровым номером 48:13:0000000:198, площадью 86657365 кв.м, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах и образованием земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, для сельскохозяйственного производства, а именно: 48:13:0000000:198:ЗУ1 – площадью 676857 кв.м и 48:13:0000000:198:ЗУ2 – площадью 126528 кв.м, а также изъяты для государственных нужд Липецкой области образованные земельные участки (л.д. 7, т.1).

Из оспариваемого решения и документов дела следует, что основанием для выделения земельных участков и их изъятия являлось ходатайство ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с проведением обществом работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя) на основании выданной Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области лицензии от 29.01.2020г. № ЛПЦ 80575 ТЭ (л.д. 51-53, 110-149, т.1).

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора 03.09.2020г. ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами  сроком действия до 29.04.2044г. (л.д. 83-86, т. 2).

Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» выдана лицензия на пользование недрами ЛПЦ 80575 ТЭ от 28.01.2020г., из которой усматривается, что лицензия выдана для разведки и добычи строительных известняков Тюшевского участка Тюшевского месторождения, с указанием на то, что участок имеет статус горного отвода (л.д. 49-50, т.1). Названное решение опубликовано в средствах массовой информации «Липецкая газета» и «Сельская Нива».

 В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца экспертам ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Имеет ли сформированный земельный участок с условным номером 48:13:00000000:198:ЗУ1 (кадастровый номер 48:13:1520201:5223), площадью 676857 кв.м., признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы? Если да, обусловлены ли они объектами естественного происхождения?

2) Имеет ли сформированный земельный участок с условным номером 48:13:00000000:198:ЗУ2 (кадастровый номер 48:13:1520201:5224), площадью 126528 кв.м., признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы? Если да, обусловлены ли они объектами естественного происхождения?

3) Препятствует ли сформированный земельный участок  с условным номером 48:13:0000000:198:ЗУ1 (кадастровый номер 48:13:1520201:5223) площадью 676857 кв.м., рациональному использованию исходного земельного участка? Если да, в чем оно может быть выражено?

4) Препятствует ли сформированный земельный участок  с условным номером 48:13:0000000:198:ЗУ2 (кадастровый номер 48:13:1520201:5224) площадью 126528 кв.м., рациональному использованию исходного земельного участка? Если да, в чем оно может быть выражено?

5) Соблюдены ли нормативные землеустроительные требования, в том числе Правилам землепользования и застройки, действующим на территории Липецкого муниципального района Липецкой области, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами   48:13:1520201:5224 и 48:13:1520201:5223?

6) Имеется ли доступ на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 после образования земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1520201:5224 и 48:13:1520201:5223?

  Как следует из выводов экспертного заключения № 459/14-3 от 11.05.2022г., подготовленного ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует:

1) при ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 48:13:1520201:5223 (ЗУ:1) имеет признаки вклинивания в виде отдельной части землепользования (площадью 3,175 га), уходящей вглубь другого землепользования и создающей неудобство в организации использования земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 по назначению; сформированный земельный участок с кадастровым номером 48613:1520201:5223 (ЗУ:1) находится в границах описанного горноотводного акта, при этом имеющиеся признаки вклинивания при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5223 (ЗУ:1) не обусловлены объектами естественного происхождения;

2) из ответа на второй вопрос следует, что в ходе формирования земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5224 (ЗУ:2) земельный участком с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 был расчленен на два обособленных земельных участка (чересполосица), меньший из которых (площадью 2,585 га) отделен земельным участком с кадастровым номером 48:13:1520201:5224 (ЗУ:2), находящимся в границах горноотводного акта. Имеющиеся признаки образования чересполосицы при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5224 (ЗУ:2) не обусловлены объектами естественного происхождения;

3) на третий и четвертый вопросы экспертами ответы не даны с указанием на то, что они выходят за рамки компетенции эксперта землеустроителя;

4) согласно ответу на пятый вопрос – сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 48:13:1520201:5224 и 48:13:1520201:5223 в целом не противоречат Правилам землепользования и застройки, действующим на территории Липецкого муниципального района Липецкой области. При этом экспертами выявлены признаки вклинивания при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5223 (ЗУ:1) и чересполосица при формировании земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5224 (ЗУ:2), что в свою очередь не соответствует землеустроительным требованиям;

5) в ответе на шестой вопрос экспертами указано, что по результатам исследования космических снимков в высоком разрешении территории в месте расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 установлено, что с юго-западной и юго-восточной стороны рядом со спорным земельным участком проходят дороги, обеспечивающие доступ к спорному земельному участку. В отдаленную часть спорного земельного участка можно попасть по правой стороне участка через перекрестную лесополосу, то есть после образования земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1520201:5223 и 48:13:1520201:5224 доступ на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 обеспечивается (л.д. 1-10, т. 3).

В дополнении № 459/14-3 от 28.10.2022г. к названному экспертному заключению, эксперт указал, что асфальтированная часть дороги по юго-западному направлению протяженностью порядка 1,19 км. (вероятнее всего) ошибочно была включена в часть земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 (для с/х использования, вместо автомобильной дороги), из которого в дальнейшем производится выделение земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1520201:5223 и 48:13:1520201:5224, следует отметить, что границы участка проходят вплотную к земельному участку с кадастровым номером 48:13:0000000:3718 (земли с/х назначения для лесных насаждений), то есть в случае использования земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:5224 в установленных координатах по его назначению, возможно перекрытие проезжей части асфальтированной дороги. В данном случае подъезд по западному направлению к части земельного участка с кадастровым номером 48613:1520201:4686 (площадью 2,585 га) осуществляться не будет. В случае перекрытия дороги по юго-западному направлению доступ к части земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:4686 (пл. 2,585 га) возможен со стороны деревни Студеные Выселки (л.д. 1-3, т. 4).

Ссылаясь на то, что указанное решение противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008г. № 9-П, от 24.02.2004г. № 3-П, определения от 11.05.2012г. № 758-О, от 03.07.2007г. № 714-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г., под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Положениями пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 25.2 Закона от 21.02.1992г. №  2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исключительные основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано, в частности лицензией на пользование недрами.

При обращении недропользователя с ходатайством об изъятии в последнем должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обращение коммерческого предприятия (недропользователя) с ходатайством об изъятии земельного участка у иных лиц в целях осуществления им своей коммерческой деятельности, обусловливается коммерческим интересом указанной организации, которому сопутствует принятая для соответствующей добывающей отрасли государственная программа развития, в частности для угледобывающей отрасли, а также специфика правового регулирования добычи и использования соответствующего ресурса, его социальной значимости.

В связи с этим при разрешении спора об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд в целях его использования для недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно государственных (муниципальных) нужд в изъятии конкретного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2018 г. № 1675-О, давая оценку положениям Земельного кодекса Российской Федерации, касающимся принятия решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования, указал, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55, часть 3); публичные же интересы, перечисленные в данной конституционной норме, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными.

С учетом этого принудительное изъятие земельных участков у собственников и иных законных владельцев допустимо лишь в случае имеющихся объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость такого изъятия. Соблюдение данного требования приобретает особую значимость при принудительном изъятии земельного участка у одного хозяйствующего субъекта в целях предоставления его другому хозяйствующему субъекту-недропользователю, поскольку в данном случае также возникает связанный в том числе с осуществлением предпринимательской деятельности и получением прибыли конфликт частных интересов, наличие которого обусловливает обязанность уполномоченных государственных и муниципальных органов действовать при его разрешении с необходимой степенью осмотрительности, с тем чтобы принудительное перераспределение земельных участков между хозяйствующими субъектами было действительно нужно для решения имеющих приоритетное значение общественных задач, а не сводилось к предоставлению преимуществ одному хозяйствующему субъекту за счет другого. При этом возложение обязанности доказывания существования публичных интересов в случае спора об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд на организации, которые непосредственно заинтересованы в таком изъятии, соответствует характеру спорного правоотношения, общеправовому принципу справедливости, а также процессуальному законодательству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2438-О от 30.09.2019г.).

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» является правообладателем лицензии на пользования недрами  от 28.01.2020г. ЛПЦ 80575 ТЭ сроком до 29.04.2044г., при этом земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным обозначением ЗУ1 в пределах горного отвода общей площадью 121 га, образованный из земельного с кадастровым номером 48:13:1520201:4686, образованного из земельного участка с кадастровым номером 84:13:0000000:198, предоставленного заявителю – ООО «Заря» на праве аренды сроком до 28.10.2055г.

В качестве цели изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в пункте 4.4 ходатайства ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» указало проведение работ, связанных с пользованием недрами, а в качестве обоснования (пункт 5.2) - сведения о лицензии на право пользования участком недр от 29.01.2020г. № ЛПЦ 80575 ТЭ (л.д. 46-48, т.1).

При этом иных сведений, свидетельствующих о наличии публично-правовой потребности в изъятии земельного участка, а равно доказательств в их подтверждение, заявителем не представлено.

Как видно из представленных документов, кроме ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» лицензии в том числе на право разведки и добычи строительных известняков на территории Липецкой области выданы еще 6 юридическим лицам (л.д. 122-129, т.4). Кроме того, Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области в ответе № 47-3178И47-4879 от 06.12.2023г.,  на запрос ООО «Заря» от 07.11.2023г., сообщило, что территориальным балансом запасов карбонатных пород по месторождениям Липецкой области по состоянию на 01012023г. учтено 22 месторождения, в распределенном фонде недр находятся 6 месторождений, следовательно, следовательно, Липецкая область обеспечена карбонатным сырьем в количестве позволяющем в полном мере удовлетворить строительную отрасль региона и соседних областей (л.д. 55-56, т. 5). 

В соответствии с положениями пункта 5.3.5.1 приложения к Закону Липецкой области № 207-ОЗ от 25.10.2022г. Липецкая область не богата ценными полезными ископаемыми. В то же время область характеризуется достаточно развитой минерально-сырьевой базой строительных материалов. В границах области насчитывается около 200 перспективных к дальнейшему геологическому изучению и разработке участков и залежей общераспространенных полезных ископаемых, которые находятся в ведении Липецкой области. На территории области насчитывается 98 месторождений общераспространенных полезных ископаемых, запасы которых числятся на государственном балансе.

Вместе с тем, добыча полезных ископаемых не играет ключевой роли в экономике Липецкой области.

Согласно ответу Управления сельского хозяйства Липецкой области № И41-5045 от 20.11.2023г. ООО «Заря» является получателем субсидий в рамках государственной программ Липецкой области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Липецкой области», утвержденной Постановлением администрации Липецкой области № 485 от 28.10.2013г. (л.д. 130, т. 4).

В данном случае доводы ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» об уплате налогов за период 2019-2022г. в общей сумме 12459528,87 руб., справка об объемах строительных известняков в границах земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520201:534 (где в настоящее время ведется добыча полезных ископаемых обществом) свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», которую оно планирует осуществлять на земельных участках, которые изымаются оспариваемым решением Управления, лишь опосредовано служит публичным интересам и направлена на удовлетворение прибыли самим обществом.

При этом деятельность лицензиата, лишь опосредовано служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет государственных или муниципальных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности или иного законного владения  иных лиц допускается  лишь в исключительных случаях

Само по себе наличие действующей лицензии  на пользование недрами не является безусловным основанием, свидетельствующим, что деятельность заявителя направлена на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных потребностей (правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2022г. № 304-ЭС22-5891, от 13.12.2018г. № 309-КГ18-20378, от 22.11.2018г. № 303-КГ18-18537). Кроме того, указанное месторождение строительных известняков не является единственным и уникальным в том числе и на территории Липецкой области. 

Иных доводов, обосновывающих насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим, заявителем не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, формирование земельных участков с кадастровыми номерами 48:13:1520201:5223 (ЗУ:1) и 48:13:1520201:2442 (ЗУ:2) не соответствует землеустроительным требованиям, поскольку выявлены признаки вклинивания и чересполосицы соответственно.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 400-з от 04.03.2021г. «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Липецкой области».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 50852 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                       Я.Р. Мещерякова