﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Аникиной Н.А.,

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» на определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А45-20212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (630082, г. Новосибирск, ул. Плановая, д. 62, эт. 1, ИНН 5402010128, ОГРН 1155476095807) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 30, ИНН 5405322397, ОГРН 1065405124102) о понуждении передать техническую документацию.

Третье лицо, участвующее в деле: Отделение судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» Федоринина О.Н. по доверенности от 07.07.2020 № 125 (сроком 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее - ООО «УК Монолит», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее - ООО «УКЖХ Октябрьского района», ответчик, должник) об обязании передать по акту приема-передачи в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 16 (далее - МКД): оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД; исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; файл программирования системы пожаротушения и дымоудаления и пароль; проектную документацию системы пожаротушения и дымоудаления, за исключением исполнительной; акты входного контроля; акты готовности здания к проведению работ по ремонту системы пожаротушения и дымоудаления; акты скрытых работ; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 год. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением от 02.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «УКЖХ Октябрьского района» передать ООО «УК Монолит» по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу запрашиваемую истцом техническую и иную документацию, необходимую для управления МКД: оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД; исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; файл программирования системы пожаротушения и дымоудаления и пароль; проектную документацию системы пожаротушения и дымоудаления, за исключением исполнительной; акты входного контроля; акты готовности здания к проведению работ по ремонту системы пожаротушения и дымоудаления; акты скрытых работ; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 год. В случае нарушения сроков исполнения решения по передаче документации по акту приема - передачи в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «УКЖХ Октябрьского района» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения суда отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 136782/20/54007-ИП от 05.08.2020.

12.10.2020 от ООО «УКЖХ Октябрьского района» в Арбитражный суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 136782/20/54007-ИП, в обоснование которого должник указал на то, что у него отсутствует объективная возможность восстановить истребуемую и не переданную часть документации со ссылкой на ответы соответствующих органов и организаций. 

Определением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части передачи спорной технической документации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что взыскателю в рамках исполнительного производства переданы все документы, которые имелись у должника, а также документы, которых у него не было, но он имел возможность их восстановить; спорными документами остаются топографический план земельного участка, исполнительные чертежи, схемы инженерного и иного оборудования; суд необоснованно отклонил доказательства по передаче топографического плана взыскателю; топографический план изготовлен имеющей соответствующую лицензию организацией, передан взыскателю четырежды. Отмечает, что исполнительная документация не передавалась должнику ранее управляющей многоквартирным домом организацией, застройщиком, проектировщиком, при этом данные организации ликвидированы; должник не может обратиться в суд с иском для получения документации в связи с их ликвидацией; вопреки доводам взыскателя о ненадлежащем оформлении документов должником передана документация в том виде, в котором она велась и хранилась; ответчиком сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы по представлению исполнительной документации, в ответ на которые получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации; обстоятельств того, что спорная документация может храниться в ином месте, не установлено; оплачивая судебную неустойку, у должника отсутствует мотивация удерживать техническую документацию или не исполнять решение суда; ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, указав на необходимость принятия во внимание при рассмотрении жалобы факт передачи дополнительно соответствующих документов по акту приема-передачи от 11.05.2021; указанный акт представлен заявителем в суд округа.

Учитывая полномочия кассационной инстанции, установленные положениями главы 35 АПК РФ, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не имеется. 

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности реальной утраты возможности исполнения ответчиком решения суда о передаче документации истцу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты приема-передачи документации и разногласия к ним, топографический план границ земельного участка, технический паспорт, акт приемочной комиссии, а также документы, представленные заявителем в подтверждение реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами: ответы Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Новосибирский городской архив»; арбитражного управляющего Гройсман М.В.;  11 Военпроект-филиала АО 31, ООО «НПО «Комплексные системы безопасности», признав недоказанным факт реальной утраты возможности исполнения решения суда должником и отсутствие возможности его исполнения, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, заявлены без учета исключения из полномочий кассационной инстанции действий по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Судами принято во внимание, что переданные во исполнение решения суда документы оформлены ненадлежащим образом, не имеют отношения к спорному МКД, доказательств передачи файла программирования системы пожаротушения и дымоудаления, пароль, не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие возможности восстановить, либо истребовать документацию, в том числе в связи с ликвидацией проектировщика и застройщика, а также принятие дома им в управление в отсутствие соответствующей документации были предметов исследования судов и мотивированно отклонены.

Судами отмечено отсутствие доказательств принятия необходимых мер по истребованию документации, в том числе в судебном порядке, при этом как следует из материалов дела проектировщик ликвидирован в форме присоединения с составлением передаточного акта; запросов на предоставление проектной документации в соответствующие органы, с учетом порядка оформления необходимой разрешительной документации при строительстве объекта, обращений в специализированные организации по составлению необходимых чертежей и схем, не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пояснения заявителя, изложенные при рассмотрении настоящей жалобы, относительно восстановления и передачи дополнительно документации после принятия обжалуемых судебных актов, суды правомерно отказали в удовлетворении заявлении о прекращении исполнительного производства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										Т.С. Терентьева