/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23795/2014

г. Краснодар

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                              председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                        при участии в судебном заседании от заинтересованного лица –                                              Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594,                                                    ОГРН 1042305724460) – Баландиной М.А.  (доверенность от 10.03.2017),                                                  в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» (ИНН 2310105350, ОГРН 1052305739760),                                     надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе                                        путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо»                      на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018                       (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-23795/2014, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарзернопродукт-Экспо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                             службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 10.02.2014 № 09-12/463 об отказе в привлечении к ответственности                                   за совершение налогового правонарушения в части уменьшения                                                                  на 6 976 696 рублей 01 копейку НДС, заявленного к возмещению в декларации по НДС                                 за II квартал 2013 года, и  решения от 10.02.2014 № 09-12/9 об отмене решения                                    от 26.07.2013 № 09-23/79 о возмещении НДС, заявленного к возмещению                                            в заявительном порядке, в части 6 976 696 рублей 01 копейки (уточненные требования                       в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.12.2016 (судья Хмелевцева А.С.) требования                              удовлетворены на том основании, что операции, по которым общество претендует                            на возмещение НДС, реальны, совершены с легитимными контрагентами; при выборе контрагентов общество  проявило должную степень осторожности и осмотрительности                   и не может быть лишено права на возмещение НДС в связи с недобросовестными действиями контрагентов и их деловых партнеров; инспекция не доказала               направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды                        в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Герасименко А.Н.) решение суда  от 22.12.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция установила  участие общества в схеме незаконной налоговой оптимизации; спорные сделки лишь оформлены документально и являются частью схемы, созданной  в целях незаконного возмещения НДС из бюджета; действия общества с организациями-посредниками (не имеющими трудовых ресурсов,  основных и транспортных средств) направлены на необоснованное получение налогового вычета, а не на получение сельхозпродукции непосредственно от этих поставщиков, т. е. на получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция доказала осведомленность общества о номинальном участии его контрагентов в поставке товара, поэтому решения инспекции                       об отказе обществу в возмещении НДС законны и обоснованны. Общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, которые лишь участвовали                             в формальном документообороте с единственной целью – прикрытия иных фактических отношений с производителями сельскохозяйственной продукции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017 постановление апелляционной инстанции от 14.07.2017 отменено, дело направлено                              на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции на том основании, что суд апелляционной инстанции не установил все обстоятельства по делу; без совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц сделал преждевременный вывод об участии общества в формальном документообороте                      в целях получения необоснованной налоговой выгоды, правомерном отказе обществу                        в вычете НДС, а также о законности решений инспекции от 10.02.2014 № 09-12/9                                      и 09-12/463. Суд апелляционной инстанции полагал обстоятельства                                                      по делам № А32-5156/2016 и А32-23249/2016 имеющими преюдициальное значение                        для настоящего дела, однако не учел, что факты (обстоятельства), установленные                              по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в  другом деле. Суд апелляционной инстанции                         не учел, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности контрагентов общества, возникли значительно позже и не относятся             к периоду совершения спорных сделок с обществом. Суд апелляционной инстанции                            не указал мотивы, по которым  не согласился с выводами суда первой инстанции                               об уплате ООО «Заготовитель» транспортного налога, ООО «Заготовитель»                                           и ООО «Заготзерно» – НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на страхование от несчастных случаев и на случай                            временной нетрудоспособности, платы за агентские услуги, ООО «Заготзерно» –                              уплаты по договору купли-продажи нежилых помещений от 15.11.2012,                                                  за газ сжиженный по счетам в 2012 году, за транспортные услуги. Ссылка суда на то,                       что ООО «Заготовитель» зарегистрировано по адресу «массовой регистрации»,                                       а ООО «Заготовитель» и ООО «Заготзерно»,  ООО «Стандарт Плюс», ООО «Луг»                         имеют прямые договорные отношения с обществом сделаны без ссылок на конкретные доказательства.  Указав, что ООО «Азон-Экспо» не представило первичные                            документы, подтверждающие его взаимоотношения с обществом, суд апелляционной инстанции не дал оценку полученным от ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края копиям документов ООО «Азон-Экспо»: договору с обществом, дополнительным  соглашениям к нему, журналам учета выставленных счетов-фактур, книгам  покупок и продаж за III  квартал 2012 года. Не дана оценка документам, представленным по встречным проверкам ООО «Заготзерно». Суд апелляционной инстанции не оценил имеющиеся в деле копии протоколов допроса водителей, подтвердивших не только заключение договоров и перевозку сельхозпродукции                            ООО «ЮгАгроТранс», но и назвавших конкретные пункты погрузки и разгрузки,                       марку, грузоподъемность и номера автомашин.  Суд апелляционной инстанции не указал, из каких обстоятельств заключения и исполнения договоров общества со спорными контрагентами следует, что общество не только знало о создании контрагентов с единственной целью – возмещения НДС, но совместно с ними создало формальный документооборот в целях прикрытия фактических отношений с производителями сельскохозяйственной продукции. Вывод суда апелляционной инстанции о непроявлении обществом должной осмотрительности и заключении им высокорисковой сделки                               с непроверенными контрагентами, отклонение доводов общества, основанных  на  судебных актах  по делам № А32-23794/2014 и А32-22743/2014, сделаны без учета установления вступившими в законную силу решениями судов того, что                                   названные контрагенты в периоде хозяйственных отношений с обществом (III – IV кварталы   2012 года, I квартал 2013 года), а не заявления обществом налогового                           вычета (II квартал 2013 года) имели возможность осуществлять хозяйственные                         операции, в том числе с обществом, поскольку данные организации располагали оборудованием и мощностями, позволяющими обеспечить хранение и перевалку сельскохозяйственной продукции, имели транспортные средства, необходимые                               для осуществления деятельности; по их счетам прослеживаются оплата                            сельхозпродукции с  НДС по ставке 10%, уплата налогов и страховых взносов,                              оплата транспортных  и агентских услуг, оплата за дизельное топливо, запасные части, оплата по договору купли-продажи нежилых помещений, получение наличных денежных средств; все предприятия приобретали сельхозпродукцию, транспортные услуги; указанные расходы характерны для посреднической деятельности, денежные средства обналичены в незначительном размере  для приобретения сельхозпродукции за наличный расчет, на что указано в выписках банков по счетам этих хозяйствующих субъектов; оплата по договорам произведена  обществом в безналичном порядке, частично на условиях предоплаты, частично после отгрузки товара, в составе оплаты перечислен налог, при этом  особые формы расчетов не применялись; инспекция представила в дело документы, полученные от данных контрагентов, которые отражают  фактические взаимоотношения с обществом.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции                      от 01.02.2018 решение суда от 22.12.2016 отменено, в удовлетворении требований отказано на том основании, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо»,                     ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье», ООО «ЮгАгроТранс» в отсутствие                         реальных  хозяйственных   операций с этими организациями в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы,  постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права.                              Суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 10.10.2017 и обязательные для арбитражного суда,                     вновь рассматривающего дело. Суд апелляционной инстанции не отразил в обжалуемом постановлении мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции основано на доказательствах,                                       не отвечающих требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не установил достоверность доказательств и соответствие действительности содержащихся в них сведений. Выводы суда апелляционной                          инстанции, в частности, о преюдициальности обстоятельств, установленных                   арбитражным судом при рассмотрении дел А32-5156/2016 и А32-23249/2016, в которых участвовали иные лица, противоречат нормам процессуального права и выводам                           суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении от 10.10.2017 по настоящему делу. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции изменения как законное и обоснованное,                                                             а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство                                  об отложении судебного заседания, обоснованное невозможностью участия                                             в судебном заседании представителя И.Б. Куксова в связи с необходимостью его участия в похоронах близкого человека. 

По ходатайству общества представитель инспекции полагается на усмотрение суда. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку общество не представило                                доказательства, объективно препятствующие рассмотрению кассационной жалобы                               в судебном  заседании, назначенном на 19.04.2018 на 11 часов 20 минут. 

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                                 законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального                           права исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе  и  возражениях  относительно жалобы. 

Как видно из материалов дела, доводы  общества изложены в кассационной жалобе,   доводы  инспекции – в отзыве на кассационную жалобу.  

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации арбитражный  суд откладывает судебное разбирательство                                  в случае неявки  в судебное заседание лица, участвующего  в деле, если                                               в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении последнего  о времени и месте судебного разбирательства.  

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц  о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание может быть отложено по ходатайству участвующего                                 в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины  неявки, если  признает  эти  причины  уважительными.    

Как видно из информации о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, определение Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от  21.03.2018                                                        о назначении к рассмотрению  кассационной жалобы   общества опубликовано                    22.03.2018;   из почтового уведомления № 47843  видно, что определение суда                                    от 22.03.2018 общество получило 26.03.2018, что свидетельствует о его заблаговременном информировании  о времени и месте судебного заседания,  а также  о том,  что   общество объективно располагало  временем и возможностью  решения вопроса о представительстве в судебном заседании  суда  кассационной  инстанции,                                    назначенном   на  19.04.2018. 

Причины неявки в судебное заседание иных представителей (кроме И.Б. Куксова) общество не обосновало и не представило доказательства того, что в обществе отсутствуют иные сотрудники, которые могли бы обеспечить явку в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 19.04.2018 на 11 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы отзыва                            на  кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС                      за II квартал 2013 года, по результатам которой составила акт от 05.11.2013 № 0923/792                и приняла решения от 10.02.2014  № 09-12/463 – об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявленная к возмещению сумма налога уменьшена на 7 483 134 рубля и  № 09-12/9 – об отмене решения от 26.07.2013 № 09-23/79 (о возмещении 64 165 825 рублей НДС)                                                 в части 7 483 134 рублей НДС. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому                       краю (далее – управление) от 19.05.2014 № 21-12-395 апелляционная жалоба общества                     на решения инспекции от 10.02.2014 № 09-12/9 и 09-12/463 оставлена                                                  без  удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил                        указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства                               по делу и на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении                            Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                             «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – постановление № 53), сделал вывод об отсутствии                        оснований  для признания недействительными оспариваемых обществом решений инспекции. 

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для отказа в возмещении 6 976 696 рублей 01 копейки НДС по сделкам с ООО «Заготзерно»,                      ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье»                       ООО «ЮгАгроТранс» послужил вывод инспекции о том, что общество приобретало сельскохозяйственную продукцию без НДС непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы                                       в виде ЕСХН и УСН, и транспортные услуги  у неустановленных лиц,  но в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС                        из бюджета участвовало в формальном документообороте с ООО «Заготзерно»,                           ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье»,                      ООО «ЮгАгроТранс» в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара  и транспортных услуг именно у этих юридических лиц, от имени                                     которых выставлены счета-фактуры с выделенным НДС и на основании которых общество претендовало на возмещение НДС из бюджета, и  правомерно поддержал позицию  инспекции.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учел, что согласно показаниям Македонского А.Ю., создавшего ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье»,       ООО «ЮгАгроТранс»,         а также ООО «Луг», ООО «Поле», ООО «Стандарт Плюс»,    ООО «Кубань Транзит» и ООО «Агроинвест-Экспо» в целях искусственного формирования источника для возмещения НДС при приобретении пшеницы без НДС у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и транспортных услуг не                                               у ООО «ЮгАгроТранс», а у неустановленных лиц. Македонский  А.Ю.  производил оплату за товар без учета НДС; с сельхозпроизводителями и  перевозившими                                 товар водителями рассчитывался наличными денежными средствами без оформления документов; бухгалтерские проводки между подконтрольными организациями   осуществлял для  видимости, чтобы запутать контролирующие органы; направлял в налоговые органы налоговые декларации с минимальной суммой НДС к уплате в бюджет, чтобы не вызывать подозрений у контролирующих органов; налоговые вычеты по всем организациям указывал максимально близкие к величине реализованной продукции. Впоследствии продал все учрежденные им организации лицам, занимающимся формальной реорганизацией юридических лиц, передал им печати, уставные                            документы, флэш-карту с ключом доступа к системе «Банк-клиент». 

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал позицию инспекции, которая в обоснование отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам                                     ООО «Заготовитель», оформленным в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции,  с учетом того, что ООО «Заготовитель» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации,  имеет «массового» руководителя, не является производителем сельскохозяйственной продукции, в момент заключении сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами) и не представило документы, подтверждающие привлечение к перевозке сельхозпродукции третьих лиц по договорам гражданско-правового характера; по расчетным счетам организации установлено транзитное движение и «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение                       товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.).

Поставщиками поставляемой обществу продукции для ООО «Заготовитель» являлись ООО «Луг», ООО «Стандарт Плюс» и ООО «Азон-Экспо» (организации,                         также созданные Македонским А.Ю.). При этом ООО «Азон-Экспо» имело прямые договорные отношения с обществом, а ООО «Луг» и ООО «Стандарт Плюс»                            приобретали сельскохозяйственную продукцию непосредственно у сельхозтоваропроизводителей без НДС (СПК «Спутник», ИП КФХ Калинин,                                    ИП Егорова Л.Ю, ИП Глава КФХ Буров С.А., КФХ Корж Н.Н., ЗАО КСП «Хуторок», ООО «Агрофирма "Мерчанское"», ООО «Маяк Революции», СПК «Колхоз Ленина»,                             ИП КФХ Рыбалко А.В., ООО «Люкс-Агро-Р»;  ОАО «Прогресс»,                                                                  ИП глава КФХ Калиниченко В.В., ООО СП «Алга»). 

В обоснование отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам                                     ООО «Азон-Экспо», оформленным в рамках договора поставки                                     сельскохозяйственной продукции,  учтено, что ООО «Азон-Экспо» зарегистрировано                             в г. Екатеринбурге по адресу «массовой» регистрации и не располагается по адресу государственной регистрации, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность,           не является производителем сельскохозяйственной продукции, в момент заключении сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами)                              и не представило документы, подтверждающие привлечение к перевозке сельхозпродукции третьих лиц по договорам гражданско-правового характера;                                     по расчетным счетам организации установлено транзитное движение и «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов,                            объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.).

Согласно книге покупок единственным поставщиком поставляемой                              обществу продукции для ООО «Азон-Экспо» являлось ООО «Стандарт Плюс»,                            которое приобретало сельскохозяйственную продукцию непосредственно у сельхозтоваропроизводителей без НДС и  поставляло  ее  в  морской порт  Краснодарского края на экспорт, минуя цепочку перепродавцов (в т. ч. зарегистрированного в г. Екатеринбурге  ООО «Азон-Экспо»). Суд учел и то обстоятельство, что согласно книге продаж единственным покупателем продукции  на условиях предварительной оплаты у ООО «Азон-Экспо» являлось общество.                                      Из представленного в материалы дела письма ООО «Азон-Экспо» следует, что                                     с момента государственной регистрации оно не подает в налоговый орган                          бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ инспекции в возмещении обществу НДС по счетам-фактурам ООО «Росагро-Экспо», оформленным                      в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции. ООО «Росагро-Экспо» зарегистрировано в г. Уфе по адресу «массовой» регистрации, где  зарегистрировано  еще 559 организаций, не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность,                                                не является производителем сельскохозяйственной продукции, в период реализации сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами);                     по расчетным счетам организации установлено транзитное движение и «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов,                             объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.).

Руководитель ООО «Росагро-Экспо» Волосовцев Е.А. в ходе допроса пояснил,                     что является директором ООО «Росагро - Экспо» с февраля 2013 года и никогда не подписывал договоры либо иные документы, касающиеся взаимоотношений                                        с обществом, ООО «Азон-Экспо», ООО «Раздолье», ООО «ЮгАгроТранс»,                                    ООО «Луг», ООО «Заготовитель», ООО «Заготзерно» и ООО «Стандарт Плюс»;                           ООО «Росагро - Экспо» не располагает транспортными средствами, складскими помещениями и не сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Перевозчиком  сельхозпродукции  для общества является ООО «ЮгАгроТранс»                   по договору от 12.08.2012. Вместе с тем, ООО «ЮгАгроТранс» также не располагает средствами, необходимыми  для перевозки зерна; зарегистрировано по адресу                         «массовой» регистрации,  имеет «массового» руководителя, в момент заключении                      сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для перевозки сельхозпродукции (специализированная техника, трудовые ресурсы) и не представило документы, подтверждающие привлечение к перевозке сельхозпродукции третьих лиц                   по договорам гражданско-правового характера; по расчетным счетам организации установлено «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, ГСМ, аренда специализированной техники, оплата услуг водителей и др.).                              ООО «ЮгАгроТранс» применяет общую систему налогообложения, вместе с тем,                          при значительных суммах дохода (во II квартале 2013 года – более 20 млн рублей),                        не уплачивает НДС в бюджет; численность сотрудников  – 6 человек, однако по расчетным счетам организации отсутствуют расходы на выплату заработной платы.  Указанные в представленных товарно-транспортных накладных водители в ходе проведения допроса пояснили, что не являются сотрудниками ООО «ЮгАгроТранс»                            и не заключали с ООО «ЮгАгроТранс» договоры гражданско-правового характера.

Признав обоснованным отказ в возмещении НДС по счетам-фактурам                                     ООО «Раздолье», оформленным в рамках договора купли-продажи                          сельскохозяйственной продукции,  суд апелляционной инстанции учел,                                                что ООО «Раздолье» не является производителем сельскохозяйственной продукции,                           в период реализации сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми                         для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами) и не представило документы, подтверждающие привлечение                           к перевозке сельхозпродукции третьих лиц по договорам гражданско-правового характера; по расчетным счетам организации установлено транзитное движение и «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных                               ценностей, хранение, перевозку товара и др.). 

Поставщиками поставляемой обществу продукции для ООО «Раздолье»                           являлись ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель» и ООО «Росагро-Экспо»,                                         при этом данные организации имели прямые договорные отношения с обществом. Общество не обосновало необходимость создания «дополнительного звена»  –                                       ООО «Раздолье» – в цепочке перепродавцов сельхозпродукции и не подтвердило реальность поставки товара именно  от этого контрагента.

Суд апелляционной инстанции  сделал вывод  о том, что инспекция                              обоснованно отказала обществу в возмещении НДС по счетам-фактурам                                           ООО «Заготзерно», оформленным в рамках договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции,   исходя из того, что ООО «Заготзерно» зарегистрировано в г. Уфе по адресу «массовой» регистрации и не располагается                                по адресу государственной регистрации,  имеет «массового» руководителя,  не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не является производителем сельскохозяйственной продукции, в период совершения сделки объективно не располагало ресурсами, необходимыми для поставки обществу сельхозпродукции (основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами) и не представило документы, подтверждающие привлечение к перевозке сельхозпродукции третьих лиц                        по договорам гражданско-правового характера; по расчетным счетам организации установлено транзитное движение и «обналичивание» поступивших от общества денежных средств, а также отсутствие расходов, объективно неизбежных                                                при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.).

Суд апелляционной инстанции  учел, что  продавцами поставляемой                             обществу продукции для ООО «Заготзерно» являлись ООО «Стандарт Плюс»,                               ООО «Луг», ООО «Заготовитель» и ООО «Азон-Экспо», при этом ООО «Заготовитель»                     и ООО «Азон-Экспо» имели прямые договорные отношения с обществом, а ООО «Луг»                    и ООО «Стандарт Плюс» приобретали сельскохозяйственную продукцию непосредственно у сельхозтоваропроизводителей без НДС.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, каждое из которых в отдельности не может свидетельствовать                                     о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами,                          однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым                                                    и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по операциям                                               с ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье», ООО «ЮгАгроТранс» и участии общества в формальном документообороте с этими организациями в целях получения необоснованной                         налоговой  выгоды.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод общества                                             о проявлении им должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагентов. При этом  суд апелляционной инстанции правильно исходил из того,                           что общество, являясь профессиональным участником на зерновом рынке, не могло                               не знать географию поставок этой специфической продукции и ее фактических, а не «документальных» поставщиков. Совершение сделок с контрагентами, не  имеющими основных и транспортных  средств, трудовых ресурсов (наличие которых                         обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, в т. ч. по поставке сельхозпродукции) как экономически выгодных                              для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его                                 от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения,                              в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение НДС из бюджета. 

Суд апелляционной инстанции учел, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов,                                 предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,                            что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении в арбитражном                суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд                          доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал                                  все представленные в материалы дела доказательства и на основании их совокупной оценки сделал вывод о нереальности хозяйственных операций общества с теми поставщиками сельхозпродукции, от имени которых оформлены счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение права на возмещение НДС.

Поддержав позицию инспекции о законности принятых ею и оспариваемых обществом решений, суд апелляционной инстанции учел содержащиеся                                                     в пунктах 4 и 5 постановления № 53 разъяснения о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС                       вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат и разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации                            от 16.11.2006 № 467-О и состоящим в следующем: арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.). 

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств                                 и представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц                   суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО «Заготзерно»,                                       ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо», ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье»,                       ООО «ЮгАгроТранс» заявлены в качестве контрагентов исключительно  как                                  участники формального документооборота для возмещения обществом НДС по оформленным от их имени счетам-фактурам, без фактического исполнения                          обязательств по поставке сельхозпродукции именно этими юридическими лицами.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества                                        о том, что судебные акты по делам № А32-23794/2014, А32-22743/2014, А32-24093/2014 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, указав на существенное                          отличие доказательственной базы по делу № А32-23795/2014 от доказательственной                        базы по делам № А32-23794/2014, А32-22743/2014, А32-24093/2014. 

При  рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции оценил                              не только представленные обществом в обоснование права на возмещение НДС                               по операциям с ООО «Заготзерно», ООО «Заготовитель», ООО «Азон-Экспо»,                                 ООО «Росагро-Экспо», ООО «Раздолье», ООО «ЮгАгроТранс» документы,                                                но и документы, представленные инспекцией в опровержение  реальности этих                           операций, в т. ч. показания Македонского А.Ю. об учреждении им организаций                                   в целях извлечения незаконного дохода.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выполнил                          указания суда кассационной инстанции, полно, всесторонне исследовал все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и  обоснованно отказал обществу                           в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                                         которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018                                     по   делу  № А32-23795/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Т.В. Прокофьева