Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53416/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1,

(адрес:  Санкт-Петербург);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

(адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Центрального района»,

о взыскании 1.831.511 руб. 04 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 21.01.2019 г. №78АБ6116942,  представитель ФИО3 по дов. от 23.11.2020 г. №78АБ8933603,

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 21.11.2019 г. №89-19,

от третьего лица: не явился, извещен,  

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», о взыскании 1.831.511 руб. 04 коп. долга, 25.000 руб. судебных расходов на представителя, и 31.315 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений не заявило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. В материалах дела содержится отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец является собственником 11-21 квартир в жилом доме по адресу: СПб, ул. Жуковского, дом 10 (кв. №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 35, 36). В 2016-м году Истец обратился в ООО «Жилкомсервис №1 «Центрального района», далее - «ЖКС №1 ЦР», с заявлением об обеспечении дополнительной электрической мощностью принадлежащих Истцу квартир.

Между ЖКС №1 ЦР, действующим в интересах Истца (Заявителя) и ПАО «Ленэнерго» 28 июня 2016 года были заключены восемь договоров, далее совместно именуемых «Договоры присоединения»: №№ОД-СПб-10383-16/16333-Э-16, ОД-СПб- 10281-16/16338-Э-16, ОД-СПб-10287-16/16342-Э-16, ОД-СПб-10177-16/16345-Э-16, № ОД-СПб-10192-16/16329-Э-16, ОД-СПб-10298-16/16339-Э-16, ОД-СПб-10302-16/16344-Э-16, ОД-СПб-10166-16/16349-Э-16;  на технологическое присоединение объектов Истца (квартир) к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго». 

Стоимость технологического присоединения по каждому договору составила 236 217,12 (Двести тридцать шесть тысяч двести семнадцать) рублей 12 коп., в том числе НДС 18%. Суммарно по всем договорам сумма присоединения составила 1 889 736,96 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек, в том числе НДС 18%.

По указанным Договорам присоединения оплата за технологическое присоединение произведена Истцом (ИП ФИО1) со своего расчетного счета. Оплата была произведена в полном объеме на расчетный счет Ответчика, что подтверждается восемью платежными поручениями.

В соответствии с условиями Договоров присоединения, Ответчик выдал технические условия на присоединение квартир Истца к своим электрическим сетям, но проектную документацию, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, не разработал, технические условия за полтора года не выполнил.

В последствии Ответчик принял решение о расторжении Договоров присоединения, в связи с чем, 15 марта 2018 года стороны подписали дополнительные соглашения об их расторжении, далее совместно именуемые «Соглашения». 

Согласно пункту 8 указанных Соглашений Ответчик обязался до 15 июня 2018 года возвратить на счет Истца следующие суммы:

- по договору № ОД-СП6-10192-16/16329-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору №ОД-СПб-10383-16/16333-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору № ОД-СП6-10166-16/16349-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору № ОД-СП6-10177-16/16345-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., по договору №ОД-СПб-10302-16/16344-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору № ОД-СП6-10287-16/16342-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору №ОД-СПб-10298-16/16339-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп., 

- по договору №ОД-СПб-10281-16/16338-Э-16 - сумму 228 938 руб. 88 коп.

15 августа 2019 года ЖКС №1 ЦР, как сторона Договоров присоединения, направило Ответчику официальную претензию в которой просило добровольно во внесудебном порядке погасить задолженность перед Истцом. Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что оригиналы Договоров присоединения были переданы Ответчику в процессе оформления Соглашений об их расторжении и актов к ним и находятся у Ответчика, ЖКС №1 ЦР письмом от 24.10.2019г. обратилось к Ответчику с просьбой предоставить указанные Договоры присоединения. Договоры присоединения Ответчиком не предоставлены.

При этом, Ответчик взял на себя письменное обязательство возвратить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 1 831 511, 04 (Один миллион восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу правоотношений по Дополнительным соглашениям от 15.03.2018 г., ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», выступая в качестве Стороны в обязательстве, действовало в интересах ИП ФИО1

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения от 15.03.2018 г., ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обязало ПАО «Россети Ленэнерго» перечислить денежные средства в пользу ИП ФИО1, что не было исполнено со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» и послужило основанием для направления Претензии от имени лица в обязательстве - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», но в пользу ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Таким образом, закон допускает, в т.ч. даже действия в интересах третьего лица без поручения и даже в этом случае у обязанной стороны возникают соответствующие правовые последствия перед таким третьим лицом.

Что касается отношений ИП ФИО1 - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» - ПАО «Россети Ленэнерго», то имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о согласовании действий ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в интересах ИП ФИО1

В соответствии с п. 8 Дополнительных соглашений от 15.03.2018 г. Сторонами согласован порядок возврата денежных средств путем перечисления по банковским реквизитам ИП ФИО1, поименованной, в т.ч. в преамбуле, как Заявитель.

Таким образом, согласно условиям Дополнительных соглашений от 15.03.2018 г., обязательство по перечислению возникло у ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ИП ФИО1

Дополнительные соглашения от 15.03.2018 г. подписаны со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» и должны были быть исполнены.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договор о предоставлении услуг от 25.02.2020 г. №б/н.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом,   в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1.831.511 руб. 04 коп. долга, 25.000 руб. судебных расходов на представителя, и 31.315 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.