АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-3223/2017

г.Иркутск

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2017.

Полный текст решения  изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения №1428 от 30.08.2016 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности;

от налогового органа:  ФИО3, ФИО4, ФИО5 – представителей по доверенностям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ТСК «РУСОЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.08.2016 №1428 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители инспекции требования заявителя не признали, сославшись на доводы, изложенные оспариваемом решении и отзыве на заявление. 

Из материалов дела следует, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 25.01.2016 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2015 года с отражением суммы налога, подлежащей налоговому вычету по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок в отношении ООО «Контур».

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.05.2016 №1137, на основании которого принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2016 №1428.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 136264 руб. 60 коп., также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 681232 руб., начислены соответствующие пени в размере 45882 руб. 32 коп.

Не согласившись с названными решением налогового органа, ООО «ТСК «РУСОЛ» обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 05.12.2016 №26-13/021054@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что совершенная ООО «ТСК «РУСОЛ» сделка по приобретению у ООО «Контур» строительных материалов и услуг для строительства гаража имела своей целью создание формального документооборота, направленного на получение налоговой выгоды в виде получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

По мнению заявителя, вывод налогового органа о необоснованности полученной ООО «ТСК «РУСОЛ» выгоды несостоятелен, поскольку при выборе ООО «Контур» в качестве контрагента Обществом была провялена должная осмотрительность, были представлены учредительные документы и документы, подтверждающие полномочия директора, выписка из ЕГРЮЛ. Руководитель ООО «Контур» факт руководства организацией подтвердил, также признал факт взаимоотношений с ООО «ТСК «РУСОЛ»  и подписания первичных документов. Первичные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, оформлены в соответствии с установленными требованиями, претензий к их оформлению у инспекции не имелось.

Общество полагает, что в ходе проверки налоговым органом не собрано доказательств взаимозависимости ООО «ТСК «РУСОЛ» и ООО «Контур», также не установлен факт согласованных действий налогоплательщика и ООО «Контур», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  Налогового кодекса Российской Федерации;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование, дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события, и их подписи с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Статья 169 Налогового Кодекса Российской Федерации дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления №53).

В силу пунктов 5, 6 Постановления №53 о необоснованности налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; неритмичный или разовый характер хозяйственных операций; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам, и подтверждать реальную хозяйственную операцию, связанную с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 №4047/05 для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» 04.12.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Юридический адрес организации: 664038, 

<

...>. Руководителем организации является ФИО6; учредителями являются ФИО6,                      ФИО7.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТСК «РУСОЛ» и ООО «Контур» заключен договор от 05.10.2015 №05-10/15 на приобретение строительных материалов (арматура, угол, бетон, блок газобетонный, услуги швинга, крана) для строительства гаража по адресу: 

<

...>.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Контур» Обществом представлены счета-фактуры от 07.10.2015 №00000094, от 22.10.2015 №00000111, от 09.11.2015 №00000124; товарные накладные от 07.10.2015 №0000000127, от 22.10.2015 №00000131, от 09.11.2015 №00000154; акт от 09.11.2015 №00000154, акт от 22.11.2015 №00000131.

В отношении ООО «Контур» инспекцией в ходе проверки установлено, что организация зарегистрирована 15.03.2015 по адресу адрес: 

<

...>. Основной вид деятельности: прочая оптовая торговля, доля вычетов по НДС за 2015 год составила 99,9%, среднесписочная численность 1 человек. Транспортные средства, имущество отсутствуют. Организация применяет общеустановленную систему налогообложения. Учредитель и руководитель организации ФИО8.

ООО «Контур» с 24.02.2016 находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Джус», ООО «Базис» (массовые правопреемники).

Представленные в налоговый орган декларации подписаны от имени ООО «Контур» ФИО9, которая является руководителем и учредителем бухгалтерской фирмы ООО «ДЕЛЬТА».

При проведении допроса Веселой Т.С. (протокол допроса от 08.06.2016 №70) установлено, что данное лицо фактически не является уполномоченным представителем юридических лиц, от имени которых подписывает представленные налоговые декларации по НДС, налоговую отчетность не подписывает и не представляет в налоговый орган, сертификаты проверки ключа электронной подписи не получала, сведениями об их использовании для представления налоговой отчетности не располагает, руководителем ООО «ДЕЛЬТА» не является.

В представленных ООО «ТСК «РУСОЛ» «Справках для расчетов за выполненные работы (услуги)» отражены недостоверные сведения:

- в справке №19 за подачу блоков за период с 06.11.2015 по 09.11.2015 указан автомобиль Ниссан Дизель с государственным номером 

<

***>. Согласно сведениям, представленным ГИБДД Иркутской области, данный государственный номер не зарегистрирован;

- в справке №11 за выполненные работы, услуги по подаче бетона за период с 19.10.2015 по 22.10.2015 указан автомобиль Исудзу с государственным номером 

<

***> который принадлежит ООО «Мастерспецтрейд». Инспекцией проведен допрос руководителя данной организации ФИО10 (протокол от 28.07.2016 б/н), который подтвердил, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ООО «Мастерспецтрейд» и пояснил, что в период с 19.10.2015 по 22.10.2015 доставку бетона не осуществлял.

В указанных справках неверно отражены ФИО водителя (ФИО11, верно ФИО11) и фамилия руководителя ООО «Контур» «Вятанин», правильно ФИО8.

В соответствии с Постановлением от 28.11.1997 №78 справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма №ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами).

Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации -исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма №ЭСМ-2) или рапортов (формы №№ ЭСМ-1, ЭСМ-3).

Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. В связи с чем, не могут быть приняты в качестве подтверждающих документов справки №№11,19 поскольку справка для расчетов за выполненные работы составляется ежедневно, а не за период.

Следовательно, ООО «Контур» не могло осуществить поставку товаров в адрес ООО «ТСК «РУСОЛ» на вышеуказанных транспортных средствах, документы, подтверждающие доставку на иных автотранспортных средствах налогоплательщиком или ООО «Контур» не представлены.

Анализ расчетного счета ООО «Контур», открытого в Новосибирском Филиале ПАО «МТС-Банк», показал, что движение денежных средств носит транзитный характер, не установлены перечисления в счет арендной платы автотранспортных средств и помещений, коммунальных услуг.

В Договоре от 05.10.2015 №05-10/15 указано, что оплата производится заявителем в адрес ООО «Контур» в безналичном порядке.

Перечисление денежных средств в адрес ООО «Контур» ООО «ТСК «РУСОЛ» в безналичном порядке не производилась, задолженность ООО «Контур» у налогоплательщика не истребовалась.

Согласно данным, отраженным в книге покупок, представленной ООО «Контур» одновременно с налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2015 года, основными контрагентами организации являются ООО «Аксиома», ООО «Новация», ООО «Сиблестрог», ООО «Мандарин». При этом при проведении допроса ФИО8 (протокол от 22.07.2016 б/н) свидетель пояснил, что данные организации ему не знакомы.

Согласно данным расчетного счета ООО «Контур» денежные средства перечислялись ООО «Кантистек» (реорганизовано в форме присоединения к ООО «Джус»).

У ООО «Кантистек» открыты расчетные счета: 

<

***> в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», 11.08.2015 в Байкальском банке ПАО Сбербанк. Движение по счетам носит транзитный характер, денежные средства перечисляются через ряд организаций на счета физических лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14 По расчетному счету перечисления денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с осуществлением организацией реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза представленных ООО «ТСК «РУСОЛ» документов по взаимоотношениям с ООО «Контур», по результатам которой установлено, что подписи от имени ФИО8 на договоре поставки, счет-фактурах, актах выполнены иным лицом.

Таким образом, результаты проведенной почерковедческой экспертизы и показания ФИО8, данные в ходе проведенного инспекцией допроса, подтверждают вывод инспекции о том что, он не является фактическим руководителем и учредителем ООО «Контур».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.10.2007 №3355/2007 сделан вывод о том, что если физические лица. указанные в документах в качестве руководителей обществ – поставщиков, либо не существуют, либо не имеют отношения к этим организациям, то ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов юридических лиц, нет оснований считать, что эти организации ступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Таким образом, налогоплательщик не вправе претендовать на вычет по НДС по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Наличие у контрагента общества руководителя и учредителя, имеющего «номинальный» статус является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем образом сформированном единоличном исполнительном органе этого юридического лица, и не позволяющим реально осуществлять хозяйственные операции по поставке товаров (услуг), и как следствие, данное обстоятельство не не позволяет рассматривать такую организацию, как полноценного участника гражданского оборота.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что счета-фактуры, первичные документы составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут являться документами, обосновывающими наличие права на применение вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом ООО «ТСК «РУСОЛ» не представило доказательств, что является собственником построенного гаража по адресу: Новая Разводная, ул. Веселая, 2 «Б».

Из представленных инспекцией налоговых деклараций Общества по налогу на имущество за 3-4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 ООО следует, что ООО «ТСК «РУСОЛ» не учитывает гараж в качестве основного средства и налог на имущество с его стоимости не платит.

Согласно договору от 05.10.2015 №05-10/15, гараж находится на территории земельного участка по адресу: 

<

...>, который принадлежит ФИО15 на праве собственности, на нем же проживающему, и имеет вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» (свидетельство о государственной регистрации права 38АД 179692).

Инспекцией не представлено доказательств, что ФИО15 состоит в родственных связях с ФИО6 и ФИО7 (руководителем и учредителями Общества).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Инспекции о взаимозависимости ФИО15 и ООО «ТСК Русол» на основании следующего.

Из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя усматривается, что адрес местонахождения Общества совпадает с адресом места проживания ФИО15, указанном в Свидетельстве о государственной регистрации права 38 АД 179692 (

<

...>).

Между ООО «ТСК «РУСОЛ» в лице ФИО15 и ФИО15 подписан Договор аренды земельного участка от 01.06.2012, в соответствии с которым Общество безвозмездно на протяжении 10 лет может использовать земельный участок по адресу: 

<

...> в своей коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 01.06.2012, заключенный между ООО «ТСК «Русол» и ФИО15, является незаключенным, поскольку срок аренды, указанный в пункте 2.1 договора (10 лет), обязывает сторон его зарегистрировать. Отсутствие такой регистрации свидетельствует о его незаключенности.

ООО «ТСК «РУСОЛ» не производило оплаты по указанному договору, разрешения на строительство гаража у собственника не получало, гараж в эксплуатацию не вводило.

Из представленной налоговым органом информации усматривается, что ФИО15 имеет в собственности нескольку транспортных средств и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП, ФИО15 в качестве предпринимательской деятельности осуществляет следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, строительство жилых и нежилых зданий и другие.

Из информации по банковскому счету ООО «ТСК «РУСОЛ» усматривается, что последнее оплачивает ФИО15 услуги спецтехники.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО15 имеет личную заинтересованность в строительстве гаража, осуществленном на его земельном участке по месту его проживания.

Как следует из представленной налоговым органом налоговой декларации ИП ФИО15 по УСН за 2016 год, последний применяет УСН и не является плательщиком НДС. Соответственно, не имеет права на налоговую выгоду в виде налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, судом считает, что ООО «ТСК «РУСОЛ» не осуществляло строительство гаража в собственных предпринимательских интересах, а документы, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов, составлены формально в целях получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Установленные инспекцией в ходе камеральной проверки обстоятельства свидетельствует об отсутствии разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях ООО «ТСК «РУСОЛ» по строительству гаража, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательства, которые с достоверностью и однозначно свидетельствовали бы об обратном, заявителем в суд не представлены.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что им проявлена должная осмотрительность и проверена правоспособность ООО «Контур» подлежит отклонению судом.

Кроме того, в материалах дела имеется Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15.09.2015 об осуждении ФИО8 по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде.

Довод заявителя о том, что протокол допроса Веселой Т.С. является недопустимым доказательством, так как налогоплательщик с ним не ознакомлен и в связи с этим не мог представить возражения суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется протокол об ознакомлении проверяемого лица с копией протокола допроса Т.С. Веселой от 23.08.2016 №16, подписанный лично руководителем ООО «ТСК «РУСОЛ» ФИО6 и его представителем.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимной связи, основываясь на законе и внутреннем убеждении, суд полагает, что налоговый орган правомерно в решении от 30.08.2016 №1428 доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 681232 руб., начислены соответствующие пени в размере 45882 руб. 32 коп., начислил пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 45882 руб. 32 коп., привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 136264 руб. 60 коп.

Расчет налога на добавленную стоимость, пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным. Возражений относительно арифметической правильности этого расчета налогоплательщиком не заявлено.   

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-строительная компания «РУСОЛ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                  Д.А. Филатов