АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268587/24-92-1908

02 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 30 января 2025 года

Мотивированное решение принято 02 апреля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж»

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления №962002601 от 23.10.2024 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №962002601 от 23.10.2024 г..

Ответчиком представлены в материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором он требования Заявителя не признал.

Спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, 23.10.2024 г. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено Постановление №692002601 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Экипаж» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужило, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, следующее.

28.08.2024г. в 12 часов 20 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 25.07.2024г. №10-1/19-742 по адресу: 

<

...> было осмотрено транспортное средство YUTONG ZK6122H9 регистрационный знак АО300 69 (эксплуатируется ООО «Экипаж» согласно путевому листу №723 действующий 28-29.08.2024г.) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту №501 «Андреаполь-Тверь».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 28.08.2024г. №МЗ/1558 с приложениями.

В соответствии с актом постоянного рейда от 28.08.2024г. №МЗ/1558 с приложениями, установлено, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров и багажа, при этом не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения - в транспортном средстве YUTONG ZK6122H9 регистрационный знак АО300 69 имеется трещина ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Нарушены требования п.1, п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пп.З п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 г. N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств"; п. 9 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 N 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; п.3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения»; п.4.7 приложения 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011); п. 4.4.7 «ГОСТа 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст).

Таким образом, установлено осуществление ООО «Экипаж» перевозки пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении на рассмотрение дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.10.2024г. №0929 назначено рассмотрение дела на 23.10.2024г. в 13.00.

Для надлежащего извещения были направлены телеграммы от 18.10.2024г. ООО «Экипаж» за номером 69-АТН-08-2401, защитнику Рукавишникову С.А. за номером 69-АТН-08-2402.

Согласно полученных ответов от Почты России телеграмма доставлена, вручена ООО «Экипаж. Рукавишникову С.А. телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

23.10.2024г. должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 23.10.2024г. №692002601.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управление не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела решения о проведении постоянного рейда противоречат материалам дела.

В материалы дела приложено решение о проведении постоянного рейда от 25.07.2024г. №01-01/19-742.

Вступая в правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, Заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Экипаж» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Все доводы Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.3 ст. 12.31.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» о признании незаконным и отмене постановления №962002601 от 23.10.2024 г. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1