Дело № А43-5826/2020

19 ноября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена   16.11.2020.   

Постановление

 в полном объеме изготовлено    19.11.2020. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (199036, 

<

...>, лит. В, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 

по делу № А43-5826/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни, Приволжского таможенного управления, 

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжской электронной таможни - ФИО1 по доверенности от 26.12.2019 № 01-07-31/15989 сроком действия до 31.12.2020,                ФИО2 по доверенности от 21.08.2020 № 01-07-29/10630 сроком действия один год,

Приволжского таможенного управления - ФИО3 по доверенности от 08.11.2018 № 06-01-15/16229 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее - ООО «Таможенно-логистический оператор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, от 28.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/260919/0256933, а также решения Приволжского электронного управления от 10.02.2020 № 06-03-13/05.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Байер» (далее - АО «Байер»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таможенно-логистический оператор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что у таможенных органов отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, поскольку декларант полно описал состав и свойства ввезенного товара в графе 31 ДТ. Суд первой инстанции неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, что привело к неверным выводам и неправильному по существу судебному акту.

Приволжская электронная таможня и Приволжское таможенное управление в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

Общество и АО «Байер» о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество направило в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с нахождением юридического лица в другом субъекте РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В данном случае утверждение Общества о нахождении на самоизоляции его представителя в связи с подозрением на наличие коронавирусной инфекции не подтверждено документально.

 Кроме того, положения главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований об обязательном личном участии представителя заявителя в суде апелляционной инстанции. Представитель Общества принимал участие в предварительных судебных заседаниях, а также в судебном заседании в суде первой инстанции 08.09.2020 и довел свою позицию до суда первой инстанции. Таким образом, устное слушание в суде первой инстанции проведено.

Учитывая объем апелляционной жалобы, содержание которой фактически повторяет доводы заявления в суд первой инстанции, а также отсутствие в жалобе вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя Общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отложении дела слушанием и в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители таможенных органов указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «Таможенно-Логистический оператор», действующее от имени и по поручению АО «Байер», подало на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) №10418010/260919/0256933, в которой заявило сведения о товаре: «Mefenpyr-diethyl ТК 12,23 1X1000 kg IBC мефенпир - диэтил тк 12,23 1x1000 кг. диэтил -1-(2, 4 дихлорфенил) -5- метил -2-пиразолин - 3, 5-дикарбоновой кислоты] (CAS № 135590-91-9), не содержит этиловый спирт, упакован в 18 контейнеров. Соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное): мефенпир-диэтил - ароматная жидкость от желтого до коричневого. Произведен в августе 2019, годен до августа 2021, используется как сырье для производства химических средств защиты растений «Пума супер 7,5». Не содержит наркотических, психотропных сильнодействующих и ядовитых средств, не является опасным отходом, не используется для создания хим. оружия, не применяется в ветеринарии и фармацевтике партии EFКН004533, EFKH004534. Производитель «Байер ФИО4». Тов. Знак BAYER. Кол-во 18000 кг» (далее - мефенпир-диэтил ТК 12,23).

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение условий внешнеторгового контракта от 25.07.2019 № BCSSAG/RU 001/19-2020/С/, приложения от 25.07.2019 № 1 к контракту заключенного между Байер КропСайенс ФИО5 (Швейцария) и АО «БАЙЕР» (Россия).

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен классификационный код товара 2933 19 900 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - прочие соединения, содержащие в структуре неконденсированное пиразольное кольцо (гидрированное или негидрированное) со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» на основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в том числе, классификационных признаков товаров и направила в адрес Общества запросы о представлении дополнительных пояснений и документов, а именно: структурная формула товара; сертификат анализа; качественный и количественный (в масс. %) химический состав товара; содержание примесей в составе товара; функциональное назначение всех компонентов в веществе согласно примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС; на основании каких Основных правил интерпретации ТН ВЭД Общество классифицировало товар в данной товарной позиции/ субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС; какие примечания и Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС Общество использовало для определения классификационного кода декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и прочее.

На данные запросы таможенного органа Общество представило сертификат анализа, выдержки из ТУ 2445-009-40038509-2015 со структурной химической формулой вещества мефенпир-диэтил, письмо от 26.09.2019 по процентному составу вещества и добавок, а также письмо декларанта АО «БАЙЕР» от 27.09.2019 о переносе процедуры определения классификации товара № 1 на период после выпуска товаров. 

Приволжская электронная таможня приняла решение от 27.09.2019                № 10418010/270919/ДВ/000460 о назначении таможенной экспертизы в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород). 

В целях выпуска товара декларант предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 772 200 рублей.

30.09.2019 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

04.10.2019 Общество направило в таможенный орган ходатайство от 04.10.2019 № 19к/50 «О постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту», а именно: придает ли мефенпир-диэтил ТК 12,23 1x1000 основное свойство товару № 1; используется ли растворитель (при его наличии) в целях сохранности или транспортировки товара № 1.

В связи с ходатайством ООО «Таможенно-логистический оператор» от 04.10.2019 № 19к/50 таможенный орган принял решение от 29.10.2019 № 10418010/2910/ПВ/000520 о назначении дополнительной таможенной экспертизы в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

На основании заключения экспертов от 28.10.2019 № 12404001/0036134, а также представленных декларантом документов и сведений о товаре Приволжская электронная таможня приняла решение от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3824 99 920 9 «прочие химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованы или не включены, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

22.11.2019 заявитель направил на Приволжский ЦЭД обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/260919/0256933 в графы 33, 47 и графу В (графа 31 ДТ оставлена без изменений).

28.11.2019 Приволжская электронная таможня приняла решение № РКТ-10418000-19/000604И об изменении решения Приволжской электронной таможни от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в связи с допущенными техническими ошибками в решении и направила его в адрес Общества.

02.12.2019 от заявителя поступил в таможенный орган письменный отказ от 29.11.2019 от внесения изменений в графу 31 ДТ, указанных в решении Приволжской электронной таможней от 28.11.2019.

Не согласившись с решениями от 15.11.2019 № РКТ-1041800-19/000604 и 28.11.2019 № 10418010/260919/0256933, Общество обжаловало их в административном порядке в Приволжское таможенное управление, решением которого от 10.02.2020 № 06-03-13/05 отказано в удовлетворении жалобы.

Считая решения таможенных органов от 15.11.2019, 28.11.2019 и 10.02.2020 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5.

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. 

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного                            10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем (аналогично) выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности приняты Евразийской экономической комиссией и одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В данном случае Общество отнесло ввезенный товар в товарную группу 29 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенный орган – в 38 группу ТН ВЭД ЕАЭС.

В группу 29 ТН ВЭД ЕАЭС включены органические химические соединения.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

а)отдельные органические соединения определенного химическогосостава, содержащие или не содержащие примеси;

б)смеси двух или более изомеров одного и того же органическогосоединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключениемсмесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров),насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

в)продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфирыФИО6, ацетали ФИО6, сложные эфиры ФИО6, и их соли, товарнойпозиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного илинеопределенного химического состава;

г)продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

д)продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенныев других растворителях, при условии, что растворение является обычными необходимым способом, применяемым исключительно в целяхсохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

е)продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д),с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент противслеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

ж)продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е),с добавлением противопылевого средства или красящего или душистоговещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности,с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает ихиспользования в иных целях, отличных от традиционных;

з)следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации,для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие вреакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

Согласно разделу «Общие положения» Пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В пункте А раздела «Общие положения» Пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что отдельное соединение определенного химического состава - это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке.

Отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются. Например, не включается пригодный для использования в качестве подслащивающего вещества продукт, содержащий сахарин, смешанный с лактозой.

Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС). Исключение из этого правила вводится наименованием товарной позиции 2940 ТН ВЭД ЕАЭС, которая по отношению к сахарам ограничивает рамки товарной позиции химически чистыми сахарами.

Термин «примеси» используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе, в основном следующих:

а)неполнота превращения исходных материалов;

б)присутствие примесей в исходных материалах;

в)реагенты, используемые в процессе производства (включая очистку);

г)побочные продукты.

Такие вещества не во всех случаях считаются примесями, допустимыми в соответствии с примечанием 1 (а). Когда такие вещества намеренно оставляют в продукте с целью сделать его пригодным для использования в иных целях, отличных от традиционных, эти вещества не рассматриваются в качестве допустимых примесей. Например, не включается продукт, состоящий из метилацетата с метанолом, намеренно оставленным в нем для улучшения свойств продукта как растворителя (товарная позиция 3814). Для некоторых соединений (например, этан, бензол, фенол, пиридин) существуют специфические критерии чистоты, указанные в пояснениях к товарным позициям 2901, 2902, 2907 и 2933 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут быть в виде водных растворов. При условии соблюдения ограничений, которые указаны в общих положениях к группе, в данную группу включаются неводные растворы, а также соединения (или их растворы) с добавками стабилизаторов, противопылевых средств или красящих веществ. Положения, отраженные в общих положениях к группе 28,   рассматривающие   добавление   стабилизирующих,   противопылевых средств и красящих веществ, применимы, mutatis mutandis, к химическим соединениям данной группы. При условии соблюдения ограничений, сделанных относительно красящих веществ, эти соединения также могут содержать добавки душистых веществ.

Далее в данную группу включаются содержащие или не содержащие примеси смеси изомеров одного и того же органического вещества. Это положение применимо только к смесям соединений, имеющих одинаковую химическую функциональную группу (или функциональные группы) и которые или сосуществуют в их природной форме, или получены одновременно в ходе одного и того же синтеза.

Группа 38 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя прочие химические продукты.

В товарную позицию 3824 ТН ВЭД включаются готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные.

В Пояснениях к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС отмечено, что в данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.

Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или иногда растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции.

Согласно товаросопроводительным документам, в частности, паспорту безопасности от 25.09.2018, в котором говорится о товаре «мефенпир-диэтил ТК12,23», товар представляет собой смесь, в состав которой входят опасные вещества мефенпир-диэтил - 12,23 %, углеводороды С10-С13, ароматизаторы > 25%, этоксилат жироного спирта > 25 %, нафталин 

<

 1%.

Согласно заключению таможенного эксперта от 28.10.2019                              № 12404001/0036134 исследуемая проба товара представляет собой химический продукт, состоящий из органических соединений, жидкий при температуре 20 °С, содержащий в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт, растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины). Проба товара не является отдельным органическим соединением определенного химического состава. Проба товара представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом. Проба товара по своему составу не соответствует примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 26.11.2019 № 12404001/0040311 следует, что мефенпир-диэтил, входящий в состав пробы товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» придает основное свойство исследованной пробе товара - применяется в качестве одного из действующих веществ (антидота гербицида) для получения химического средства защиты растений, содержащего гербицид и антидот гербицида; наличие органического растворителя (алкинафталины) в составе пробы товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» не является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки исследованной пробы товара.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что является правильной классификация таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «прочие химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованы или не включены, прочие».

Химический состав пробы товара не характерен для отдельного органического соединения определенного химического состава (примечание 1 а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС), а соответствует химическим продуктам, состоящим из органических соединений. Внешний вид (жидкость при температуре 20 °С) не характерен для мефенпир-диэтила (бесцветные кристаллы, стабильные в сухом виде при нормальных условиях), в то время как химический состав товара соответствует химическим продуктам, состоящим из органических соединений.

Согласно информационным данным мефенпир-диэтил является антидотом, применяется для ослабления фитотоксического воздействия некоторых гербецидных препаратов, которые предназначены для борьбы с широким спектром двудольных сорняков в посевах зерновых и кукурузы. Не активен в сорняках. В культурных растениях, обработанных препаратом, усиливает активность ферментов деградации и ускоряет распад действующих веществ гербицидного препарата (например, феноксапроп-П-этила, иодосульфурона), что обеспечивает высокую селективность и исключает проявления фитотоксичности. Антидот мефенпир-диэтил входит в состав препаратов, которые применяются при опрыскивании кислых почв.

Из изложенного в совокупности следует, что товар должен классифицироваться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС «готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

Следовательно, решение Приволжской электронной таможни от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товара «мефенпир-диэтил ТК 12,23» в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует требованиям таможенного законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров в случае выявления по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В данном случае при декларировании товара Общество не указало в графе 31 ДТ №10418010/260919/0256933 полные ведения о количественном и качественном составе товара, что необходимо как для идентификации товара и отнесения его к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В связи с этим таможенный орган правомерно направил в адрес заявителя 15.11.2019 требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в частности, в графу 31 ДТ, а также  решение от 28.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 31 ДТ № 10418010/260919/0256933.

Последнее решение направлено заявителю в электронном виде после принятия Приволжской электронной таможней решения от 28.11.2019                № РКТ-10418000-19/000604И об изменении решения Приволжской электронной таможни от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156 утвержден Порядок и сроки принятия решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Порядок принятия решений).

В соответствии с пунктом 1 Порядка принятия решений изменения в решение о классификации товара вносятся при выявлении таможенным органом, принявшим решение о классификации товара, ошибок в решении о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не влияющих на код товара.

Пунктом 2 Порядка принятия решений, установлено, что в случае внесения изменений в решение о классификации товара уполномоченным должностным лицом таможенного органа принимается решение об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее -решение об изменении) по форме, приведенной в приложении № 4 к приказу ФТС России от 31.01.2019 № 156.

При этом в пункте 3 Порядка принятия решений указано, что в соответствующие графы решения об изменении вносятся все сведения, которые ранее были указаны в решении о классификации товара, с учетом вносимых изменений.

В графе 6 бланка решения Приволжской электронной таможни от 28.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604И об изменении решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС содержится следующая информация: «В решение по классификации товара № РКТ-10418000-19/000604 от 15.11.2019 вносятся следующие изменения:

- в графе 7 решения вместо «Товар «MEFENPYR-DYETHYL ТК12,23» при температуре 20°С представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом» следует читать «MEFENPYR-DYETHYL TK 12,23 (МЕФЕНПИР-ДИЭТИЛ ТК 12,23). При температуре 20°С представляет собой полупрозрачную жидкость коричневого цвета с резким специфическим запахом»;

- в графе 7 решения вместо «Проба товара содержит в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт (40,5% масс, от массы пробы), растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины -59,5 % масс, от массы пробы)» следует читать «Проба товара содержит в своем составе мефенпир-диэтил и этоксилированный жирный спирт (40,5% масс, от массы пробы), растворенные в органическом растворителе (алкилнафталины-59,5 % масс, от массы пробы);

-в графе 7 решения вместо «Алкилнафталины-органический растовритель; этоксилированный жирный спирт-стабилизатор эмульсии; мефенпир-диэтил-антидот. По своему составу проба не соответствует примечанию 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС» следует читать «Является антидотом для растений. Не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, содержащим или не содержащим примеси. Не относится к поверхностно-активным веществам»;

-в графе 7 решения вместо «Не соответствует примечаниям 3 и 5 к группе 34 ТН ВЭД ЕАЭС. Мефенпир-диэтил является антидотом для растений. Используется в качестве сырья для производства химического средства защиты растений» следует читать «Используется как сырье для производства химических средств защиты растений».

Таким образом, таможенный орган внес не влияющие на классификацию товара изменения в графу 7 «Сведения, необходимые для классификации товара» решения от 15.11.2019 № РКТ-10418000-19/000604 о классификации товара в соответствии с нормами, установленными приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156, и, соответственно, является правомерным решение Приволжской электронной таможни от 28.11.2019      № РКТ-10418000-19/000604И об изменении решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела регламентирован главой 51 Федерального закона от 3.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Административный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов установлен в целях оперативного и эффективного восстановления прав, свобод и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности.

Приволжское таможенное управление рассмотрело жалобу Общества в установленный законом срок, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального права.

 Управление правомерно признало жалобу Общества необоснованной. 

Решение по жалобе по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона № 289-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку оно оставило без изменения решения Приволжской электронной таможни, следовательно, само по себе не изменило существующего положения и не повлекло правовых последствий для Общества.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

  Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Общество, как профессиональный участник таможенных правоотношений, знало о существовании указанных прав, однако не воспользовалось ими в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и заявления полных и достоверных сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по                     правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что у таможенных органов имелись основания для принятия оспариваемых решений.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу                                        № А43-5826/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2020 по делу № А435826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова 

Т.В. Москвичева