Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1155/2021

13 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен  13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 года по делу № А78-1155/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу, 

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Читинская противочумная станция» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене представления                   № 20-1/23 от 04.12.2020 в части пунктов 3, 4, 5, 6 и 7. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 14 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. Представление управления № 20-1/23 от 04.12.2020 в части пункта 7 с требованием о возврате учреждением в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 482 000 рублей признано недействительным, на управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения в установленном порядке, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о недопущении учреждением нецелевого использования бюджетных средств являются ошибочными, поскольку выполненные в рамках государственного контракта № 45 от 30.09.2019 работы относились к капитальному ремонту и подлежали оплате по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», тогда как в целях финансирования работ по указанному государственному контракту был предусмотрен объем финансового обеспечения в сумме 482 000 рублей по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», в связи с чем учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств в указанной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона с объектом закупки «Текущий ремонт кровли и стен здания хлораторной» между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) заключен государственный контракт № 45 от 30.09.2019, для исполнения которого ведомостью объемов работ предусмотрено осуществление следующих работ: ремонт стен здания – заделка оконных, дверных проемов, кладка парапета, устройства дверных проёмов; ремонт кровли здания - демонтаж кровли, устройство парогидроизоляции, утепление перекрытия, монтаж стропильной системы, кровля крыши; цена контракта составила               482 000 рублей. 

Оплата выполненных по названному контракту предпринимателем работ произведена по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в сумме 482 000 рублей.

Управлением в отношении учреждения проведена камеральная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд за 2018-2020 годы, по результатам которой выявлены допущенные нарушения в финансово-бюджетной сфере,  о чем составлен акт камеральной проверки от 23.10.2020.

По итогам рассмотрения данного акта проверки управлением в отношении учреждения вынесено представление № 20-1/23 от 04.12.2020, в пункте 7 которого указано, что в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного Приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н, учреждением в 2019 году допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 482 000 рублей, выразившееся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств по государственному контракту № 45 от 30.09.2019, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета.

Не согласившись с выводами, содержащимися в пунктах 3, 4, 5, 6, 7 представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования учреждения в части признания недействительным пункта 7 представления № 20-1/23 от 04.12.2020, исходили из того, что управлением не исполнена обязанность по доказыванию факта нецелевого использования бюджетных средств в размере 482 000 рублей.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого представления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее представление.

В силу части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обладает, в том числе бюджетным полномочием по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что выполненные по государственному контракту № 45 от 30.09.2019 работы направлены на восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объекта путем замены изношенных элементов, в том числе на более долговечные и экономичные, то есть являются капитальным ремонтом применительно к пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; оплата данных работ произведена учреждением по КБК 141090701191290059 по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» подгруппы 240 «Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», тогда как для данных затрат предусмотрен код вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» той же подгруппы, а поскольку вне зависимости от вида ремонта (капитальный либо текущий) классификация операций сектора государственного управления, как составная часть бюджетной классификации Российской Федерации (статья 19 БК РФ), относит расходы по оплате спорных работ на одну и ту же подстатью КОСГУ 225 «Работы и услуги по содержанию имущества», пришли к правильным выводам о том, что само по себе неправильное отражение в бюджетном учете бюджетных средств, израсходованных в соответствии с заключенным государственным контрактом, по смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ не может рассматриваться в рассматриваемом конкретном случае как нецелевое использование бюджетных средств,  в связи с чем управлением не исполнена установленная частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности изложенных в пункте 7 представления № 20-1/23 от 04.12.2020 требований о возврате учреждением в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 482 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие изложенные выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных в ходе судебного разбирательства, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 года по делу № А78-1155/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин