﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9109/2021-ГКу

г. Пермь

12 августа 2021 года

Дело № А60-15877/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ремтягсервис»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 мая 2021 года 

о возращении встречного искового заявления

по делу № А60-15877/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспорт и строительство» (ИНН 4502014036, ОГРН 1024501207972)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтягсервис» (ИНН 6603025310, ОГРН 1116603001833)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт и строительство»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтягсервис» о взыскании 698 000 руб. и неустойки в сумме 9 423 руб.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Ремтягсервис» заявило встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор подряда № 16/10-2020 от 16.10.2020 ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 встречное исковое заявление ООО «Ремтягсервис» возвращено ответчику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ремтягсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии встречного искового заявления ответчика по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что не согласен с выводами суда, определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом при их вынесении не учтены фактические обстоятельства. 

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

	Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого определения, возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано ответчиком вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в отсутствие доказательств невозможности подать такое заявление ранее по объективным причинам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта.

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком к истцу в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения.

В силу положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае как следует из материалов дела, определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанным определением, установлен срок до 30.04.2021 для представления ответчиком мотивированного отзыва на иск.

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, направить друг другу дополнительно доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25.05.2021.

Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв на исковое заявление, ни в предусмотренный судом срок (30.04.2021), ни в срок, предусмотренный для предоставления дополнительных документов (25.05.2021) ответчиком не представлен.

Ответчик направил в суд встречный иск после истечения срока представления отзыва, в последний день срока для предоставления документов, при этом ответчиком не приложены документы подтверждающие оплату государственной пошлины, направление другой стороне копии заявления, причин, обосновывающих невозможность предъявления встречного иска ранее, суду не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством. Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Встречное заявление предъявлено 25.05.2021 в отсутствие документов подтверждающих оплату государственной пошлины, направление другой стороне копии заявления, что неизбежно влечет в случае принятия необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Учитывая, что ответчиком также не представлены доказательства отсутствия у него возможности оформить встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия как злоупотребление процессуальным правом со стороны заявителя, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения (ч. 2 ст. 41, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом изложенного и положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления принятии встречного искового заявления к производству.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы спор между сторонами разрешен судом по существу, в связи с чем, утрачена возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным.

Возвращение встречного искового заявления не лишает заявителя апелляционной жалобы права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021  года о возвращении встречного искового заявления по делу №А60-15877/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

О.Г. Власова