АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19867/2022

Дело № А55-36009/2020

г. Казань

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Лафид» – ФИО1, доверенность от 22.12.2020,

Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО2, доверенность от 11.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента градостроительства городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А55-36009/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лафид» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лафид» (далее –заявитель, общество «Лафид», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства) о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона, обязании Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, администрация городского округа Самара (далее – администрация), Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее  Департамент управления имуществом). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона; на Департамент градостроительства возложена обязанность в течение месячного срока по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, на момент принятия оспариваемого распоряжения право аренды на спорный земельный участок у заявителя отсутствовало, поскольку Департаментом управления имуществом в адрес общества было направлено уведомление об отказе от договора № 2314а-2011/2016 с 25.10.2020. Также заявитель полагает, что факт начисления Департаментом управления имуществом пени свидетельствует о нарушении заявителем сроков оплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком, следовательно, общество «Лафид» нельзя признать арендатором надлежащим образом исполнявшим свои обязательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества «Лафид отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента градостроительства и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.07.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом «Лафид» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № 2314а2011/2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 71,3 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий  кадастровый номер 63:01:0926003:11, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда /Заводское шоссе (четная сторона), под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в качественном состоянии как он есть. 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора срок действия договора аренды составлял с 15.01.2011 по 13.01.2016.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как указал заявитель, по истечении срока действия договора аренды, он продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды № 2314а-2011/2016 считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях. 

На основании договора аренды вышеназванный временный павильон-магазин был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную постановлением администрации от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара» (далее – Схема), номер пункта в Схеме 1971. 

После передачи с 01.03.2015 городскому округу Самара полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара администратором платежей по договору аренды от 09.07.2012 № 2314а-2011/2016 является Департамент управления имуществом. 

Таким образом, права арендодателя по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 № 2314а-2011/2016 были переданы Департаменту управления имуществом. 

Из материалов дела следует, что письмом от 11.09.2020 № 15-07-30/31150 Департамент имущества со ссылками на пункт 2 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 610 ГК РФ уведомил заявителя об одностороннем отказе от договора аренды с 25.10.2020. 

22.09.2020 общество на основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» обратился к Главе городского округа Самара с заявлением о предоставлении права размещения несезонного продовольственного нестационарного торгового объекта (предусмотренного Схемой) площадью 71,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе, без проведения аукциона. 

Распоряжением Департамента градостроительства от 17.11.2020 № РД-1422 заявителю было отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке по следующим основаниям: заинтересованное лицо сослалось на подпункт 1 пункта 2.6 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления, данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», так как в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация; договор аренды от 09.07.2012 №2314а-2011/2016 не является действующим, поскольку Департаментом имущества направлено уведомление об отказе от договора от 11.09.2020 № 15-07-30/31150; заявитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, так как за ним числится задолженность по пени; согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, ЛЭП, электрический кабель); заинтересованное лицо сослалось на письмо Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации городского округа Самара от 28.10.2020 № 1-02/2-03-01-03/6308, который считает нецелесообразным заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, т.к. в будущем планируется исключение его из Схемы расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11. 

Полагая, что данный отказ Департамента градостроительства противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Лафид» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381ФЗ). 

В целях обеспечения функционирования и стабильного развития потребительского рынка, удовлетворения потребностей населения Самарской области в товарах и услугах, соответствующих стандартам качества и безопасности, реализации положений Закона № 381-ФЗ принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД (ред. от 22.07.2021) «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области». 

Согласно части 1 статьи 5 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Часть 4 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи. 

Часть 13 статьи 5 указанного Закона предусматривает, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута ( далее  Порядок). 

Настоящий Порядок устанавливает процедуры заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (пункт 1). 

Согласно подпункту 1 пункта 2.6 указанного Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимается по следующим основаниям, если в документах, представленных соискателем, содержится противоречивая информация. 

Оспариваемый отказ обоснован Департаментом градостроительства ссылками на данный пункт, однако, как верно отмечено судами, в нем не указано какая именно информация и в каких документах общества является противоречивой.

Ссылки Департамента градостроительства на то, что договор аренды земельного участка № 2314а-2011/2016, заключенный с обществом, прекратил свое действие и у Департамента градостроительства отсутствовали основания для принятия положительного решения, а также на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, ЛЭП, электрический кабель), правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные основания не подпадают под основания отказа, приведенные в подпункте 1 пункта 2.6 Правил.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.08.2021 по делу № 2а-1689/2021, признан не действующим пункт 1.24 постановления администрации от 26.01.2021 № 30 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара пункта 1971 (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, совмещённого с павильоном ожидания общественного транспорта, площадью 71,3 м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. XXII Партсъезда/Заводское шоссе (четная сторона)). 

В рамках дела № 2а-1689/2021 судом установлены следующие обстоятельства. 

В обоснование оспариваемого решения администрация ссылалась на прекращение прав у истца на земельный участок в связи с прекращением действия договора аренды № 2314а-2011/2016.

Суд общей юрисдикции указал, что главой V.6 ЗК РФ предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (ст.39.33, 39.36 ЗК РФ). В разъяснении Министерства экономического развития РФ от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и (пункт 8) указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки, таким образом, Департамент управления имуществом не имел право произвольно, при отсутствии к тому прямо установленных законом оснований отказаться от договора аренды земельного участка для размещения магазина, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Ответчик ссылался также на то обстоятельство, что часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 расположена в охранных зонах, что само по себе исключает возможность эксплуатации торгового объекта. 

Для выяснения вопроса о наличии и правовой природе охранных зон в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 судом был заслушан в качестве специалиста руководитель информационного обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства ФИО3, который пояснил, что согласно имеющемуся в распоряжении Департамента градостроительства топографическому материалу в непосредственной близости от границы указанного земельного участка с «задней» стороны проходят канализация и подземный электрический кабель, а со стороны проезжей части расположена надземная электрическая линия уличного освещения напряжением менее 1 кВ. Земельный участок попадает частично в охранную зону канализации (3 м в обе стороны от линии), подземного кабеля (0,6 м в обе стороны) и линии освещения (2 м от линии). Само по себе наличие особых условий использования территории, связанное с правовым режимом охранных зон, не является препятствием к размещению нестационарных торговых объектов. 

В силу пункта 2 статьи 11 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444 размещение объектов потребительского рынка в охранных зонах подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций не допускается в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. 

Охранные зоны линий канализации устанавливаются на основании СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Названным документом (пункт 12.35, таблица 12.5) регламентированы интервалы от линий канализации до фундаментов строений. 

Однако, как указал суд, магазин истца размещен во временном павильоне; требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в СП 42.13330.2016 не содержится. 

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подпункт «л» пункта 3.2.14). 

Таким образом, суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов по согласованию. 

В материалы дела (№ 2а-1689/2021) заявителем представлены доказательства согласования 03.02.2005 муниципальным предприятием г.о. Самара «Самараводоканал» рабочего проекта подключения магазина заявителем к сетям водоснабжения и водоотведения, что позволяет сделать вывод о согласовании эксплуатирующей организацией размещения данного объекта, поскольку в указанный период эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения в Самаре осуществляло названное муниципальное предприятие. 

Кроме того, из топографического материала Департамента градостроительства усматривается, что сам павильон находится вне охранной зоны канализационной линии, следовательно, судом отмечено, что ограничения, установленные пунктами 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в данном случае не нарушаются. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - организации, в настоящее время осуществляющей эксплуатацию данной канализационной линии - подтвердил в ходе разбирательства дела отсутствие нарушений режима охранной зоны и отсутствие возражений со стороны эксплуатанта канализации против продолжения деятельности магазина. 

Подземный электрический кабель, как установлено судом, эксплуатируется акционерным обществом «Самарская сетевая компания», имеет рабочее напряжение 6 кВ, по нему осуществляется снабжение жилых домов. В ходе разбирательства дела представитель эксплуатанта возражал против деятельности торгового объекта, ссылаясь на режим охранной зоны, определенный в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. 

Однако, как указал суд, в силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утвержденные им Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу. 

Поскольку магазин истца был размещен на занимаемом им месте на основании распоряжения администрации Советского района г. Самары от 21.11.2003 № 1476, т.е. до введения в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленные последними ограничения на него не распространяются. 

Суд указал, что правовой режим охранной зоны линии городского освещения на момент размещения магазина определялся Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1 000 В, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 №667, подпункту «б» пункта 4 которых вдоль воздушных линий электропередачи устанавливалась охранная зона шириной 2 м в обе стороны, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926003:11 и павильон магазина истца частично были расположены в пределах соответствующей охранной зоны. Однако каких-либо запретов на размещение временных сооружений и на осуществление торговой деятельности Правила охраны электрических сетей напряжением до 1 000 В (пункт 4, 5) не содержали. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926003:11 в охранных зонах подземного электрического кабеля и воздушной линии городского уличного освещения не влечет невозможности размещения на нем временного строения и осуществления торговой деятельности. 

Также судом отмечено, что сведения о нахождении части земельного участка в охранной зоне линии уличного освещения в ЕГРН отсутствуют. 

Кроме того, суд общей юрисдикции принял во внимание, что упоминавшийся выше рабочий проект подключения магазина истца к сетям водоснабжения и водоотведения был согласован также и организацией, осуществлявшей в то время (02.02.2005) эксплуатацию кабеля – закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети», что косвенным образом указывает на согласование с ней размещения магазина в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. 

Из материалов дела (договор аренды земельного участка от 09.07.2012 № 2314а-2011/2016, фотоматериалы) следует, что спорный магазин представляет собой одно целое с остановкой общественного транспорта (является единым сооружением), т.е. объект торговли в данном случае сблокирован с остановочным павильоном. 

Как указал суд общей юрисдикции, из материалов дела (документов, представленных Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара) усматривается, что причиной расторжения договора аренды земельного участка с истцом и исключения его торгового павильона из схемы нестационарных торговых объектов явилось соответствующее поручение первого заместителя главы г.о. Самара от 28.08.2020 № 1-03/2-07-01/6602, обоснованное намерением заменить остановочные павильоны общественного транспорта. Однако задача модернизации городской инфраструктуры не может решаться с нарушением законодательных норм, регулирующих экономическую деятельность. Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при наличии градостроительной необходимости муниципалитет вправе принимать решение об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта, но при условии предоставления хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 № 31АПА19-10). 

Таким образом, суд общей юрисдикции пришел к выводу, что пункт 1.24 постановления администрации от 26.01.2021 № 30 в оспариваемой части противоречит положениям пункта 6 статьи 10, статьи 15 Закона № 381-ФЗ, пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и подлежит признанию не действующим. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Довод Департамента градостроительства о числящейся по состоянию на 09.11.2020 по договору задолженности общества по пени в размере 1899,44 руб. был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как необоснованный при наличии переплаты по арендной плате в размере 15 602,89 руб. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несоответствии закону распоряжения Департамента градостроительства от 17.11.2020 № РД-1422 об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без проведения аукциона и обязали Департамент градостроительства в течение месячного срока по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Лафид» путем направления заявителю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0926003:11, площадью 71,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Двадцать второго Партсъезда (четная сторона)/Заводское шоссе.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А55-36009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

Судьи     С.Ю. Муравьев

     Р.В. Ананьев