﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4079/21 

Екатеринбург

24 июня 2021 г.

 

Дело № А07-2581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сизон» (далее – ответчик, общество «Сизон») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-2581/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Сизон» - Ефименко Л.В. (доверенность от 22.01.2021);

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть», истец) - Пересторонина К.С. (доверенность от 08.12.2020).

ПАО «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Сизон» о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2019 № БНФ/П/31/360/19/МТС в размере 1 730 937 руб. 96 коп. с продолжением начисления, начиная с 20.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сизон» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что  установленная условиями договора неустойка является чрезмерной и ввиду отсутствия доказательств действительного ущерба либо неблагоприятных последствий, причиненных истцу, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Общество «АНК «Башнефть» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» (покупатель) и обществом «СИЗОН» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 20.05.2019 № БНФ/П/31/360/19/МТС, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении) (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.1.1 договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество товара, условия его поставки и оплаты. Срок поставки товара установлен в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (л.д. 60-61).

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен, а покупателем принят согласованный товар на общую сумму 2 029 797 руб. 62 коп., что подтверждается товарными накладными от 17.08.2020 № 229, от 26.08.2020 № 238.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 № 06/0361 с требованием оплатить неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.05.2019 № БНФ/П/31/360/19/МТС, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт нарушения обществом «Сизон» обязательств по поставке товара, учитывая, что соглашение о неустойке и ее размере совершено сторонами в пункте 8.1.1 договора по свободному усмотрению в письменной форме, который не противоречит статьям 329, 330, 421, 431 ГК РФ, иным условиям договора и смыслу договора в целом, суды обоснованно сделали вывод о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически правильным.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суды исходили из того, что ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемого размера неустойки.

Кроме того, суды с учетом положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пунктов 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правильно определили, что размер неустойки в размере 0,1% не является чрезмерным, соотносится с обычно применяемым в хозяйственной практике размеров гражданско-правовых санкций, соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом периода допущенной обществом «Сизон»  просрочки исполнения обязательства, что отвечает ее компенсационной природе. Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ).

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств правомерно произведена судами с учетом доводов и возражений, заявленных сторонами при рассмотрении спора.

Выводы судов являются правильными, тогда как доводы общества «Сизон» направлены на несогласие с такими выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 по делу № А07-2581/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сизон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    В.А. Лукьянов

 

                                                                                              Т.П. Ященок