СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12944/2024-ГКу

г. Пермь

06 февраля 2025 года

Дело № А60-49978/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г., 

без проведения судебного заседания, без вызова сторон, рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 ноября 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,    

по делу № А60-49978/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – истец, ООО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (далее – ответчик, ООО «Лабиринт-Екатеринбург») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № ЛЕ-0307/2010 от 15.06.2010 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 34 101 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 18.11.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лабиринт-Екатеринбург» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что договор содержит лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по одностороннему требованию одного из контрагентов в судебном порядке. Ссылается на то, что инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение или расторжение договора аренды в судебном порядке. Отмечает, что доказательств того, что ООО «Лабиринт-Екатеринбург» выразило свое согласие на изменение условий договора либо заключило дополнительное соглашение не имеется. Ответчик считает, что в рассматриваемом споре стороны не достигли соглашения об изменении размера арендной платы, сторонами не было заключено соответствующее соглашение. Направление уведомления об увеличении арендной платы не влечет никаких юридических последствий, поскольку стороны не достигли соглашения.

ООО «Сигма» возражений на апелляционную жалобу не представило. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «Лабиринт-Екатеринбург» (арендатор) заключен договор аренды № ЛЕ-0307/2010 от 15.06.2010 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,8 кв.м. для торговли в качестве универсама под торговым обозначением «Красное и Белое» или другим торговым обозначением.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 23.06.2010.

Согласно пункту 2.1.1 договора, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за предоставленное помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в порядке, установленном настоящим договором.

Последовательно, дополнительными соглашениями № 1 от 23.06.2011, от 01.07.2018, от 09.03.2023 в договор вносились изменения в части увеличения размера арендной платы. 

Согласно пункту 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2023, размер постоянной части арендной платы с 01.06.2023 и далее составляет 135 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.5. договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды) установленного (опубликованного) государственным органом статистики Свердловской области (Госкомстат), но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней после подписания акта приема-передачи помещения и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Арендодатель направил в адрес ответчика письмо от 22.04.2024 № 168 с предложением об увеличении размера постоянной части арендной платы с 01.06.2024 до 146 367 руб. в месяц с приложением дополнительного соглашения от 22.04.2024, которое было проигнорировано арендатором.

Истец указывает, что ответчик продолжал оплату в прежнем размере 135 000 руб. в месяц., недоплачивая 11 367 руб. ежемесячно, в связи с чем размер недоимки за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 составил 34 101 руб. 

В ответ на досудебную претензию истца от 22.07.2024, ответчик выразил в письме от 07.08.2024 несогласием с повышением арендной платой.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании недоплаченной арендной платы. 

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение арендной платы, связанное с применением коэффициента индексации, не является изменением условий договора аренды, а является его исполнением, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.5 договора, пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год с учетом индекса потребительских цен (в процентах к первому месяцу предыдущего периода аренды) установленного (опубликованного) государственным органом статистики Свердловской области (Госкомстат), но не более 10%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней после подписания акта приема-передачи помещения и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Также в соответствии с пунктом 7.1 договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют законную силу исключительно в случае подписания их надлежащим образом сторонами. Такие изменения и дополнения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Толкование пункта 5.5 договора, свидетельствует о том, что изменение условий договора (в частности величины арендной платы) может быть осуществлено лишь путем заключения двустороннего соглашения.

Сам по себе факт того, что при заключении договора стороны достигли соглашения о допустимости увеличения арендной платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется посредством направления арендодателем уведомления в адрес арендатора, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы до суммы до 146 367 руб. в месяц сторонами подписано не было.

С учетом толкования пункта 5.5 договора, изменение договора носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер в котором указано на направление стороной договора предложения об изменении размера арендной платы, а не уведомления о таком изменении.

Апелляционный суд отмечает, что в течение срока действия договора сторонами неоднократно вносились в него изменения, в том числе в части увеличения размера арендной платы, и всегда такие изменения оформлялись путем подписания дополнительных соглашений.

В размере, определенном договором, арендная плата ответчиком уплачена, что не оспаривается истцом в исковом заявлении, тогда как соглашение об увеличении размера арендной платы между сторонами не достигнуто, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору в заявленном истцом размере отсутствует. 

При названных обстоятельствах решение суда от 18.11.2024 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2024 года по делу № А60-49978/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Дружинина