Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47823/2025

07 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Егоровой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПТК» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

при участии: согласно протоколу от 21.10.2025 г., 

установил:

публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПТК» с требованием о неосновательного обогащения в размере 80 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением суда от 30.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением от 28.07.2025 суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.  

В судебное заседание 21.10.2025 истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ПАО «МТС» и ООО «СПТК» был заключен договор № ТК-23/2021-BKLS от 04.03.2021 субаренды недвижимого имущества для размещения оборудования (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора МТС берет в субаренду часть площадей в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Согласно п.3.1. Договора и Приложения № 1 к Договору расчет ежемесячной платы составил 35 000 руб. без НДС, в связи нахождением Ответчика на упрощенной системе налогообложения. Оплата осуществляется ежемесячно до 09 числа текущего месяца на основании договора (п.3.5 Договора).  

Одновременно с арендной платой вносится обеспечительный платеж в размере полной ежемесячной платы (п.3.7. Договора).  

Ответчик имеет право не чаше одного раза изменять (увеличить) размер арендной платы не более чем на 10% (п.3.3.1. Договора).  

В период с октября 2022 и по октябрь 2023 Ответчиком увеличивалась арендная плата на 10% и продлевался срок аренды, а МТС в соответствии с условиями договора вносило на расчетный счет Ответчика обеспечительные платежи, при каждом увеличении платы, в общей сумме 80 850,00 руб.  

Последний обеспечительный платеж был внесен в сентябре 2023, после, договор расторгнут т.к. МТС заключило договор напрямую с собственником.  

Договор субаренды расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения, согласно соглашению, договор аренды был расторгнут с 01.11.2023.  

На протяжении всего срока аренды МТС вносило платежи по аренде в полном объеме за каждый месяц, в установленный срок.  

Учитывая, что договор аренды расторгнут, плата за аренду внесена в полном объеме, отсутствие претензий и уведомлений об удержании обеспечительных платежей, то таким образом, как указывает истец, на счету Ответчика осталась излишне оплаченная сумма 80 850,00 руб.  

МТС направил в адрес Ответчика претензию от 13.03.2024 № ЮГ 01-13/01548и о возврате перечисленных средств.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.  

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 1 ст. 618 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.  

На основании п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Одновременно с арендной платой вносится обеспечительный платеж в размере полной ежемесячной платы (п.3.7. Договора).  

Ответчик имеет право не чаше одного раза изменять (увеличить) размер арендной платы не более чем на 10% (п.3.3.1. Договора).  

В период с октября 2022 и по октябрь 2023 Ответчиком увеличивалась арендная плата на 10% и продлевался срок аренды, а МТС в соответствии с условиями договора вносило на расчетный счет Ответчика обеспечительные платежи, при каждом увеличении платы, в общей сумме 80 850 руб.  

Последний обеспечительный платеж был внесен в сентябре 2023, после, договор был расторгнут т.к. МТС заключило договор напрямую с собственником.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений на иск в материалы дела не представил. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения неосновательного обогащения в размере 80 850 руб., требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТК» в пользу публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» неосновательное обогащение в размере 80 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Егорова Д.А.