СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-1360/2017

г. Томск

26 января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии представителей: 

от истца:                   без участия,

от ответчика:           без участия, 

от третьего лица      без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское» (№ 07АП-11498/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу № А03-1360/2017 (судья Е.А. Сосин), по иску общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690077, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>), при  участии  третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314253717700033, ИНН 

<

***>, 690080, г. Владивосток), о взыскании 700 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО ) «Тихоокеанское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Урожай Алтая»  700 000 руб. убытков.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением арбитражного суда от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Тихоокеанское» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что со стороны истца не было нарушений порядка приемки товара: по окончании приемки телеграммами от 15.10.2016 и 19.10.2016 истец уведомил ответчика о том, что прибывший по договору картофель, испорчен; картофель принят истцом на ответственное хранение; ответчику было предложено обеспечить явку своего представителя для составления актов. Приемка товара была проведена совместно с экспертом Торгово-промышленной палатой Приморского края и составлен соответствующий акт в соответствии с Инструкцией П-7.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 13.09.2016 ООО «Урожай Алтая» (поставщик) и ООО «Тихоокеанское» (покупатель) заключили договор поставки № 29/2016 с протоколами разногласий от 16.09.2016 (л.д. 11-16, т.1), по условиям которого:

- поставщик обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки (далее - товар) наименование, количество, ассортимент и цена за единицу которого устанавливается сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных в соответствующем Приложении к настоящему договору (п. 1.1);

- оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по соглашению сторон, о чем указывается в соответствующем приложении к настоящему договору. (п. 2.1);

- поставщик обязан отгрузить покупателю товар надлежащего качества, в надлежащей упаковке, по цене и в сроки указанные в соответствующем приложении к настоящему договору (п. 3.1);   

- покупатель обязан принять и оплатить товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в соответствующим приложении к настоящему договору (п.п. 3.2);

- приемка по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6, П-7 от 15.06.1965. (п.4.4);

- при обнаружении покупателем (грузополучателем) несоответствия количества и качества товара условиям соответствующего Приложения к настоящему договору (что должно подтверждаться актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2), а также нарушения поставщиком согласованного ассортимента товара (что должно подтверждаться актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей), покупатель (грузополучатель) обязан уведомить об этом поставщика после окончания приемки (п.4.5).

В Приложении № 1 к Договору (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали: наименование продукции - картофель продовольственный)  количество - 40 000 кг,  цену за кг - 8 руб.,  общую сумму - 320 000 руб., а также стоимость транспортных услуг – 380 000 руб.; всего на общую сумму 700 000 руб.

Согласно п. п. 2.1,3  Приложения №1 поставщик обязуется произвести доставку товара в 2-х сорокафутовых контейнерах с утеплением пенопластом по адресу: 

<

...>. Отгрузку произвести 25.09.2016. Покупатель обязался оплатить товар и транспортные услуги в сумме 572 010,01 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания и согласования условий договора.

Платежным поручением № 728 от 19.09.2016 ООО «Тихоокеанское»  перечислило на расчетный счет ООО «Урожай Алтая» 572 010,01 руб., указав в назначении платежа  предоплата за товар согласно договора по сч. №30 от 13.09.2016 с учетом переплаты 127 989,99 руб.

Во исполнение договора ООО «Урожай Алтая» отгрузило  картофель в двух контейнерах: № MCKU 8867760 и № TCKU 9134824.

Согласно информационному письму от 04.04.2017 контейнеры прибыли на станцию назначения 10.10.2016; первый контейнер истцом был получен 14.10.2016, второй контейнер был получен 18.10.2016 (л.д. 82, т.1).

При разгрузке истцом установлена  поставка картофеля ненадлежащего качества. 

Экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО3 проведены экспертизы, по результатам которых оформлены акты экспертизы № 020-01-00419 от 14.10.2016, № 020-01-00418 от 18.10.2016, № 020-01-00477 от 25.11.2016 (л.д.18-25).

В ходе проведения экспертизы, установлено, что проверенная партия  картофеля частично  соответствует требованиям ГОСТа 7176-86 "Картофель свежий продовольственный. Заготовляемый и поставляемый. Технические условия" п.1.3.

Истец телеграммой от 15.10.2016 уведомил ответчика, о том, что картофель, прибывший по договорам поставки № 29 /2015 и № 28/2015 от 13.09.2015 сгнивший, ответчику было предложено обеспечить явку представителя для составления актов 17.10.216; картофель принят истцом на ответственное хранение (л.д.29 т.1).  

В телеграмме от 19.10.2016 истец уведомил ответчика о том, что картофель во втором контейнере испорчен и просил обеспечить явку представителя для составления актов (л.д.26 т.1).

Ответчик явку своего представителя для составления актов не обеспечил.

02.11.2016 ООО «Тихоокеанское»  направило в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указало на принятие картофеля на ответственное хранение, предложило ответчику сообщить о дальнейших действиях в отношении картофеля, а также потребовало возвратить денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки (л.д.30-32 т.1).

Неисполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Тихоокеанское» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом заключенного между сторонами договора являлся картофель продовольственный .

Указанный картофель в количестве 41 000 кг поставлен ответчиком в адрес истца 10.10.2016. Товар отгружен надлежащего качества, что подтверждается  сертификатом соответствия №РОСС 

 RU.АЯ82.С17519 от 05.10.2016, фотоотчетом о погрузке (л.д.62-67, 73 т.1). 

Контейнеры в пункт назначения на ж/д станцию  прибыли 10.10.2016. Однако их получение истцом произведено 14.10.2016 и 18.10.2016 (информационное письмо ООО «Группа компаний СибирьТранс» - л.д.82 т.1).

В соответствии с п. 4.4 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном Инструкциями № П-6 и № П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18  от 22.10.1997  "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов…

Между тем, соблюдение истцом правил, установленных п. 16 Инструкции № П-7, документально не подтверждено. 

Так, при обнаружении несоответствия качества ООО «Тихоокеанское»  не приостановило дальнейшую приемку продукции для составления акта, а приняло всю продукцию, оформив акты экспертизы № 020-01-00419 от 14.10.2016, № 020-01-00418 от 18.10.2016, а затем телеграммами от 15.10.2016 и от 19.10.2016 уведомило  ответчика о необходимости прибытия его представителя.

Доказательств, подтверждающих уведомления ответчика о необходимости прибытия его представителя для осмотра и составления акта от 25.11.2016, истец в деле не имеется.

Правила приемки картофеля определены  ГОСТом 7194, которым установлено, что картофель принимают партиями (п.1.1); для проверки качества картофеля отбирают точечные пробы от неупакованного в тару картофеля; составляют выборку от упакованного в тару картофеля (п.1.3); от партии упакованного в мешки или ящики картофеля отбирают выборку в соответствии с табл. 2. (п. 1.6 ГОСТ).  Согласно приведенной в указанном пункте таблицей 2, при количестве в партии от 100 до 150 упаковочных единиц количество упаковочных единиц картофеля в выборке – 12; от партии упакованного картофеля свыше 150 упаковочных единиц на каждые последующие полные или неполные 50 упаковочных единиц отбирают по одной упаковочной единице картофеля.  В Разделе 2 ГОСТа 7194-81 предусмотрены методы определения качества.

При оценке доказательств, представленных истцом, в обоснование заявленных требований, судом первой инстанции установлено наличие расхождений в сведениях, указанных в актах экспертизы, и в актах об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2)  № 1 от 18.10.2016 и № 2 от 24.10.2016 (л.д.130 – 142 т.1). 

Из содержания акта экспертизы № 020-01-00419 от 14.10.2016 (л.д.25 т.1) следует, что к экспертизе предъявлена  826 сетчатых мешков, массой нетто 26 440 кг. Проверенная партия  картофеля свежего  продовольственного позднего, урожая 2016 г.,  характеризуется следующими показателями:  клубней, соответствующих  требованиям ГОСТа 7176-85 "Картофель свежий продовольственный. Заготовляемый и поставляемый. Технические условия" п.1.3 – 14330 кг – 54,2%, брак – 12109,5 кг – 45,8 %.

В то же время в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 18.10.2016 – масса брака – 11900 кг.

Согласно акту экспертизы № 020-01-00418 от 18.10.2016, составленному экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата» ФИО3 с участием директора, товароведа и юриста ООО «Тихоокеанское», а также 4 ФИО2, выявлены несоответствия поставленного товара в контейнере TCKU 9134824 требованиям ГОСТ 7176-85 – брак товара 37%. Согласно акту экспертизы № 020-01-00477 от 25.11.2016, брак клубней картофеля, поступившего в контейнерах № MCKU 8867066 и TCKU 9134824, составил уже 99,1% (л.д.22 т.1). При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции из поступившего, согласно документам, товара массой нетто 41 000 кг. эксперту был предъявлен товар массой нетто 33430,97 кг. 

В акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2 от 24.10.2016 (форма ТОРГ-2), составленным комиссией в составе генерального директора истца, юриста АО «Тихоокеанская торгово-производственная компания», индивидуального предпринимателя Духовских О.С. и ФИО4 – главного бухгалтера ИП ФИО5, количество брака  составляет 6650 кг.

Из приложения к акту экспертизы  №020-01-00477 от 25.11.2016, где установлен брак 99,1%,  картофель предъявлен  на складе  товарополучателя и по заявлению заказчика экспертизы (ООО «Тихоокеанское»)  поступил в контейнерах № MCKU 8867066 и TCKU 9134824. Таким образом, принадлежность картофеля, предъявленного на экспертизу, определена экспертом со слов истца. 

Из актов и приложенных к ним фотоматериалов не представляется возможным установить, каким образом и от какой партии товара, ими отбирались пробы для исследования (фото свидетельствуют о съемке в контейнерах – л.д.135,136 т.1, или выгруженного в мешках – л.д.142 т.1). 

Между тем,  при применении метода отбора проб картофель из мешков, ящиков или ящичных поддонов, отобранных в выборку по пп. 1.6, 1.7, высыпают на чистую площадку или брезент. Отбор точечных проб от образовавшейся насыпи проводят по п. 2.1.1. Число точечных проб должно соответствовать количеству отобранных в выборку мешков, ящиков или утроенному количеству ящичных поддонов (п. 2.1.3 ГОСТа 7194-81). Согласно п. 2.1.1 ГОСТа 7194-81, отбор точечных проб проводят из разных слоев насыпи картофеля по высоте (верхнего, среднего и нижнего) через равные расстояния по ширине и длине. От каждого слоя насыпи отбирают равные количества точечных проб.

Фотоматериалов в подтверждение  соблюдения требований ГОСТ 7194-81 и ГОСТ Р 51808-2001 при отборе проб в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, утверждение подателя жалобы о соблюдении  им порядка принятия товара в соответствии с Инструкциями № П-6 и № П-7, апелляционным судом не принимается, поскольку  из актов об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 18.10.2016 и № 2 от 24.10.2016 не представляется возможным сделать вывод о соблюдении процедуры проверки качества, предусмотренной ГОСТом 7194-81. Процедура отбора проб для проверки качества картофеля, соответствующая ГОСТу 7194-81, в данных актах не отражена.

Поскольку истцом не доказан факт соблюдения приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией № П-7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 по делу №А03-1360/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий                                               И.И. Терехина

Судьи                                                                                  О.Ю. Киреева

                                                                                                             Е.И. Захарчук